① 加工承攬合同糾紛應向哪個法院起訴
當產生糾紛兒當事人有協商不成的時候，訴訟就成了解決問題的有效途徑，但是加工承攬版合同涉及多權個地點，應當向哪個法院起訴呢？小好律師為您做出解答如下： 首先，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規定，因合同糾紛提起的訴訟，有被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 但是何為加工承攬合同的「合同履行地」呢？最高人民法院《關於使用若干問題的意見》第二十條對此做出了明確規定，即「加工承攬合同以加工行為地為合同履行地」。 但是在我國民事領域奉行當事人意思自由原則，因此在不違反相關規定的情況下，允許當事人協議約定以下地點之一法院對糾紛進行管轄：被個哦所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地或標的物所在地。 綜上所訴，有權管轄加工承攬合同糾紛的法院為： 1、被告所在地（此為一般民事糾紛所普遍遵循的）； 2、加工行為地（加工承攬合同所特有）； 3、糾紛當事人約定的地點。 由此，您大概已經了解了當遭遇加工承攬合同糾紛時，應該向哪個法院主張己方的權益。但是小好律師提醒您，應根據個案的具體情況區別對照適用。
② 承攬合同糾紛最有效的處理方式
承攬合同糾紛，有的時候是定作合同糾紛常見的是承攬人完成的工作不符合定做人的要求。
③ 上門維修服務是承攬合同關系嗎
在區分相互關系時存在認識上的模糊，但他們在法 律關繫上也存在以下方面區別。
一是法 律關系主體間的人身依附關系的情況區別。承攬關系的主體間在完成工作中是平等的關系，承攬人與定作人都以自己的名義進行工作，由自己承擔民事責任。僱傭關系的主體間在完成工作中是不平等關系，雇員以僱主的名義進行工作，由僱主民事承擔責任。
二是對工作過程的干預情況區別。承攬關系中，定作人不參加承攬人的勞動過程，不幹預承攬人如何完成工作或以何種技術完成工作，也不幹預承攬人將主要工作以外的輔助工作交給他人完成;承攬人可以自主安排工作。僱傭關系中，僱主可以要求雇員具有的技術水平程度，以某種方式完成工作，對雇員的勞務進行監督和管理，隨時安排或改變雇員的工作任務;雇員對僱主安排的工作任務沒有選擇權。
三是提供設備、材料主體的區別。承攬關系中，除約定外定作人不向承攬人提供設備、技術和材料，承攬人應當以自己的設備、技術、勞力和材料完成主要工作。僱傭關系中，僱主向雇員提供設備、材料，雇員利用自己技術或勞力完成工作。
四是勞動能力的價值實現和支付報酬的對價區別。承攬關系中，定作人以承攬人交付的工作成果作為對價支付報酬，在訂立合同時應確定報酬的總額，勞動者是通過勞動能力與材料、設備的結合產生工作成果，以工作成果的交換獲得報酬，勞動能力是間接地實現其價值;僱傭關系中，僱主以雇員提供的技術或勞動能力作為對價支付報酬，在訂立合同時不能確定報酬的總額，僅能確定計算報酬的方法。勞動能力作為直接作為交換對象來獲得報酬，是直接地實現其價值。
五是完成工作任務中產生的責任區別。承攬人在完成工作的勞動中對第三人或自己造成損害的，定作人不負擔責任，若定作人對指示、選任或定作有過失的應承擔相應責任。僱傭關系中的侵權責任則由僱主承擔責任，雇員在從事僱傭活動中，故意或重大過失致人損害的與僱主承擔連帶責任。
④ 承攬合同糾紛，定作人未按口頭協議支付報酬，拖欠維修費兩余年，可否算利息
可以。
定作人未支付合同約定的價款，承攬人除可要求對方給付承攬費用外，可要求對方賠償因此而造成的其他損失。
具體請求1、承攬費；2其他損失：承攬費乘24月乘中國人民銀行同期同類貸款利率（月率）。
⑤ 承攬合同糾紛怎麼處理
承攬合同的種類來很多，源《合同法》第251條規定了常見的幾種承攬合同：
1、加工合同即承攬人以自己的設備、技術，用定作人提供的原材料，為其加工製作成特定產品，定作人接受產品並給付報酬的合同，亦稱來料加工合同。如服裝店為人縫制衣服；裝裱人為人裱字畫。
2、定作合同即承攬人以自己的設備、技術和原材料，為定作人製作特定產品，定作人接受產品並支付報酬的合同。如木器廠用自備材料為定作人製作傢具。
3、修理合同即承攬人為定作人修復損壞的物品，使其恢復原狀，定作人為承攬人支付報酬的合同。在修理中所需要的機件、配件可由承攬人提供，也可由定作人提供。
4、復制合同即承攬人按照定作人提供的樣品，重新製作一個或數個成品，定作人接受復製品並支付價款的合同。如承攬人為文物部門復制文物，製成復製品用於展覽。
5、測試合同是指承攬人根據定作人的要求，利用自己的技術和設備為定作人完成某一項目的性能進行檢測試驗，定作人接受測試成果並支付報酬的合同。
6、檢驗合同是指承攬人以自己的技術和儀器、設備等為定作人提出的特定事物的性能、問題、質量等進行檢查化驗，定作人接受檢驗成果，並支付報酬的合同。
⑥ 什麼是承攬合同，承攬合同糾紛的解決方式有哪些
承攬合同是日常生活中除買賣合同外最為常見和普遍的合同，我國《合同法》第251條第1款對承攬合同所下定義為：「承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。」在承攬合同中，完成工作並交付工作成果的一方為承攬人;接受工作成果並支付報酬的一方稱為定作人。在日常生活中，如果合同中沒有以承攬人、定作人指稱雙方當事人，也不影響對其法律性質的認定。
(一)協商解決
協商就是承攬合同的雙方當事人，在合同糾紛發生後，通過相互協商，達成協議，確立糾紛解決的方法、步驟及各自承擔的民事責任，最終解決合同糾紛。由於承攬合同的簽訂，是雙方當事人協商的結果，因而，糾紛發生後，雙方當事人彼此諒解，通過互相協商解決糾紛是可行的，它也是我國解決合同糾紛的最主要、最常見的方法。協商解決承攬合同糾紛，可以節省時間，盡快解決糾紛;還可以節省大量的仲裁或訴訟費用及仲裁或訴訟所耗費的人力;並可以避免長時間訴訟或仲裁造成的經濟損失。
採用協商方式解決糾紛要堅持原則性與靈活性相結合的原則。雙方協商的基礎是國家一系列有關法律、法規;其前提是雙方的平等、自願。在此條件下，雙方本著實事求是、互相諒解的態度，達到求大同存小異，使分歧順利得到解決。
爭議雙方在協商不能達到意見統一時，可以向合同管理機關申請調解，或者依據合同中的仲裁條款或事後達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。
(二)仲裁解決
仲裁是指爭議雙方根據爭議發生前或爭議發生後達成的協議，自願將爭議交給第三者作出裁決，雙方對裁決必須執行的一種解決爭議的方法。是我國解決合同爭議的一種重要法律制度。
仲裁分國內仲裁與涉外仲裁。1995年9月10日起施行的《中華人民共和國仲裁法》是國內仲裁與涉外仲裁都適用的法律。該法規定：仲裁裁決自裁決書作出之日起具有法律效力，當事人應當履行。一方當事人不履行仲裁裁決，另一方當事人可以按民事訴訟法的有關規定申請執行。
根據《仲裁法》，當事人採取仲裁方式解決爭議，應當雙方自願並達成協議。可以在承攬合同中訂立仲裁條款，也可以在爭議發生前或發生後就請求仲裁達成協議。仲裁協議應寫明請求仲裁的意願、仲裁的事項、雙方所選定的仲裁委員會。沒有仲裁協議，一方申請仲裁，仲裁委員會不予受理。雙方當事人達成了仲裁協議，有仲裁協議，一方當事人向人民法院起訴的，人民法院不予受理。當事人可以選擇仲裁委員會，不受級別與地域限制。承攬合同中具有涉外因素的，涉及對外貿易、涉外運輸和海事糾紛的，應向中國國際商會組織設立的中國國際經濟貿易仲裁委員會或海事仲裁委員會申請仲裁。
仲裁實行一裁終局制度。裁決作出以後，當事人就同一爭議再申請仲裁或向人民法院起訴的，仲裁委員會或人民法院不予受理。因此，當事人應當履行裁決，裁決自裁決書作出之日起發生法律效力。一方當事人不履行的，另一方當事人可以根據民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行仲裁裁決。另外，在作出裁決前，根據當事人的自願，可以由仲裁機構進行調解。調解達成協議的，應當製作調解書或者根據協議的結果製作裁決書。調解書和裁決書具有同等法律效力。調解不成時，再由仲裁庭及時進行仲裁。
(三)訴訟解決
訴訟就是當事人將爭議提交人民法院解決，人民法院在檢察院的監督下，解決該爭端的一切活動。訴訟包括起訴、審判和執行三個階段。
起訴應當向被告人所在地的人民法院遞交書面形式的起訴狀並按被告人數提交副本。起訴狀應寫明當事人姓名、性別、年齡、民族、籍貫、住址、職業、工作單位、法人單位名稱、所在地和法定代表人的姓名、職務;訴訟請求和提起訴訟的事實與理由;證據和證據來源、證人姓名和住址。
⑦ 房屋建築承攬合同糾紛該如何處理
重慶市石柱土家族自治縣人民法院
民事判決書
（2005）石民初字第300號
原告陳啟樹，男，1961年9月2日生，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，個體建築承包者（農民），住本縣大歇鄉雙會村團堡組（原雙筧村蓼葉組）。
委託代理人譚春榮，南賓法律服務所法律工作者。
被告陳建平，男，1968年7月9日生，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，居民，住本縣橋頭鄉街上。
委託代理人李天貴，男，1962年6月21日生，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，教師，住本縣橋頭鄉街上。
原告陳啟樹與被告陳建平房屋建築承攬合同糾紛一案，本院受理後，依法由審判員彭松濤於2005年7月19日適用簡易程序第一次公開開庭進行了審理，於2005年8月10日由審判員彭松濤擔任審判長，與人民陪審員李春陽、馬文權組成合議庭適用第一審普通程序第二次公開開庭進行了審理。原告陳啟樹及其委託代理人譚春榮，被告陳建平及其委託代理人李天貴均到庭參加了訴訟。本案現審理終結。
原告陳啟樹訴稱，原、被告於2004年2月4日簽訂房屋建築承包合同，原告包工包料承建被告在橋頭新場鎮的三樓一底兩間磚混結構私房。原告經過5個月的修建，房屋主體工程已完工。然而，被告以「不能按期完工為由」，於2004年8月5日未經原告同意強行搬進第三、四樓居住，導致原告無法施工，其尾欠工程被告另找人做完。被告支付了部分工程款，按建築面積計算，被告還應支付原告工程款23378元，但被告拒付。請求判令被告支付尚欠原告的工程款23378元。
原告為支持自己的訴訟主張，在舉證期間內舉證如下：
1、合同書。
2、原告代理人收集的證人冉從華的證言。①陳啟樹包工包料修建陳建平之房，2004年正月20日入場施工，6月22日放工；②8月初，陳啟樹建好主體工程後，陳建平未經同意就搬進三、四樓居住，以致陳啟樹無法施工，尾欠工程陳建平另找人做完。
冉從華出庭證實：陳啟樹請他負責主體工程修建，他於2004年正月20日入場施工，修建了兩樓半，同年6月20日左右離開，之後再未回來施工。剩下的工程是譚遵華做完的，陳啟樹與譚遵華之間是怎樣講的價不清楚。
3、證人孫光平的證實。2004年8月初，陳建平請他去粉刷其房屋的底樓和第二層樓，去時看見主體工程已完工，有的樓層已粉刷，陳建平以搬進第三、四樓居住。
4、證人譚遵華證實。①陳啟樹通過代金榮叫他去做陳建平房屋的三、四樓主體工程及粉刷；②2004年 8月初，陳建平搬進三、四樓居住導致陳啟樹無法施工，尾欠工程陳建平另找人做完。
5、建房合同解除協議及收條。以證明陳啟樹與同時簽訂建房合同的余躍祥、陳斌等解除了合同，而未與陳建平解除合同。
被告陳建平質證認為：對合同書無異議；對原告代理人收集的冉從華證言有異議，他只修建了一樓一底，他未修建也未參與修建第三、四樓，其對三、四樓的修建情況不清楚；對冉從華出庭證言只對其證實第三樓他修建了一半有異議，他只修建了0.5米高，其他無異議；原告提供的譚遵華的證言不真實，與被告收集的譚遵華的證言不相符；陳斌等人解除建房合同與本案無關。
被告陳建平辯稱，原告不完全履行合同，從2004年動工，只修建了一樓一底，於同年6月就不做了，原告開具算帳清單後又反悔。在原告施工期間，被告先後向其支付了工程款22980元。第三、四樓不是原告修建的。原告稱被告尚欠其23378元工程款無證據。只能按原告出具的算帳清單給付工程款。
被告為支持自己的訴訟主張，在舉證期間內舉證如下：
1、合同書附曾瑞華房屋施工圖紙及說明。
2、證人劉成蘭、曾瑞華、余躍祥、陳斌證實。陳啟樹只修建了一樓一底，因質量問題於2004年6月30日經橋頭鄉政府組織調解。三、四樓是譚遵華修建完的。
3、橋頭鄉政府組織調解的記錄。原、被告因為房屋質量和價格發生爭議，由橋頭鄉政府組織調解。
4、證人杜明發（橋頭鄉政府分管移民場鎮建設的副鄉長）證實。（1）因房屋質量問題，陳啟樹與多家業主扯皮；（2）陳啟樹無建房功能。
5、證人譚遵華證實。陳建平房屋之剩餘主體工程（三、四樓）是陳建平請他修建的，一切建築材料是陳建平提供的，他包工不包料，按每平方米28元計工價；工資是陳建平付給他的，與陳啟樹沒有建築上的關系。
6、譚遵華出具的領條三張。共計領到陳建平工資5390元。
7、陳啟樹提供給陳建平的算帳清單（陳啟樹之子陳飛書寫）。證實：（1）陳啟樹建房高度是一樓一底的主體，完工後的造價是200元/平方米×228平方米=45600元；（2）陳啟樹未完工工程價值20043元；①貼外牆磚費用2334元，②門3708元，③窗2081元，④日雜工資353元，⑤安水管及材料400元，⑥貼地板磚費用6265元，⑧粉牆工資1482元，⑨水泥980元，⑩灶1000元；（3）陳建平已付工程款22980元；（4）陳建平尚應付陳啟樹45600元-20043元-22980元=2577元。
8、陳啟樹及其妻子馬茲英出具的領條四張。以證實陳啟樹因修建一、二樓共計領到陳建平工程款22980元。
9、陳建平提供的建築材料之費用收據（含領條）十張。以證明在修建三、四樓時提供了沙、碎石、鋼筋、水泥、瓦、木料等建築材料。
10、粱統華出具的領條。其領到陳建平房屋內粉刷工資1600元。
11、照片三張。以證實陳建平房屋有質量問題。
另，陳建平在庭審中提供了陳啟樹領其7000塊磚的磚票。以證實其已還陳啟樹在三樓所建約1米高牆體部分的磚。
陳啟樹質證認為：⑴對曾瑞華、余躍祥、陳斌、杜明發的證言有異議，證言是否真實不談，其取證程序不合法，曾、余、陳與原告有利害關系，他們的房屋也是原告修建的；（2）橋頭鄉政府的調解與本案無關；（3）譚遵華領條是否真實，原告未核實；（4）結算清單是其子寫的，有他、陳建平在場，結算清單是三張，陳建平只提供了兩張，當時還算了三、四樓的磚錢，陳建平應該給付他5700多元，陳建平只承認給5000元，他不承認，後來他承認了，陳建平又不承認；（5）對原告領款22980元無異議；（6）被告購買的建築材料不能證明用在被告的房屋上；（7）領7000塊磚屬實，不是還三樓已建部分的磚，是抵四樓的預付款。
⑧ 適用了《承攬合同糾紛》的案件，為什麼不適用《消費者權益保護法》
根據樓主的問題，初步推測是買賣合同中的糾紛。關於此，消費者權益保護法應該是特別法，可以優先適用。因為合同法是人大制定，消保法是人大常委制定，二者在一個法律位階。在位階相同的情況下，特別法優於一般法。
⑨ 承攬合同糾紛
承攬合同糾紛屬於民事糾紛，民事主體間發生矛盾和糾紛有四種解決途徑：
第一，協商解決。雙方當事人在平等自願的基礎上，通過友好協商、互諒互讓達成和解協議，進而解決糾紛。
第二，調解解決。在有關組織（如人民調解委員會）或中間人的主持下，在平等、自願、合法的基礎上分清是非、明確責任，並通過擺事實、講道理，促使雙方當事人自主達成協議，從而解決糾紛。
第三，仲裁解決。糾紛當事人根據糾紛前或者後達成的仲裁協議或合同中仲裁條款向仲裁機構提出申請，由仲裁機構依法審理，作出裁決，並通過當事人對裁決的自覺履行或由一方向人民法院申請強制執行而使糾紛得以解決。
第四，訴訟解決。通過打官司解決，它指糾紛當事人一方依法向人民法院起訴，由法院依法審理，作出判決或裁定，通過當事人對生效裁判的自覺履行或人民法院的強制執行而解決糾紛。
《合同法》第251條第1款對承攬合同所下定義為：「承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。」在承攬合同中，完成工作並交付工作成果的一方為承攬人；接受工作成果並支付報酬的一方稱為定作人。