❶ 一個關於法律糾紛的問題
根據你的描述，你提出了問題屬於法學理論無因管理范疇，如果你哥哥沒有及時通知你改變了放車的位子，且該地方你哥哥認為非常安全，但客觀上不安全，你哥哥因承擔一定的責任。
❷ 關於法律糾紛問題：
你們申請執行，當然需要向法院提供線索，不可能讓法院去幫你們找線索，這么多執行案子，你們當事人不提供線索要法院去幫你們找，那法院就要上班做其它事了。法院的做法是對的。
❸ 一個法律糾紛問題。謝謝，急。！
與一樓的胡律師商榷.
這個案子怎麼也不可能弄到工傷吧.應該是判斷工廠與工頭之間,成立僱傭關系還是承攬關系.如果是僱傭關系,工廠作為僱主,應該承擔相應責任,如果是承攬關系,那責任相對就輕很多了,得搭涼棚這種建築物的性質,如果沒有要求必需由專業的有資質的人員來做,工廠基本沒什麼責任,如果這種工作是要求專業人員來做,工廠讓沒有資質的人做,得承擔選任不當的責任.
這是從法律層面上來說,現實中,只要是出了人命,政府及相關的廠家都算是倒了霉了,網上這種事太多了,不管是哪方的責任,抬著屍體一鬧,政府為了保穩定,肯定會讓廠子出錢,只能是自認倒霉吧.
當然,能頂住的話,讓對方上法院告吧,雖然估計法院也沒轍,最後也肯定會找理由判你們廠出錢,但相對賠償金額得依法計算,比現在對方獅子大開口強多了.
❹ 關於法律糾紛的問題！了解這方面的幫忙解答下！
一般來說，違約責任主要有以下幾種責任：實際履行、損害賠償、支付違約金、定金責任。
具體針對你所說的案例來講，遲延履行的主要責任有損害賠償、支付違約金。
雖然你們的合同中訂有定金條款，但是我國合同法第115條規定「當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。」我國目前規定合同中的定金主要是針對不履行行為適用的，你所說的沒有準時交貨，應該不能適用定金條款，因為不準時交貨屬於延遲履行，而非不履行。
支付違約金也主要適用於雙方在合同中有約定的情況。你們的合同中沒有約定那麼也就無從適用了。
剩下的損害賠償又分為兩種情況，一個是約定損害賠償，一個是法定損害賠償。約定損害賠償顧名思義，需要雙方事先約定，沒有約定無從適用。該案就只剩下一個法定損害賠償了。由於甲方的違約，沒有準時交貨給乙方帶來了經濟損失，乙方可要求甲方賠償損失。
《合同法》第112條「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合合同約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。」
第113條「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損害賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利潤，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同造成的損失。」
所以，法院一般不會支持乙方的要求支付定金的請求，但是會支持賠償損失的請求。
說的不是很清楚，希望對你有所幫助。
❺ 法律民事糾紛方面的問題
1、可以在深圳起訴。本案可以有兩個請求權，可選擇其中之一行使：（1）基於借用合同，要求其返還原物。《民事訴訟法》第二十四條規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。由於你們的借用合同是在深圳履行的，因此深圳的法院有管轄權，你可以在深圳起訴。（2）及其侵權責任。其未經你同意，賣了你的東西，侵犯了你的所有權。《民事訴訟法》第二十九條規定：因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為發生在深圳，因此可在深圳起訴。
2、但是，其人已經到北京，你勝訴後，執行會很難。
3、因此，如果能從買主處追回財產最好。但買主可能會以自己是善意取得對抗你。《物權法》第一百零六條規定：處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
因此，如果起訴買主，要證明其是惡意的、或者是以明顯的低價買的。
❻ 法律與道德現實沖突問題研究
一個開放的社會首先應是理性有序的社會;一個文明的社會首先應是婚姻道德嚴謹的社會。婚姻道德是人類最早產生的道德情感,其穩定了家庭、穩定了社會,愛情與責任的統一正是婚姻道德的要求與表達。在文明社會,為了更好地實現這種婚姻道德,法律給予了婚姻更多強有力的保障。婚姻既是一種倫理關系,又是一種法律制度,不管從婚姻的起源還是從其屬性來看,婚姻都應當是既合乎法律也合乎道德的。然而,當法律給婚姻注入自由因素,並使其逐漸從家族、社會中脫離出來而成為個人的私事時,社會中便出現了許多不合乎立法原旨的不道德婚姻,發生在浙江蕭山的某些入贅婚即是其中之一。舍棄了責任、情感、平等與幸福,婚姻成了手段、人成了工具、法律成了借口,即法律給予了婚姻一個隱藏其不道德內在的合法軀殼。「一切法律在根本上都不可能與倫理道德無涉;理論上如此,實踐上同樣如此。歷史證明,法律有效性的大小程度取決於它所獲道德支持的廣泛程度。」法律從婚姻家庭道德出發,給婚姻規定了許多保障原則,法律賦予婚姻自由,卻似乎又破壞了婚姻自主權;法律讓婚姻重視人輕視財產,人卻似乎重視財產輕視人;法律意圖保障婚姻幸福,「幸福」卻似乎成了手段,原來法律並不審查「幸福」.。由此,在法律與道德的雙重缺失下,法律原初的目的被利用也就理所當然了。法律的內在道德意欲讓人類的婚姻既是合法又是道德的,這樣才符合人類對美好生活的願望,然而「法律並不可能強迫一個人做到他的才智所能允許的最好程度。要尋找可行的裁斷標准,法律必須轉向它的『表親',即義務的道德。」「法律之於道德當然要有所貢獻,在特定的社會環境下,法律不僅應當成為道德的守護神,而且應當是培育新道德的契機。假如法律不能恰當地形式化,則不僅法律之為法律不復存在,而且道德之本性也將被違犯,最終,將既損害道德,也損害它本身。」而在本文所論述的這類婚姻中,法律正是本著更好地維護社會道德倫理出發來保障婚姻,然而最後被愚弄的不僅是道德,也是法律本身。「法律既不能遠離倫理習俗,也不能落後太多。因為法律不會自動地得到實施。必須由單個人來啟動、維持、指導法律裝置的運轉;必須用比法律規范的抽象內容更全面的事物,來激勵這些人採取行動,並確定自己的行動方向」。因而,在法律與道德結合得最緊密、沖突也最多的婚姻領域,需要找到一個合適的定位和標尺,讓法律與道德攜手合作,在各自的職責許可權范圍內各司其職、互動融合、優勢互補。筆者認為,重視法律目的亦即平衡法律與道德,即不僅應注重法律的運行實效,也應重視法律理想的作用。「過去強調了法和倫理的分離,但是現在兩者的關聯性的主張成為我們關心的對象。法和倫理這樣一個非常古老的問題,再次在新的聚光燈下的亮相,要求我們加以新的反思」。窮根溯源,法律與道德的沖突之所以是一個亘古不變的話題,乃是因為任何制度的存在,都必須從人的內心情感中尋找根據;而任何制度要得以維持,也必須從人的情感中得到解釋。即法律與道德都是起源於對人性的滿足或遏制,由人發明又運用於人。缺失了情感、責任、尊嚴與幸福,婚姻又回歸到了原始社會最初的「自然規律」。而為滿足人的社會性出現的法律與道德也最終被這種人性的兩面性及不確定性所模糊。本文從法社會學的角度出發,通過實地調查,就浙江蕭山的某些入贅婚為研究對象來考察法律與道德的關系這一法理學的基本問題。並基於法律目的這一概念,著重探討此種婚俗中出現的某些婚姻現象其所反映的本質問題即法律與道德的張力問題。本文分為三個主要部分。第一部分主要以媒體報道的浙江蕭山某些入贅婚所引發的爭議為引子,分析此類婚姻存在的問題,即形式上的合法性與實質上的不道德性。筆者從規范層面出發,指出此類婚姻的不道德性表現在其違背了道德的基本內涵,即婚姻自由與道德產生沖突、婚姻動機與道德產生沖突。在本文的第二部分,主要從歷史出發,考察婚姻場域中法律與道德之間張力的表現形式。從歷史上考察,發現兩者在婚姻場域中的張力並非一朝一夕才出現,而是隨著社會的變遷不停地變化發展著的。回到現實即本文所論述的此類婚姻中,發現其張力已經被社會賦予了新的內容。第三部分,在現實的婚姻場域中,法律與道德何以能達成平衡以及如何能實現動態平衡。不管從婚姻的起源、本質來看,還是從婚姻的本質屬性來看,文明社會的婚姻都應當是既合乎法律又不違道德的。雖然,在現時社會要達到這種理想狀態比較困難,但是努力去平衡兩者之間的張力還是可行的。因為法律與道德有著相同的起源與歸宿。在婚姻場域中,道德比法律起著更大的作用,但這並不意味著法律在道德問題上就無能為力,重視法律目的的作用也就是平衡了法律與道德。最後,在本文的結語中,這也是本文最終的落腳點,作者指出法律與道德的張力之所以亘古不變,是因為人本身的兩重屬性註定了沖突的存在,特別是在倫理道德佔據重要地位的婚姻場域中表現的尤為明顯。
❼ 法律問題，案件分析！！！
法律問題，案件分析！！！
葉赫那拉聞多解答；
一、旅客持票或按規定免票，持優待票或經承運人許可搭乘無票旅客乘車，運輸過程中死亡，承運人承擔損害賠償責任；
二、肇事車輛為單位所有，司機執行職務，即工作或生產過程中履行駕駛職責行為受所在單位或車輛所有人委派或認可，該單位或車輛所有人承擔事故賠償責任；
三、本案例中，是旅客與承運人建立的運輸合同，
綜上所述，本案例中，法院會判甲省市汽車站賠償。如由於甲省市汽車站提供確鑿證據，可以列旅遊公司為第三人，判決由第三人承擔賠償責任，甲省市汽車站承擔無限連帶責任。
❽ 法律糾紛問題
當然患者的責任很大，因為醫生雖然態度不夠好，但這不會是法律責任。目前至少只能是醫生的職業道德層面的不當。而患者在現場大鬧，將會構成比較嚴重的行政法律責任，情況嚴重的還有可能構成刑事犯罪啊！不過，本案看來最多也只能構成行政責任。
❾ 關於法律糾紛問題
這個事不應該找婦聯吧？重點是賠償標準是什麼？如果是土地補償費用的問題，那麼本地人得多過你們也並非一定不合理，因為這是集體土地，對集體土地的補償集體可以自主分配給集體內村民，你們不是集體內人口的話，即使不分也是沒話說的；另外類似宗地補償費之類的也是這種情況；但是對於魚苗以及地上附著物等方面的補償你們肯定是有權利要全額的，如果對補償標准不滿你也可以不要關於土地補償方面的費用，要求以合同解除為由要回剩餘未履行的合同金額（主張違約是不行的，因為是不可抗力）；還有，無論找什麼部門都要找本地的，成都不可能管轄得那麼遠。