① 醫療案件糾紛中，案件案由中對醫療糾紛確定的案由為醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛兩類，原理何在
由於醫療行為是基於醫患之間的醫療服務合同所發生，患者因此受到的損害，一方內面是醫療機構對債務的容不正確履行構成違約；另一方面則是出現了履行利益以外的人身和財產利益損失，同時構成了加害給付，即侵權。因此，有損害就有賠償，在醫療損害賠償法律關系中，有醫療服務、醫療消費、醫療產品買賣和醫療侵權四種法律關系的存在。前三種法律關系性質相同，均從屬於服務合同。最高法院在2011年修訂的民事案件案由中就做出這樣的劃分，在服務合同糾紛下列出醫療服務合同糾紛。再者，在責任的場合，前三種合同的不履行都是違約責任；後者是侵權責任。基於此，法律貓認為最高法院在民事案件案由中對醫療糾紛確定的案由即為醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛兩類，這是合情合理合法的。
② 醫療合同糾紛如何處理
當事人之間就醫療服務合同發生糾紛的，可以依法向法院提起訴訟。根據當事人訴求的不同，案件是否適用於訴訟時效也不同。此外醫療合同糾紛的管轄法院應當按照合同糾紛的管轄規則來確定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管轄。當事人向法院起訴應當提交起訴狀、身份證明、相關證據材料等。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百二十條 起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
③ 醫療服務合同糾紛和醫療事故損害賠償糾紛的區別
服務合同糾紛沒有精神損害賠償，而醫療事故損害賠償是基於侵權產生的賠償，可以主張精神損害賠償金。合同糾紛的訴訟時效是2年，而侵權糾紛的訴訟時效是1年。實踐中，以合同違約主張賠償的不多北京姜德福律師，從醫十年，副主任醫師，專業代理醫療案件。北京市兩高律師事務所高級合夥人。
④ 醫療服務合同糾紛經司法鑒定為功能障礙用什麼法律判決
一、醫療損害賠償糾紛
醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過錯或者過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是侵權賠償責任。
如果患方當事人選擇了「醫療損害賠償糾紛」的訴由，依照《證據規定》第四（八）條的規定，應當適用「舉證責任倒置」原則分配舉證責任。該舉證責任倒置，是指結果意義上的責任倒置。結果意義上的舉證責任不能轉移。但其行為意義上的舉證責任仍然應當圍繞法官對案件事實的判斷與確信程度而在當事人雙方之間進行轉移。
原告的起訴必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的條件。患方向「有管轄權的人民法院起訴」後，應當先行完成二項舉證證明義務：
一是證明其與醫療機構之間存在有醫患關系。如掛號憑證、就診病歷、身份證明及其它相關證據，據以確定「適格的原告」和「明確的被告」；
二是證明患方存在有具體的損害結果。如傷殘等級鑒定書、金錢損失數額憑證或者計算依據，據以確定「具體的訴訟請求」。
患方完成了上述舉證後，因尚未確定「事實、理由」，或者說尚沒有確定「過錯與因果關系」，人民法院還不能據此確定醫療機構的侵權責任。在侵權賠償責任的訴訟中，一般適用「過錯歸責」原則，即必須有證據證明或者依法推定侵權人的行為有過錯（即行為的違法性），且該過錯行為與受害人損害結果之間有因果關系，才能確定其相應的賠償責任。確定過錯的一般方式為證據證明，其特殊方式是依法推定。醫療侵權糾紛中，適用的是「過錯推定」原則。
依照《證據規定》第四條第（八）項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就「雙不」承擔舉證責任：
一是證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果關系；
二是證明其診療行為不存在過錯。
也就是說，對醫療機構的過錯是不需要舉證證明的。依照「舉證責任倒置」的責任分配的原則，如果醫療機構不能完成「雙不」的證明，則應當按「過錯推定」原則，依法推定其醫療行為與損害結果之間存在因果關系、其診療行為存在有過錯，直接判定其承擔侵權賠償責任。
在訴訟實踐中，醫療機構通常是以通過申請「醫療事故技術鑒定」的方式，來完成「雙不」舉證證明義務的。
醫療機構如果完成了以上「雙不」舉證義務，其「過錯推定」的前提就不能成立，依法則不負侵權賠償責任。《醫療事故處理條例》第49條亦作出了此規定。
由此可見：當患方選擇了侵權之訴時，也就選擇了結果意義上的舉證責任倒置，使其承擔較少舉證內容、較低訴訟成本；但是，因其結果意義上的舉證責任是由醫療機構承擔的，因而也增加了患方較大的敗訴風險，即：患方的勝訴，取決於醫療機構對「雙不」舉證不能的程度。
二、醫療服務合同糾紛
醫療服務合同糾紛，是指醫、患雙方圍繞醫療服務合同中侵權損害以外其它方面而產生的爭議。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是違約損失賠償責任。
如果患方選擇了「醫療服務合同糾紛」的訴由提起違約之訴，則應當適用「誰主張、誰舉證」的舉證責任分配原則，由患方自主完成以下四項舉證證明義務：
一是證明其與醫療機構存在有「醫療服務合同」關系。如掛號憑證、就診病歷、付費憑證、身份證明及其相關證據，以確定「適格的原告」和「明確的被告」；
二是證明患方存在有具體的損失結果。如傷殘等級鑒定結論、金錢損失項目、數額的憑證或者計算依據，以確定具體的訴訟請求；
三是證明醫療機構存在有違反約定義務或者法定義務的違約行為。
四是證明醫療機構的違約行為與損失結果之間存在某一程度的因果關系；
以上第三、四項，是對「事實、理由」的論證。在訴訟實踐中，患方通常是以申請對醫療過錯和因果關系的司法鑒定的方式來完成證明目的。
醫療服務合同，是指醫療機構與患者之間就明確相互權利、義務關系的合同，屬無名合同之一。醫、患之間，雖然沒有簽訂書面合同，但當患者到醫療機構經掛號，雙方通過真實意思表示，就建立並形成了一種事實上醫療服務契約合同關系。合同雙方的權利、義務，可依據《合同法》第六十一條、六十二條規定的原則，以約定俗成的方式確定，其主要權利義務在《醫療事故處理條例》中也作出了相應的明確和規定。違約行為如果同時也表現為是違法或者違規的行為，即產生違約責任與侵權責任的競合。
如果患方提出了證據（如相關的司法鑒定書）證明醫療機構的診療行為違約（具有過錯），且該違約行為與患方的損失之間存在有某一程度的因果關系，就應當依照《合同法》第107條的規定，以「賠償損失」的方式確定醫療機構承擔相應的違約賠償責任。
由此可見：當患方當事人選擇了違約之訴時，雖然增加了自己的舉證責任范圍和難度，加大了自已的訴訟成本，但也把握了勝訴的主動權。
⑤ 醫療服務合同糾紛可以主張哪些損失
對患者受侵害來說，根據侵權責任法第十六條：侵害他人造成人身損內害的，應當賠償醫療費、護理費容、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
⑥ 醫療服務合同糾紛和醫療損害賠償糾紛的不同點
責任糾紛一般是以責任為法律載體，爭論的是誰應該負責任，而賠償糾紛一般是對賠多少錢的一個糾紛。
⑦ 醫療合同糾紛和醫療人身損害賠償糾紛在賠償數額方面差多少
一、醫療損害賠償糾紛
醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過錯或者過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是侵權賠償責任。
如果患方當事人選擇了「醫療損害賠償糾紛」的訴由，依照《證據規定》第四（八）條的規定，應當適用「舉證責任倒置」原則分配舉證責任。該舉證責任倒置，是指結果意義上的責任倒置。結果意義上的舉證責任不能轉移。但其行為意義上的舉證責任仍然應當圍繞法官對案件事實的判斷與確信程度而在當事人雙方之間進行轉移。
原告的起訴必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的條件。患方向「有管轄權的人民法院起訴」後，應當先行完成二項舉證證明義務：
一是證明其與醫療機構之間存在有醫患關系。如掛號憑證、就診病歷、身份證明及其它相關證據，據以確定「適格的原告」和「明確的被告」；
二是證明患方存在有具體的損害結果。如傷殘等級鑒定書、金錢損失數額憑證或者計算依據，據以確定「具體的訴訟請求」。
患方完成了上述舉證後，因尚未確定「事實、理由」，或者說尚沒有確定「過錯與因果關系」，人民法院還不能據此確定醫療機構的侵權責任。在侵權賠償責任的訴訟中，一般適用「過錯歸責」原則，即必須有證據證明或者依法推定侵權人的行為有過錯（即行為的違法性），且該過錯行為與受害人損害結果之間有因果關系，才能確定其相應的賠償責任。確定過錯的一般方式為證據證明，其特殊方式是依法推定。醫療侵權糾紛中，適用的是「過錯推定」原則。
依照《證據規定》第四條第（八）項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就「雙不」承擔舉證責任：
一是證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果關系；
二是證明其診療行為不存在過錯。
也就是說，對醫療機構的過錯是不需要舉證證明的。依照「舉證責任倒置」的責任分配的原則，如果醫療機構不能完成「雙不」的證明，則應當按「過錯推定」原則，依法推定其醫療行為與損害結果之間存在因果關系、其診療行為存在有過錯，直接判定其承擔侵權賠償責任。
在訴訟實踐中，醫療機構通常是以通過申請「醫療事故技術鑒定」的方式，來完成「雙不」舉證證明義務的。
醫療機構如果完成了以上「雙不」舉證義務，其「過錯推定」的前提就不能成立，依法則不負侵權賠償責任。《醫療事故處理條例》第49條亦作出了此規定。
由此可見：當患方選擇了侵權之訴時，也就選擇了結果意義上的舉證責任倒置，使其承擔較少舉證內容、較低訴訟成本；但是，因其結果意義上的舉證責任是由醫療機構承擔的，因而也增加了患方較大的敗訴風險，即：患方的勝訴，取決於醫療機構對「雙不」舉證不能的程度。
二、醫療服務合同糾紛
醫療服務合同糾紛，是指醫、患雙方圍繞醫療服務合同中侵權損害以外其它方面而產生的爭議。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是違約損失賠償責任。
如果患方選擇了「醫療服務合同糾紛」的訴由提起違約之訴，則應當適用「誰主張、誰舉證」的舉證責任分配原則，由患方自主完成以下四項舉證證明義務：
一是證明其與醫療機構存在有「醫療服務合同」關系。如掛號憑證、就診病歷、付費憑證、身份證明及其相關證據，以確定「適格的原告」和「明確的被告」；
二是證明患方存在有具體的損失結果。如傷殘等級鑒定結論、金錢損失項目、數額的憑證或者計算依據，以確定具體的訴訟請求；
三是證明醫療機構存在有違反約定義務或者法定義務的違約行為。
四是證明醫療機構的違約行為與損失結果之間存在某一程度的因果關系；
以上第三、四項，是對「事實、理由」的論證。在訴訟實踐中，患方通常是以申請對醫療過錯和因果關系的司法鑒定的方式來完成證明目的。
醫療服務合同，是指醫療機構與患者之間就明確相互權利、義務關系的合同，屬無名合同之一。醫、患之間，雖然沒有簽訂書面合同，但當患者到醫療機構經掛號，雙方通過真實意思表示，就建立並形成了一種事實上醫療服務契約合同關系。合同雙方的權利、義務，可依據《合同法》第六十一條、六十二條規定的原則，以約定俗成的方式確定，其主要權利義務在《醫療事故處理條例》中也作出了相應的明確和規定。違約行為如果同時也表現為是違法或者違規的行為，即產生違約責任與侵權責任的競合。
如果患方提出了證據（如相關的司法鑒定書）證明醫療機構的診療行為違約（具有過錯），且該違約行為與患方的損失之間存在有某一程度的因果關系，就應當依照《合同法》第107條的規定，以「賠償損失」的方式確定醫療機構承擔相應的違約賠償責任。
由此可見：當患方當事人選擇了違約之訴時，雖然增加了自己的舉證責任范圍和難度，加大了自已的訴訟成本，但也把握了勝訴的主動權。
相關的差額。上[l v b an 36 5]在線和律師交互問下
⑧ 醫療合同糾紛舉證責任怎麼區分
醫療服務合同糾紛，是指醫、患雙方圍繞醫療服務合同中侵權損害以外其它方面而產生的爭議。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是違約損失賠償責任。
如果患方選擇了「醫療服務合同糾紛」的訴由提起違約之訴，則應當適用「誰主張、誰舉證」的舉證責任分配原則，由患方自主完成以下四項舉證證明義務：一、證明其與醫療機構存在有醫療服務合同關系。如掛號憑證、就診病歷、付費憑證、身份證明及其相關證據，以確定適格的原告和明確的被告；二是證明患方存在有具體的損失結果。如傷殘等級鑒定結論、金錢損失項目、數額的憑證或者計算依據，以確定具體的訴訟請求；三、證明醫療機構存在有違反約定義務或者法定義務的違約行為。四、證明醫療機構的違約行為與損失結果之間存在某一程度的因果關系。
在訴訟實踐中，患方通常是以申請對醫療過錯和因果關系的司法鑒定的方式來完成證明目的。
醫療服務合同的雙方權利、義務，可依據《合同法》第六十一條、六十二條規定的原則，以約定俗成的方式確定，其主要權利義務在《醫療事故處理條例》中也作出了相應的明確和規定。
如果患方提出了證據（如相關的司法鑒定書）證明醫療機構的診療行為違約（具有過錯），且該違約行為與患方的損失之間存在有某一程度的因果關系，就應當依照《合同法》第107條的規定，以賠償損失的方式確定醫療機構承擔相應的違約賠償責任。
⑨ 醫療合同糾紛與醫療服務合同糾紛有什麼區別
醫療服務合同糾紛與醫療事故區別
目前在司法實踐中，對於醫療事故損害賠償糾紛案件的司法鑒定，基本上都依照最高人民法院《關於參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》的規定，交由相應醫學會組織鑒定。但是對於醫療服務合同糾紛中的司法鑒定，存在著不同的看法。有的同志認為醫療服務合同糾紛屬於因醫療事故以外的原因引起的糾紛，不應交由醫學會組織鑒定。筆者認為這種看法是片面的，醫療服務合同糾紛中同樣包含醫療事故的內容，在以診療活動是否存在過錯為爭議要點的醫療服務合同糾紛中，當事人申請司法鑒定時，也應交由相應醫學會組織鑒定。
醫療服務合同糾紛中需要進行司法鑒定的，多數是對醫療機構提供的醫療服務是否存在過錯進行鑒定。此種違約行為實際上屬於加害給付的范疇。所謂加害給付，即因債務人的不適當履行造成債權人的履行利益以外的其他損失。只要是構成醫療事故的，一定構成違約，而醫療機構加害給付的違約行為也一定構成醫療事故。因此筆者認為，醫療事故技術鑒定並非只局限於醫療事故賠償糾紛，同樣可以適用到醫療機構加害給付的違約糾紛中。而醫療行為是否構成違約，其最主要的評判標准就要看醫療行為是否違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，以地理范圍的差異作為輔助標准。