⑴ 保險公司先行賠償了權利人的人身、財產損失，是否具有追償權呢
現實困惑
阮某將投保車輛借給無駕駛資格的陳某駕駛，在行至某路段時，發生交通事故，造成受害人劉某、肖某受傷及廉某死亡。該事故經公安機關認定陳某負事故全部責任。後人民法院作出判決，保險公司在限額內向受害人及直系親屬進行賠付。在履行賠付義務後，保險公司向阮某、陳某另案主張追償權。那麼，在機動車交通事故中，如果保險公司先行賠償了權利人的人身、財產損失，保險公司是否具有追償權呢？
律師答疑
根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規定可知，保險公司在機動車交通事故中如果先行賠償了權利人的人身傷害損失，有權向侵權人追償，追償權的訴訟時效自保險公司實際賠償之日起開始計算。具體到本案中，只要受害人並非故意造成交通事故，保險公司就應承擔賠償責任，但保險公司擔責後可以向侵權人阮某、陳某追償。
法條鏈接
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十八條第二款保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
法律解讀
交強險既注重強制性也兼顧公平性。駕駛人屬明顯故意、明顯過錯、明顯違法導致的事故，法律就賦予了保險公司追償權，以懲罰駕駛人，讓過錯人承擔相應的責任。
⑵ 侵權人賠償後，權利人能否再向保險公司主張賠償
另外張某在某人壽保險公司投保了意外傷害醫療保險，張某向保險公司主張權利時版，保險公司認為，張某的損失權已經由王某賠償了，保險公司可以不賠。
第一種觀點，認為保險公司可以不賠，因為張某的損失已經由王某賠償了，如果人壽保險公司還賠，張某就獲得了雙倍的利益，這是不公平的。
第二種觀點，人壽保險公司仍然要賠，因為人身保險事故的被保險人有雙重求償權，其可同時向侵權人和保險人主張，該權利不因一方已為賠償而喪失。
【管析】筆者同意第二種觀點，人身保險不同於財產保險，財產保險以補償為原則，目的在於填補損害，而人身保險則更多基於對人自身價值的考量，不適用補償原則。財產保險的賠償要符合等價交換的市場邏輯，不允許當事人獲得雙重利益。但本案是人的生命健康權受到侵害，其價值不能用貨幣量化。張某因他人的侵權行為而發生人身保險事故，其在向侵權人請求賠償後，還可依據保險合同向保險人求償，保險人仍負理賠義務。也即，人身保險事故的被保險人或受益人有雙重求償權，其可同時向侵權人和保險人主張，該權利不因一方已為賠償而喪失。作者：九江縣人民法院 吳雨洲
⑶ 財產保險投保人在侵權人處獲得賠償還可以向保險公司理賠嗎
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
保險公司是與侵權人之間形成保險合同關專系，侵權人在賠屬償受害人後，可能依據保險合同向保險公司申請理賠，受害人與保險公司之間沒有直接的合同關系，因此，受害人不能直接向保險公司索賠。當然，交強險除外。
⑷ 車主取得侵權人的車損賠償後,又向保險公司理賠是否構成保險詐騙
首先對事故如實說明並提出索賠，並對侵權人還未賠付的部分進行申請，不屬於保險欺詐。如果虛構事故，索賠金額超過一萬元的，涉嫌保險詐騙。
⑸ 保險公司賠付後,侵權人認為保險公司賠償過高,發生爭議,如何認定可追償金
保險公司賠付後，侵權人認為保險公司賠償顧客發生爭議，那麼如何認定呢？我覺得那是神經病
⑹ 受害人(原告)能不能要求保險公司把侵權人的車損險支接支付給原告
你的想法沒有用的。誰的車保險公司賠給誰。不會給你！乘客保額1萬會給你。你另外有要求可以打官司訴訟要求。被告不會放棄保險，他有責任保險公司也要賠償的。除非是酒後駕車保險不賠付。具體事項你在這里咨詢毫無意義。要向辦理機構咨詢才有正解。
⑺ 受害方能否直接向保險公司申請賠款
你落伍了小戶型主陣容揭曉多媒體互動學英語 兩人向法院提起訴訟，請求判保險公司直接向其賠償保險金
某日，李某駕駛一輛兩輪摩托車載人回家，途中不慎與一輛農用車迎面相撞，造成李某及摩托車後座上的王某受傷，所幸沒有造成人員身亡。 經交管部門現場查勘，事故起因在於農用車駕駛員呂某違章左轉彎掉頭操作，因此呂某應對此次事故負全部責任；而李某和王某並無違章駕駛行為，在本起事故中不負責任。 但在賠償金額及認定等問題上，涉案雙方出現很大分歧，雖經交警部門幾次調解，但終未能達成賠償協議。 爭執不下之際，由於該農用車曾向某保險公司投保第三者責任險，李某和王某決定向法院提起訴訟，請求法院判決讓承保農用車的保險公司直接向其賠償保險金。 【案例點評】 只有在法律上有此種明確規定或者合同有此種約定的前提下，第三者才有權向保險公司直接提出索賠；由於目前各保險公司制定的機動車輛保險條款中大都無此種規定，無過錯的第三方並無權根據合同直接要求保險公司賠償 該案中，作為無過錯方的李某和王某直接向保險公司索賠，是否有法律依據？ 李某和呂某將保險公司訴諸法院，要求保險公司直接向其支付保險金，可能是依據中國《保險法》第50條的規定。中國《保險法》第50條規定：「保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金」。 雖然該條規定在一定程度上允許受損害的第三方享有向保險人直接請求保險金的權利，但是此種權利是附有條件的———即只有在中國法律上有此種明確規定或者合同有此種約定的前提下，第三者才有權向保險人直接提出索賠。 而實際上，從中國現行法律、法規來看，在保險領域內對於無故遭受侵害或損失的第三方，除船舶造成油污所引起的船舶所有人對第三方的責任、受害方可直接將保險公司作為被告告上法庭外，法律並沒有賦予其他受害人直接要求保險公司承擔賠償責任的權利。 由於目前各保險公司制定的機動車輛保險條款中大都無此種規定，無過錯的第三方並無權根據合同直接要求保險公司賠償。因此，受害第三方只能以侵權為由要求侵權人承擔損害賠償責任。至於侵權方以何種形式承擔賠償責任是侵權方與保險方之間的法律關系，由雙方在保險合同中加以約定，與受害人並無關系。 從法理上說，由於李某、王某同呂某之間存在的是民事侵權法律關系，而呂某與保險公司之間的法律關系屬於保險合同關系。因此，雖然責任保險賠償金的給付與李呂二人的利益有著直接或間接的利害關系，但由於他們同保險公司之間既無任何直接合同關系，保險公司也不是侵權人，因此李某和王某將保險公司列為被告沒有任何法律依據。 綜上所述，在侵權糾紛中，加害一方可能參加了某種責任保險，但對於受害方而言，這並不能成為受害方直接起訴保險公司的根據，受害方也沒有向保險公司直接索賠的權利，仍需按侵權關系與加害方先行解決糾紛。 值得關注的是，正在起草中的《機動車第三者責任強制保險條例》在受害方能否向保險公司索賠方面作出了新的規定，除保險公司可以依照法律規定和合同約定直接向第三者賠償保險金外，在保險車輛發生道路交通事故致使第三方傷亡的，保險公司也應在強制保險責任限額內墊付搶救期間的搶救費用和喪葬費用。這些修訂將更加有效地保障受害方的利益。
⑻ 被侵權人未主張侵權人墊付的醫療費,侵權人又在本案中要求保險公司支付，法院如何判決
法院應裁定駁回侵權人的請求或考慮駁回侵權人的訴訟請求。因為侵權人起訴保險公司賠償，是一種保險公司代侵權人向被請求人賠償的法律關系。現在被請求人沒有主張，侵權人就沒有損失，何來保險賠付？
⑼ 債務人對保險公司的債權不主張,債權人能對保險公司提起代位權訴訟不
就你說的情況需要確定債務人對保險公司的債權是否到期
⑽ 被保險人已向侵權人主張了賠償，是否還有權向保險公司
問題來不清，腦補回答。假設一個人自自己買了商業意外傷害險、意外醫療、意外住院津貼，現在被車撞了，產生了醫療費用及殘疾。
在此中情況下，肇事車主及其保險公司應該賠償醫療費用，誤工費，殘疾保險金等。
那此人個人買的意外險也可以介入賠償：
1.由於肇事方已經將醫療費用賠完，故此人的意外醫療保險無費用可報。
2.意外傷害中的殘疾保障可以賠，按保額乘以殘疾等級對應的比例。當然，交通殘疾的評定標准跟人身保險的不一樣，要分別定殘，可在鑒定機構定殘時跟鑒定人員說清楚，出兩個鑒定報告。
3.意外住院津貼也可以賠，按住院天數乘以每日津貼數。