❶ 2016年環境侵權髙法裁判規則與2O15年「解擇"相矛盾以哪個為准
為保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件，保障和便利當事人依法行使訴訟權利，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）等有關法律的規定，結合民事審判經驗和實際情況，制定本規定。
一、當事人舉證
第一條原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。
第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
第三條人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律後果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集。
第四條下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：
（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
第五條在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。
對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。
第六條在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
第七條在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
❷ 環境污染損害賠償的法律規定有哪些
一、環境污染損害賠償責任理論的產生、發展環境污染損害賠償責任理論是從傳統民法損害賠償理論派生和發展而來。
根據傳統民法的損害賠償理論，一般來說，在法律上只有具備以下條件，致害人才負賠償責任：
(1)要有損害事實的存在;
(2)致害人所致損害的行為必須是違法;
(3)違法行為與損害事實之間要有必然的因果關系;
(4)行為人要有有過錯(故意或過失)，即該損害是由於致害人的過錯所造成的，如果此損害是由於受害人的故意或過失所造成，則致害人不負賠償責任。
當今，世界各國對環境污染引起的損害普遍實行無過失責任原則，在我國，《民法通則》明確作出了環境污染損害賠償的規定，《民法通則》第124條「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任」。在《環境保護法》和《水污染防治法》等法規中，都規定了環境污染損害賠償實行無過失責任原則，形成了一個完整的環境污染損害賠償責任的體系。
二、環境污染損害賠償的性質、特點及其法律適用環境污染損害賠償的性質，是一種特殊侵權責任，是為物件損害他人負責的替代責任，與高度危險作業致人損害責任，是同一種性質的侵權責任。
與國家賠償責任、法人賠償責任等為他人的侵權行為負責的替代責任不同，環境污染是行為人排污所致。污染產生的來源是行為人所有或經營的客體，該客體排污造成環境污染，該客體的所有人或經營人就該客體的損害後果承擔賠償責任。環境污染損害賠償是從傳統民法的損害賠償派生和發展而來的，但是，它又有不同於傳統民法的新特點：
①環境污染損害糾紛訴訟中舉證之責由被告承擔或由受理機關委託事業機構提供;
②行為的違法性不是環境污染損害賠償的必須條件;
③環境污染損害賠償實行無過失責任原則。環境污染損害賠償責任是一種特殊侵權責任，我們要適用特殊的環境污染損害賠償法律規范來審理環境污染損害賠償糾紛案。什麼是法的適用?什麼是環境污染損害賠償法律的適用?法的適用就是國家司法機關適用法律規范處理案件的活動。環境污染損害賠償的法律適用就是國家司法機關適用環境污染損害賠償法律規范來審理環境污染損害賠償糾紛案子的活動。
❸ 環境污染涉及的侵權案例
一、據以研究的案例被告郭某系位於北京市朝陽區某小區302號房屋產權人，原告張某居住於郭某樓上402號。2003年6、7月間，被告對302號房屋進行室內裝修，其間曾使用裝修塗料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告裝修塗料揮發性氣體熏染，致頭痛頭暈無力為由，四次前往北京大學第三醫院就診，經該院診斷為「有機溶劑接觸反應」。審理中，原告向本院提交到該院就診的門診病歷手冊原件一份及醫療費收據復印件十一張，其中與門診病歷手冊記載的就診時間一致的醫療費共計2631.74元。另經法院核實確認，上述醫療費收據原件由原告交所在單位用於辦理醫保報銷手續。北京市朝陽區人民法院經審查認為：公民的合法權益受法律保護。被告所有的房屋在室內裝修過程中使用了裝修塗料，其所述辯解事項不能證明該裝修塗料不存在對周圍環境的影響。現原告經醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，被告不能證明原告所受損害系其它原因所致，其應當向原告承擔賠償責任。故本院對原告主張的相關醫療費損失予以支持。該醫療費中，原告自認同意扣除的部分費用，不影響本案審理，本院予以確認。對於原告主張的精神損失費，因其所受損害尚不具備構成精神賠償的條件，本院對此不予支持。北京市朝陽區人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條之規定，作出如下判決：一、被告郭某於本判決生效後七日內賠償原告張某醫療費1940.74元。二、駁回原告張某其它訴訟請求。上訴人郭某上訴稱：原判事實認定不清，本案沒有證據證明上訴人在裝修過程中排放了大量有害氣體，對周圍環境造成了污染或損害。而上訴人使用的塗料立邦漆為綠色環保產品，符合國家的環境環保標准。一審判決以上訴人進行裝修使用了塗料，現不能證明被上訴人所受損害系其他原因所致為由，判令上訴人承擔責任，於法無據，要求撤銷原判、駁回張某的訴訟請求。張某答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正當，同意原判。北京市第二中級人民法院經審查認為：受害人的損害應當與侵害人的行為存在因果關系。張某身體不適就醫，但造成其身體不適存在多種因素的可能，雖然其被醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，因診斷來源於張某的主述，不是對其不適因素的判斷，故不能以此認定張某身體不適是因郭某家裝修造成的。張某主張郭某家裝修使用塗料的揮發性氣體對其身體造成損害，證據不足。張某亦未能就郭某實施了違反環保規定造成環境污染的行為舉證證明。因此，對於張某要求郭某對其所受損害承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，對於郭某的上訴請求，本院予以支持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，作出如下終審判決：一、撤銷北京市朝陽區人民法院（2004）朝民初字第14534號民事判決。二、駁回張某的訴訟請求。二、本案相關法律問題研究本案是一起室內裝修導致鄰居身體健康受損的環境污染損害賠償案。由於此類糾紛的代表性和法律適用的復雜性，法院審理時十分謹慎。由於環境污染侵權的高度危險性、復雜性、證明因果關系的困難性，為加強對被害人的保護，環境法在環境侵權方面制定了許多不同於普通民事法律的規定，而在本案中，法院在審理過程中對於訴訟性質的准確界定，對環境侵權特殊規則的適用都值得我們進行深入的思考和分析。本案反映兩個問題：一是室內環境污染致使他人損害是否構成環境污染侵權案件；二是室內環境污染致使他人損害糾紛案件的舉證責任應該如何分配。（一）室內裝修致使他人損害案件的定性即此類案件應該歸為環境污染侵權訴訟？案件中是否存在環境污染侵權是適用環境法特殊規則保護被害人的前提。環境法視野中的環境是指人們賴以生存和發展的天然和人工改造過的自然因素的總和。按照功能的不同，可以將環境分為生活環境和生態環境。按照環境范圍的大小，可以把環境分為室內環境、城市環境、區域環境、全球環境等。因此，環境法中所指的環境不僅指公共環境中的生態環境，理所當然的包括公民居所中由空氣、光線、聲音等要素所構成的室內生活環境。在本案中，由於原告張某認為被告郭某的居室裝修行為存在不環保因素導致空氣污染並進而造成對其生命健康權的損害。根據《環境保護法》第41條「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」可以認定，原告主張被告在裝修過程中使用劣質材料導致室內空氣污染並由此造成原告損害的行為的訴訟可以構成環境污染侵權損害賠償訴訟。原告選擇了環境污染侵權訴訟的途徑來救濟自己的權利時，法院應當予以受理。（二）環境污染侵權訴訟中舉證責任倒置規定的適用舉證責任，是指當事人應就其主張的事實提供證據加以證明的責任。受理法院根據一定的規則將舉證責任在爭議當事人之間進行分配。我國民事訴訟法確立的舉證責任分配的一般規則是「誰主張，誰舉證」，即當事人在訴訟中誰主張待證案件事實成立，誰就對證明對象負有舉證責任。但在某些特殊情況下，法律則規定了舉證責任倒置原則，環境污染侵權損害賠償案件即屬此類。所謂舉證責任倒置，是指原告提出的主張不由其提供證據加以證明，而由被告承擔舉證責任。舉證責任倒置包括實行過錯推定和因果關系推定。在現行的特殊侵權案件中，舉證責任倒置或適用過錯推定，或適用因果關系推走。在對環境污染侵權案件審理過程中，法院根據案件性質，將要求加害人對環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系和不存在醫療過錯承擔舉證責任，即環境污染侵權既要適用因果推定，也適用過錯推走。首先，關於環境污染侵權因果關系的舉證責任。在科學技術高度發達、生產工藝技術極其復雜的情況下，要讓無技術裝備條件的受害人舉出被告從事了何種侵權行為，其侵害行為與受害人所受損害之間有什麼樣的因果關系，以及侵害人主觀上有無故意和過失的證據，將是十分困難的。為了保證污染受害人的損害能夠得到法律的救濟，實現實質意義上的公正，我國與許多國家一樣在環境糾紛中規定了倒置的舉證規則。其中最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條第3項規定：因環境污染引起的損害賠償訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證；最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」從這兩者規定的比較來看，兩者立法的價值取向是一致的，都是為了更好的保護環境污染受害人的權益。但前者之規定過於籠統，且不合於司法實踐，實際上連最激進的環境法學者也從未認為，只要原告提出被告侵權主張，被告就必須舉出證據來證明自己沒有侵權。實際上，環境侵權中的舉證責任倒置制度通常被論說為，「在環境民事訴訟中，舉證責任被轉移到被告身上。原告只需證明有損害結果，證明可能是由被告的污染行為造成的即可，而被告必須舉出充分的證據推翻這種可能性，才可免除賠償責任」。也就是說，這種舉證責任的倒置實質上只是將一部分本應由原告承擔的舉證責任轉移給被告，在原告提出表面證據，證明污染者已有污染行為或可能有污染行為時，如果被告舉不出可靠的證據來證明該污染、破壞結果不是其行為所致，法院則可認定環境污染損害與被告行為有因果關系。而並非顧名思義的全部由被告承擔舉證責任。相比之下，後者的規定更加明確地規定了舉證責任倒置中加害人的舉證責任，更具有實際適用性。其次，關於加害人過錯的舉證。在環境污染致人損害的侵權案件中，一般而言，適用無過錯責任原則，即無需對加害人的過錯進行舉證。無過錯責任肇始於1838年德國頒布的《普魯士鐵路法》，亦稱為無過失責任、危險責任，其以特定危險的實現為歸責理由。換言之，即持有或經營某特定具有危險的物品、設施或活動之人，致侵害他人權益時，應就所生損害負賠償責任，賠償義務人對該事故的發生是否具有故意或過失在所不問。其基本思想，不是對不法行為的制裁，而在於「不幸損害」的合理分配。適用無過錯責任，可以減輕受害人的舉證責任，加重加害人的舉證責任，更有利於保護受害人的合法權益。從我國法律規定看，《民法通則》第124條、《環境保護法》第41條確認了環境污染侵權的無過錯責任原則。依無過錯責任原則，其構成要件有二：一是實施了環境污染行為並因此引起環境污染的危害後果。二是環境污染行為與危害後果之間具有因果關系。即受害人只需提出自己的損害，不論加害人有無過錯，都應對其污染造成的損害後果承擔責任。從我國環境立法上看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人的行為在客觀上是否違法，都要承擔損害賠償責任。（三）加害人實施環境污染行為的舉證責任如前所述，對於環境污染致人損害賠償案件適用舉證責任倒置，僅僅在環境污染侵權的因果關繫上實行舉證責任倒置，並非原告不必承擔任何舉證責任。在此類案件中，作為環境污染受害人的原告，還是需要承擔必須的基本的舉證責任，即必須證明作為加害人的被告實施了環境污染行為。從侵權民事責任構成的四要件出發，一般侵權的成立應該具備：1、加害人的違法行為；2、損害事實（加害人的行為給受害人造成的不利後果）；3、因果關系（違法行為和損害事實存在因果上的聯系）；4、加害人的主觀過錯。因此，一般侵權案件中，原告應該舉證對上述四要件進行證明，但環境污染致人損害的侵權案件作為特殊侵權，適用舉證責任倒置，即無需原告對因果關系和主觀過錯進行舉證，但原告必須對前兩要件即加害人的違法行為和自己的損害事實予以舉證證明。從本案來看，原告張某認為被告郭某室內裝修存在污染行為，導致自己身體健康受損，這在定性上屬於環境污染侵權案件，由此，根據我國的法律規定，適用舉證責任倒置，即張某無需對郭某的侵權行為和自己的損害後果之間存在因果關系、張某有侵權的主觀過錯進行舉證證明。但是，作為環境污染侵權的受害人的張某也必須舉證證明如下兩方面：郭某的室內裝修是環境污染行為；張某身體健康受損的事實。從本案張某的一、二審的舉證情況看，張某僅僅提供醫院的診斷證明及其醫療費證據來證明了自己的損害事實，但並沒有提供證明證明郭某的室內裝修不符合環保要求，是環境污染的違法行為。一審法院對環境污染侵權的舉證責任倒置的理解存在理解上的偏差，沒有對原告張某的基本舉證責任進行審核，而不適當地加重了被告的舉證責任，強調「被告不能證明原告所受損害系其它原因所致」，導致判決的錯誤。二審法院依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項之規定，對環境污染侵權案件中的舉證責任分配尺度進行合理把握，確認原告張某沒有提供證明證明被告郭某存在環境污染行為，從而駁回張某的訴訟請求是正確的。近些年來，由於城市建設的發展，中國各種居室環境裝修每天都在進行，而由於環保、設計等因素，導致室內環境污染糾紛發生的數量和程度已經達到空前的程度，此類訴訟在法院也是屢見不鮮。但從中國的環境司法實踐來看，處理環境糾紛的法律規定卻沒有相應地得到加強。具體表現為有關環境糾紛處理的立法不健全，缺乏環境污染糾紛處理程序、證據規則、停止污染侵害的措施等明確清楚之規定，使得在眾多之環境侵權訴訟中，受害人之利益往往無法得到切實之維護。本案中法院把握了正確處理環境侵權案件的法律精神，適用環境污染侵權的特殊規則，實現了個案結果上之實質公平。但現實中，室內裝修污染問題確實比較嚴重，對裝修家庭以及相鄰的人群存在空氣污染、雜訊污染等損害，但是在訴訟中，由於空氣污染、雜訊污染等環境污染的舉證問題在現實中困難重重，尤其室內裝修造成居室以外人如鄰居等的身體健康損害，如何確認環境污染的成立？如何檢測等舉證的操作性幾乎為不可能。本案便反映了這方面的問題，郭某對其房屋進行裝修，有可能由於裝修不環保，氣體揮發導致其樓上鄰居受到身體傷害，張某不是裝修房屋的主人，如何有權及時委託環境監測中心等鑒定機構進行空氣檢測，從而確認環境污染的成立？而要等到訴訟中再申請法院委託鑒定機構進行檢測，由於氣體的揮發，又很可能時過境遷，污染會隨著時間的推移而變化。因此，為了使更多的環境污染受害者的利益能得到有效的保護，思考如何建立專門的環境民事侵權訴訟機制，完善專門的證據規則，應該值得立法者以及司法者更加關注。北京市第二中級人民法院民六庭·胡建勇
❹ 污染環境罪可以判緩刑嗎
污染環境罪能判緩刑嗎?
首先我們應該了解清楚污染環境罪的定義和緩刑的條件。
隨著時代的發展，國家政策的變化，國家對於污染防治越來越重視，因此對於污染的打擊力度使得判處在減緩刑期方面比較困難。但是對於一些比較輕微的情節，確實可以從輕處理。
一、什麼是污染環境罪?
首先從客體要件而言，污染環境罪的客體是國家制定的防治環境污染的制度，所有的物品總的來說，不外乎水體，氣體和固體三類，對於這些類別，國家就制定了相關的法律法規，總的法規是《中華人民共和國環境污染防治法》，對於氣體的規范，則有《大氣污染法》，對於水體的管理，就有《水污染防治法》、《海洋環境保護法》，對於固體就有《固體廢物污染環境防治法》。客體是違反國家制度，而本罪的對象是危險廢棄物，危險廢棄物是污染環境的元兇，對於環境的破壞是巨大的，有些甚至會直接影響人類安全，危險廢棄物一般分為放射性的，攜帶傳染源的，還有有毒物質的，比如放射性的，舉一個我們生活中經常有的東西，電池，電池的危害是很大，有些地方沒有電池回收的場所，就直接將電池丟棄在土壤里，那這一塊土壤就成了有害的土壤，對於環境的破壞是很大的，但是不是說隨手扔電池就犯罪。
二、對於環境污染罪的處罰
因為在我國發展之初，對於環境不夠重視，隨著社會的穩定，人民生活逐漸富足，對於環境的要求也越來越高，對於一些群眾特別關注，社會產生巨大影響的污染環境的案件，一般是不適用緩刑的，對於污染環境罪，一般刑法的量刑起點是1年，對於判處有期徒刑3年至七年的區間范圍的，一般量刑的起點是四年。
從客觀要件來說，也是上面提及的，首先是違反了國家關於環境保護的法律規定。第二是排放了危險廢棄物，三是配方廢棄物污染了環境，最終導致公有財產或者是私有財產遭到了嚴重的損失，甚至是對人身造成了嚴重的危害，這樣就構成了污染環境罪。
主體要件的話，跟刑法規定是一樣的，必須具有承擔刑事責任的相應能力，除此之外還要求達到了《刑法》中規定的刑事責任年齡，才構成本罪。當然單位也有可能構成污染環境罪的主體。其次本罪的主觀要件是過失。
三、犯污染環境罪有緩刑嗎
那麼緩刑適用的對象有哪些呢?緩刑適用的對象一是判處拘役的人員，二是判處三年以下有期徒刑的。判處緩刑的條件至少要滿足兩條，缺一不可，首先是犯罪分子本身，其有悔改的表現，必須是真實的，如果判處其緩刑進入社會也不會再危害社會，二是法院的意見，法院認同其判處緩刑進入社會不會對社會產生危害，具備這兩者的條件，才有可能被判處緩刑。所以，要是犯環境污染罪，實際符合緩刑的條件，最終被適用緩刑也並非不可能。訴訟過程中，可以委託專業的刑事律師來提供辯護。
雖然國家制定了很多法律法規，但是對於環境的保護還是需要落實到每個公民身上，很多時候，大家無意識的舉動可能就會造成環境的污染，所以要從自身做起，打響藍天保衛戰。
延伸閱讀：
環境污染賠償標準是怎樣的
環境污染侵權如何承擔責任
環境污染的危害都有哪些
❺ 環境侵權案件如何分配舉證責任
環境侵權訴訟中，應適用嚴格責任。污染者的加害行為應當排除「違法性」的適用，但在環境保護單行法有特別規定時，從其規定。《環境保護法》第41條第1款規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。」《侵權責任法》第65條規定：「因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。」第66條規定：「因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。」但部分單行環境保護法並不沒有在污染構成要件上與這兩個法律規定保護一致。如《環境雜訊污染防治法》第2條第2款規定：「本法所稱環境雜訊污染，是指所產生的環境雜訊超過國家規定的環境雜訊排放標准，並干擾他人正常生活、工作和學習的現象。」《放射性污染防治法》也將違法性作為污染的評判標准，而《水污染防治法》等環境保護單行法中，卻未將違法性作為污染的評判標准。因此，違法性是否為環境侵權的構成要件，在具體案情中要根據不同的環境保護單行法的規定來判斷。 環境侵權中的免責事由主要包括：不可抗力、受害人故意、正當防衛、緊急避險等。在舉證責任分配上，被告承擔具有法定免責事由及其行為與損害結果之間不具有因果關系的舉證責任。但不因此免除原告就被告加害行為與其損害結果之間具有因果關系的舉證責任。依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第（3）項「下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：……(三)因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；……從規定的本意，應當降低原告舉證責任的證明標准，原告只要能夠證明因果關系具有存在的可能性，即完成因果關系的舉證責任。 需要注意的是，因果關系不成立的舉證責任由污染者承擔，並不免除受害人就因果關系的舉證責任。受害人仍需就因果關系初步成立承擔舉證責任。基於環境污染責任在因果關系認定上的特殊性，通過舉證責任倒置和因果關系推定的方式降低受害人的證明責任。即與一般侵權案件中，受害人需要對因果關系提供充分成立的證明不同，受害人只需要對因果關系初步成立承擔證明責任。所謂「初步的因果關系「是指原告的證明標准較低，即只要原告能夠證明被告污染行為具有導致其損害發生的可能性，原告即完成了因果關系的舉證責任。在污染者不能完成因果關系不成立的舉證責任下，推定污染者的污染行為與受害人的損害後果之間具有因果關系。
❻ 環境污染損害賠償有哪些法律問題
結合環境污染損害特殊侵權行為的特殊性和復雜性，與時俱進，開拓創新，以創新的精神去研究和處理環境污染損害賠償法律適用的問題。對環境污染損害賠償的產生、發展、性質、特點及環境污染損害賠償的法律適用等問題進行研究，然後，就如何適用環境污染的新特點審理案件及如何適用環境污染損害賠償責任構成要件追究賠償責任，作出公正判決。
一、環境污染損害賠償責任理論的產生、發展環境污染損害賠償責任理論是從傳統民法損害賠償理論派生和發展而來。
根據傳統民法的損害賠償理論，一般來說，在法律上只有具備以下條件，致害人才負賠償責任：
(1)要有損害事實的存在;
(2)致害人所致損害的行為必須是違法;
(3)違法行為與損害事實之間要有必然的因果關系;
(4)行為人要有有過錯(故意或過失)，即該損害是由於致害人的過錯所造成的，如果此損害是由於受害人的故意或過失所造成，則致害人不負賠償責任。
十九世紀六十年代以後，隨著現代工業高度發展，危險企業急劇增加，結果環境污染泛濫，生態平衡失調，公害事件不斷發生，嚴重地威脅著人類的生存和社會經濟的發展，面對環境污染的嚴重現實，資產階級在工人階級的壓力下，為了維護自己的統治和經濟的發展，而感到在環境污染損害賠償糾紛中採用過錯責任原則，已不足適應社會的需要，於是不得不在立法上作些有利於人民群眾的規定，加強對環境污染受害者的保護，確認了環境污染損害賠償的無過失責任原則，規定了由環境污染和破壞引起的損害，不論行為人有無過錯，均應對他的行為造成的損害負賠償責任。
當今，世界各國對環境污染引起的損害普遍實行無過失責任原則，在我國，《民法通則》明確作出了環境污染損害賠償的規定，《民法通則》第124條「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任」。在《環境保護法》和《水污染防治法》等法規中，都規定了環境污染損害賠償實行無過失責任原則，形成了一個完整的環境污染損害賠償責任的體系。
二、環境污染損害賠償的性質、特點及其法律適用環境污染損害賠償的性質，是一種特殊侵權責任，是為物件損害他人負責的替代責任，與高度危險作業致人損害責任，是同一種性質的侵權責任。
與國家賠償責任、法人賠償責任等為他人的侵權行為負責的替代責任不同，環境污染是行為人排污所致。污染產生的來源是行為人所有或經營的客體，該客體排污造成環境污染，該客體的所有人或經營人就該客體的損害後果承擔賠償責任。環境污染損害賠償是從傳統民法的損害賠償派生和發展而來的，但是，它又有不同於傳統民法的新特點：
①環境污染損害糾紛訴訟中舉證之責由被告承擔或由受理機關委託事業機構提供;
②行為的違法性不是環境污染損害賠償的必須條件;
③環境污染損害賠償實行無過失責任原則。環境污染損害賠償責任是一種特殊侵權責任，我們要適用特殊的環境污染損害賠償法律規范來審理環境污染損害賠償糾紛案。什麼是法的適用?什麼是環境污染損害賠償法律的適用?法的適用就是國家司法機關適用法律規范處理案件的活動。環境污染損害賠償的法律適用就是國家司法機關適用環境污染損害賠償法律規范來審理環境污染損害賠償糾紛案子的活動。
環境污染損害賠償法律的適用必須以事實為依據，以法律為准繩作為它的基本原則。在它的活動中，首先要弄清案情，准確認定案件性質，在此基礎上嚴格按照環境法損害賠償法律規定，正確審理案件。
三、環境污染損害賠償有其自身特殊的新特點，針對室內環境污染的特殊侵權，適用其新特點審理案子。
環境污染損害賠償責任是從傳統民法損害賠償責任派生和發展而來的，但是，它又不同於傳統民法損害賠償的責任條件，而有自身的新特點責任條件，我們要針對環境污染損害賠償這種特殊侵權責任，以環境污染損害賠償責任的新特點審理案件，適用不同的責任，其具體有：
(1)行為的違法性不是環境污染損害賠償責任的必須條件。本案審理中，被告姚某裝修商一再重申其裝修行為是合法的，沒有違法，對原告的環境污染損害不承擔責任。按傳統的民法損害賠償理論，只有違法行為，才負賠償責任，不是違法行為，不負賠償責任。所謂違法行為是法律所禁止的行為。為什麼環境損害賠償不以違法行為為必要條件呢?這是因為：一方面，環境的污染和破壞造成的損害是在現代工業急劇發展的情況下發生並逐步被人們所認識的，對這種損害，法律不能事先明文規定;另一方面，由於環境污染和開發自然造成的危害是隱蔽性及慢性的危害，法律不可能對這種不確切的環境危害作出確切的規定。如果以行為的違法作為確定環境損害賠償的必須條件，那麼在當前法規不健全的情況下，一些遭受環境污染和開發自然資源、自然環境的損害的受害者將得不到保護。
(2)環境污染損害賠償實行無過失責任原則本案被告一再重申其購買和使用的裝修材料均是通過國家檢驗合格的產品，室內環境污染是原告沒有進行必要的通風導致的，自己對此無過錯，對原告的污染損害不承擔責任。按照傳統的民法損害賠償責任成立的主要條件，行為人致他人損害是由於自己的過錯才負賠償責任，如果行為人沒有過錯(故意或過失)則不負責任。而行為人的過錯，並不是環境污染損害賠償的必要條件，在環境污染損害賠償中實行無過錯責任原則。即行為者的排污或開發自然資源、自然環境的行為致他人以損害，不管有無過錯，都要負賠償責任。
四、環境污染損害賠償責任構成的要件，不同於一般民事損害賠償責任構成條件，而有其自身的特點，我們要適用環境污染損害賠償構成的特定條件，追究加害人的損害賠償責任。
(1)要有排污或開發自然資源、自然環境的行為。排污或開發自然資源、自然環境的行為是指排放廢水、廢氣、廢渣、噪音、惡臭、放射物質或堆放無防水、防滲措施的劇毒廢渣和開發自然資源、自然環境的行為。
(2)要有造成環境污染損害的事實。污染和破壞環境造成損害事實的存在是環境損害賠償責任構成要件的重要條件，沒有這一條，損害賠償就不能存在。環境污染和破壞造成的損害包括財產和人身的損害。財產的損害是指因環境污染、破壞造成財產的減少或消失(包括因加害行為而失去的本來應該獲得的利益)。人身的損害是指侵犯公民的生命、身體和健康，致人死亡或傷殘、胎兒流產。
(3)排污或開發自然資源、自然環境的行為與損害事實之間有因果關系。
❼ 污染環境罪共同犯罪是怎樣處罰的
污染環境罪共同犯罪是怎麼處理的
《解釋》第七條重申了對環境污染犯罪的共同犯罪處理規則，規定明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。
污染環境罪是指違反防治環境污染的法律規定，造成環境污染，後果嚴重，依照法律應受到刑事處罰的行為。污染環境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱《修正案八》)罪名做出的補充規定，取消原"重大環境污染事故罪"罪名，改為"污染環境罪"。該罪具體的內容包括：違反國家規定，排放有害物質。
這里涉及到違法和犯罪的概念區別：
從廣義上說，「違法」與「犯罪」是一對屬種關系的概念，即所有違反法律、法規、規章規定的行為都是違法行為。犯罪是違反刑法規定的行為，因而也是違法行為。所以「違法」包括「犯罪」。
違法，有作為的違法和不作為的違法兩類。「作為」的違法，是指法律、法規、規章規定不準做的行為，行為人做了。比如法律規定不準殺人，那麼殺人就是作為的違法。「不作為」的違法，是指法律、法規、規章規定必須做的行為，行為人沒做。比如法律規定，行政機關實施行政處罰，必須在處罰決定作出前，向當事人告知其違法的事實、對其作出處罰的理由和依據、當事人依法享有的權利，那麼行政機關沒有告知便作出行政處罰，就是不作為的違法。
我們日常是從狹義上來使用「違法」、「犯罪」概念的。狹義的「違法」，是指違反了法律、法規、規章的規定，但還沒有達到構成犯罪的嚴重程度;而「犯罪」，則是指違法行為已經達到構成犯罪的標准。一般地說，違反刑法，就是犯罪。但是，刑法的有些條文規定得比較原則，有刑法規定的行為，但是否構成犯罪，還要從有關司法解釋確定的具體標准衡量。比如受賄，刑法只規定國家工作人員利用職務之便收受他人財物並為他人謀取利益，那麼收受他人1000元錢並給他人謀取利益是否也構成犯罪?顯然不是。按照有關司法解釋，受賄罪的起刑點為受賄5000元以上，5000元以下雖然是受賄，但不構成受賄罪。
法律上對污染環境罪共同犯罪行為人的處理方式，受理機關單位會根據實際的當事人污染的環境程度，來判定主犯的法律處罰結果，然後根據主犯的處罰來對共同犯罪人的處罰進行判定。在處理共同犯罪的行為人時，還會根據他的實際參與情況來審理的。
延伸閱讀：
污染環境行為有哪些
，應當承擔哪些法律責任
環境污染侵權起訴狀是怎樣的
如何確定環境污染損害賠償
❽ 一般民事侵權賠償和環境損害賠償在舉證責任上的區別
根據「誰主來張誰舉證源」的舉證規則，一般民事侵權在舉證上由被侵權人舉證證明：
（一）侵權人具有侵權行為；
（二）侵權人德侵權行為造成損害；
（三）侵權行為與損害結果之間具有因果關系；
（四）侵權人有過錯。
而環境污染責任根據《最高人民法院關於審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，被侵權人根據侵權責任法第六十五條規定請求賠償的，應當提供證明以下事實的證據材料：
（一）污染者排放了污染物；
（二）被侵權人的損害；
（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關聯性。
由環境污染者承擔證明其行為與損害之間不存在因果關系的證明責任。
❾ 侵權人違反法律故意污染環境被侵權人有權提出什麼樣的賠償
民法典第1232條規定：「侵權人違反法律規定故意污染環境、破壞生態造成嚴重後果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」該條文首次將生態環境損害懲罰性賠償責任納入法律規制范疇，但目前尚無司法解釋對「造成嚴重後果」和懲罰性賠償金額標准作出說明，在司法實踐中也存在對該條文溯及力理解不一的問題。筆者認為，可以從以下三個方面准確把握生態環境損害懲罰性賠償的適用問題。
首先，准確把握該條文的溯及力問題。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》（下稱《規定》）第2條規定：「民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規定，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是適用民法典的規定更有利於保護民事主體合法權益，更有利於維護社會和經濟秩序，更有利於弘揚社會主義核心價值觀的除外。」故意污染環境、破壞生態造成嚴重後果的行為，顯然對國家自然資源和社會公共利益造成損害。要求此類行為承擔懲罰性賠償責任，可以增加行為人的違法犯罪成本，有利於打擊違法犯罪行為，有利於維護社會和經濟秩序，因此破壞生態環境行為符合該條文規定的除外情形。同時，《規定》第3條規定：「民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規定而民法典有規定的，可以適用民法典的規定，但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外。」要求破壞生態環境行為人承擔懲罰性賠償責任，盡管減損其自身利益，增加其義務，但該條文中明確規定減損「合法權益」、增加「法定義務」的除外，但破壞生態環境承擔懲罰性賠償責任減損的並非合法權益，增加的也不是法定義務，因此不適用該條除外情形。綜合以上兩條規定，民法典第1232條可以溯及施行前的破壞生態環境行為。
其次，准確判斷是否符合「造成嚴重後果」前提條件。根據民法典第1232條規定，侵權人污染環境、破壞生態造成嚴重後果的，才應當承擔懲罰性賠償責任。實踐中，各地已將該條款運用到司法辦案中，但對於如何判斷是否符合「造成嚴重後果」尚無定論。例如某地法院環境資源法庭在該院依法公開開庭審理了公益訴訟起訴人某縣檢察院與被告某化工集團有限公司環境污染民事公益訴訟一案並當庭宣判，該案中對於「造成嚴重後果」僅通過文字敘述，並無嚴格的量化尺度。再如筆者所在江蘇省泗洪縣人民檢察院起訴的兩起非法捕撈水產品刑事附帶民事公益訴訟案件中，同樣對「造成嚴重後果」沒有給出明確標准。但該兩起案件的專家意見指出，非法捕撈使用的機動底拖網在捕撈螺螄過程中，擾動水體，形成二次污染，改變底棲生物的生存環境，破壞了該區域的自然漁業資源的繁殖、生長、棲息，對水域生態系統造成了嚴重破壞。因此，在尚無司法解釋對「嚴重後果」作出具體規定之前，司法實踐中建議通過咨詢專家、行政主管部門意見等方式，確定非法捕撈行為對生態環境造成危害的嚴重性，從而科學合理地判斷是否造成嚴重後果。
最後，合理確定懲罰性賠償金額。民法典第1232條僅規定了懲罰性賠償責任，但對於賠償倍數問題未作細化，目前也無相關司法解釋予以說明。如果懲罰性賠償金額過高，則可能不符合公平公正原則，如果金額過低，對違法犯罪行為起不到威懾作用。從當前司法實踐中的做法來看，各地司法機關的做法較為謹慎保守，例如上述全國首例判決案件及筆者所在基層檢察院均提出違法所得一倍數額的懲罰性賠償金。筆者認為，在法律尚無明確規定之前，懲罰性賠償金額大小可以綜合行為本身危害性大小及其他法律確定懲罰性賠償倍數的法理來確定。例如食品安全法第148條第2款有關支付價款十倍賠償金的規定，因食品價格普遍較低，如果以支付價款的單倍承擔懲罰性賠償金，顯然不足以威懾違法行為。在破壞生態環境案件中，因法律明確規定造成嚴重後果的才承擔懲罰性賠償責任，而造成嚴重後果通常起因於非法獲利或造成損失金額本身較大，在承擔修復責任後額外承擔懲罰性賠償責任，即使單倍懲罰性賠償亦是較大金額。因此，建議在相關司法解釋出台之前，司法實踐中以單倍賠償為原則，以單倍以上為例外，合理確定懲罰性賠償金數額。（作者單位：江蘇省泗洪縣人民檢察院）
❿ 環境侵權責任糾紛中的第三人可以是行政機關嗎
您好，行政機關可以是環境侵權糾紛中的第三人。
根據《最高人回民法院關於審理環答境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 被侵權人根據侵權責任法第六十八條規定分別或者同時起訴污染者、第三人的，人民法院應予受理。
被侵權人請求第三人承擔賠償責任的，人民法院應當根據第三人的過錯程度確定其相應賠償責任。
污染者以第三人的過錯污染環境造成損害為由主張不承擔責任或者減輕責任的，人民法院不予支持。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。