B站侵權案

『壹』 富有愛心的b站死神之子敬漢卿，為何也會被侵權案纏身

我認為b站愛心之子敬漢青被捲入侵權案件，和一些惡意侵權事件有關。

不說這么嚴肅和認真的，其實作為up主，這一點並不是很嚴重，也並非必須走法律程序，因為視頻本身就不需要這些方面的情況，也不需要必須商標注冊，《民法通則》第九十九條第一款規定：公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。這並不代表不可以重復，其實只是發視頻的話，也並不是很嚴肅啦。

既然是惡意侵權，也不能讓那些人得逞，這樣的話就白白浪費時間，也是得不償失的。

因此，我認為b站愛心之子敬漢青被捲入侵權案件，和一些惡意侵權事件有關。

『貳』 在b站上傳電影 電視劇 動漫等剪輯會不會引起侵權等問題

我認為搬運影視劇部分片段到其它平台播放，就算侵權也不會告你，因為你是在幫他宣傳讓他〈影視發行商〉盈利，還省了一筆宣傳費。

『叄』 在B站上傳一部完整電影算不算侵權行為

屬於侵犯他人著作權，電影公司可以要求賠償，建議下架。

『肆』 b站上傳CUT單集可以,分集就侵權是怎麼回事

您好，來這主要與該網站的設置有源關系，或者是審核過程具有漏洞，無法完全審核到位。一般網友們上傳的作品都或多或少存在侵權問題，建議不要上傳有版權隱患的作品。
B站上的視頻存在侵權現象的比例極高，可以說任意點開一個就有不同程度的侵權行為。按照《著作權法》四十八條第一款，權利人可以要求侵權者撤下相關作品、賠禮道歉乃至賠償損失等。另一方面這些作品往往對權利人的利益傷害極小，更多時候還能幫助權利人宣傳其作品，因此權利人即便進行維權也難以獲得數額較多的賠償，反而會浪費大量時間精力和金錢。所以這類視頻在全世界范圍內都罕有遭到侵權起訴的案例，B站上的這些作品當然也就沒人管了。
但是，現如今隨著知識產權保護意識的普遍提高，再加上最近的保護版權的清洗運動，所以B站對於版權把控的越來越嚴格，一般網友們上傳的作品都或多或少存在侵權問題，建議不要上傳有版權隱患的作品。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『伍』 b站怎麼很多視頻都不能看了說是侵權

up主原創視頻涉及侵權b站購買版番劇涉及侵權其視頻能說實……其視頻中國站整授權搬b站視頻甚至包括某些視頻中國站所= =面本身點灰色

『陸』 怎樣在B站發視頻不會侵權

。。。
【1】本問題大概涉及著作權人的：
a署名權（標明出處即不侵犯）
b信息網路專傳播屬權
要分情況討論：
1.該歌曲是收費歌曲/聲明不得未經許可轉
不行。
2.允許轉的
可以。
【】涉及演繹作品的著作權（比如周傑倫唱的告白氣球，原版方文山填詞；我改編了的新的歌詞，自己唱了，錄了視頻放到b站）：
1.我的改編要經過方文山的許可
2.如果別人想要把我的視頻下載下來，再上傳到別的平台什麼之類的，要經過我和方文山的許可，雙許可。

『柒』 b站拿別人的視頻做重製版然後在上傳到b站算不算侵權

我是一個b站的小up。我說說自己的想法。既然是拿別人的視頻。自然要與原作者商專討好再做屬。得到了作者的授權自然不算侵權。反之侵權。就算你怎麼口頭解釋路人或是官方也不會認同的。只有拿出授權材料才會不構成侵權。

『捌』 蔡徐坤告B站侵權引爭議，鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權

是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，取決於B站是否具有盈利目的。

根據有關法律規定，以盈利為版目的，擅自使用他人權肖像的行為，才侵犯了肖像權人的肖像權。因此，如果B站在製作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的並且在事實上也確實獲利的，那麼則侵犯了他的肖像權。相反，如果B站沒有盈利目的並且在事實上也沒有盈利的，當然沒有侵犯蔡徐坤的肖像權。

當然，所謂的盈利目的，不局限於通過收費等方式來傳播視頻，還包括通過傳播流量來賺取收益。在如今的網路社會，有著「流量為王」的社會現實，B站發布蔡徐坤的鬼畜視頻，如果獲取了巨大流量，那麼多半就會獲得較多收益。所以，B站究竟有沒有獲得盈利，其實不能一概而論。

當然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，但確實涉嫌侵犯了他的名譽權。因為鬼畜視頻，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽權的構成要件。

當然，補充一點，我不是蔡徐坤的粉絲，我只是就事論事。無論你多麼討厭一個人，但都不能為所欲為地惡搞別人。這是法治社會的底線。

『玖』 b站上的視頻用作畢設屬於侵權嗎

不是你自己創作的就屬於侵權，最好經過作者同意。

『拾』 請問如果發布到網路上例如b站等視頻平台的話算不算侵權。

只要是有版權的東西，如果沒有經得允許，都有一定的可能是侵權，特別還是廣告宣傳類的。中片網很高興幫您解答，希望可以幫得到您，望採納。