1. 因環境污染損害賠償提起民事訴訟的，關於其訴訟時效和舉證責任的說法下列哪項是正確的 訴訟時效是短期時
訴訟時效是抄特殊時效3年，實行被告負主要舉證責任的原則
這是從被害人知道權利被侵害時或應該知道被侵害時算起，訴訟時效是3年。
因環境污染損害賠償提起民事訴訟，都是由被告方負舉證責任，在法律上稱為舉證責任倒置原則。
希望可以幫到你！
2. 環境污染案件損害賠償，刑事責任怎麼界定
1.污染環復境罪有兩個量制刑幅度：（1）違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；（2）後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。「嚴重污染環境」「後果特別嚴重」在《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016）中有明確的界定。
2.生態環境損害賠償范圍一般包括：（1）生態環境損害應急處置費用，包括應急監測、排查以及清除污染費用；（2）生態環境損害調查評估費用，包括賠償調查、鑒定評估、修復方案制定、第三方監理、修復效果後評估等合理費用；（3）生態環境損害損失費用，包括生態環境修復期間服務功能的損失、生態環境功能永久性損害造成的損失費用；（4）生態環境修復費用；（5）其他應當賠償的費用，比如代理環境公益訴訟的律師費。具體費用多少，是需要通過評估鑒定來確定的。
3.污染環境造成他人人身財產損失的，還需要承擔民事侵權責任。
3. 關於環境損害賠償糾紛處理的說法,哪些是正確的
CD《環境保護法》第四十二條規定：「因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三內年，容從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。」由此C選項正確。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任」，由此D項正確。
4. 環境污染涉及的侵權案例
一、據以研究的案例被告郭某系位於北京市朝陽區某小區302號房屋產權人，原告張某居住於郭某樓上402號。2003年6、7月間，被告對302號房屋進行室內裝修，其間曾使用裝修塗料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告裝修塗料揮發性氣體熏染，致頭痛頭暈無力為由，四次前往北京大學第三醫院就診，經該院診斷為「有機溶劑接觸反應」。審理中，原告向本院提交到該院就診的門診病歷手冊原件一份及醫療費收據復印件十一張，其中與門診病歷手冊記載的就診時間一致的醫療費共計2631.74元。另經法院核實確認，上述醫療費收據原件由原告交所在單位用於辦理醫保報銷手續。北京市朝陽區人民法院經審查認為：公民的合法權益受法律保護。被告所有的房屋在室內裝修過程中使用了裝修塗料，其所述辯解事項不能證明該裝修塗料不存在對周圍環境的影響。現原告經醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，被告不能證明原告所受損害系其它原因所致，其應當向原告承擔賠償責任。故本院對原告主張的相關醫療費損失予以支持。該醫療費中，原告自認同意扣除的部分費用，不影響本案審理，本院予以確認。對於原告主張的精神損失費，因其所受損害尚不具備構成精神賠償的條件，本院對此不予支持。北京市朝陽區人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條之規定，作出如下判決：一、被告郭某於本判決生效後七日內賠償原告張某醫療費1940.74元。二、駁回原告張某其它訴訟請求。上訴人郭某上訴稱：原判事實認定不清，本案沒有證據證明上訴人在裝修過程中排放了大量有害氣體，對周圍環境造成了污染或損害。而上訴人使用的塗料立邦漆為綠色環保產品，符合國家的環境環保標准。一審判決以上訴人進行裝修使用了塗料，現不能證明被上訴人所受損害系其他原因所致為由，判令上訴人承擔責任，於法無據，要求撤銷原判、駁回張某的訴訟請求。張某答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正當，同意原判。北京市第二中級人民法院經審查認為：受害人的損害應當與侵害人的行為存在因果關系。張某身體不適就醫，但造成其身體不適存在多種因素的可能，雖然其被醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，因診斷來源於張某的主述，不是對其不適因素的判斷，故不能以此認定張某身體不適是因郭某家裝修造成的。張某主張郭某家裝修使用塗料的揮發性氣體對其身體造成損害，證據不足。張某亦未能就郭某實施了違反環保規定造成環境污染的行為舉證證明。因此，對於張某要求郭某對其所受損害承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，對於郭某的上訴請求，本院予以支持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，作出如下終審判決：一、撤銷北京市朝陽區人民法院（2004）朝民初字第14534號民事判決。二、駁回張某的訴訟請求。二、本案相關法律問題研究本案是一起室內裝修導致鄰居身體健康受損的環境污染損害賠償案。由於此類糾紛的代表性和法律適用的復雜性，法院審理時十分謹慎。由於環境污染侵權的高度危險性、復雜性、證明因果關系的困難性，為加強對被害人的保護，環境法在環境侵權方面制定了許多不同於普通民事法律的規定，而在本案中，法院在審理過程中對於訴訟性質的准確界定，對環境侵權特殊規則的適用都值得我們進行深入的思考和分析。本案反映兩個問題：一是室內環境污染致使他人損害是否構成環境污染侵權案件；二是室內環境污染致使他人損害糾紛案件的舉證責任應該如何分配。（一）室內裝修致使他人損害案件的定性即此類案件應該歸為環境污染侵權訴訟？案件中是否存在環境污染侵權是適用環境法特殊規則保護被害人的前提。環境法視野中的環境是指人們賴以生存和發展的天然和人工改造過的自然因素的總和。按照功能的不同，可以將環境分為生活環境和生態環境。按照環境范圍的大小，可以把環境分為室內環境、城市環境、區域環境、全球環境等。因此，環境法中所指的環境不僅指公共環境中的生態環境，理所當然的包括公民居所中由空氣、光線、聲音等要素所構成的室內生活環境。在本案中，由於原告張某認為被告郭某的居室裝修行為存在不環保因素導致空氣污染並進而造成對其生命健康權的損害。根據《環境保護法》第41條「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」可以認定，原告主張被告在裝修過程中使用劣質材料導致室內空氣污染並由此造成原告損害的行為的訴訟可以構成環境污染侵權損害賠償訴訟。原告選擇了環境污染侵權訴訟的途徑來救濟自己的權利時，法院應當予以受理。（二）環境污染侵權訴訟中舉證責任倒置規定的適用舉證責任，是指當事人應就其主張的事實提供證據加以證明的責任。受理法院根據一定的規則將舉證責任在爭議當事人之間進行分配。我國民事訴訟法確立的舉證責任分配的一般規則是「誰主張，誰舉證」，即當事人在訴訟中誰主張待證案件事實成立，誰就對證明對象負有舉證責任。但在某些特殊情況下，法律則規定了舉證責任倒置原則，環境污染侵權損害賠償案件即屬此類。所謂舉證責任倒置，是指原告提出的主張不由其提供證據加以證明，而由被告承擔舉證責任。舉證責任倒置包括實行過錯推定和因果關系推定。在現行的特殊侵權案件中，舉證責任倒置或適用過錯推定，或適用因果關系推走。在對環境污染侵權案件審理過程中，法院根據案件性質，將要求加害人對環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系和不存在醫療過錯承擔舉證責任，即環境污染侵權既要適用因果推定，也適用過錯推走。首先，關於環境污染侵權因果關系的舉證責任。在科學技術高度發達、生產工藝技術極其復雜的情況下，要讓無技術裝備條件的受害人舉出被告從事了何種侵權行為，其侵害行為與受害人所受損害之間有什麼樣的因果關系，以及侵害人主觀上有無故意和過失的證據，將是十分困難的。為了保證污染受害人的損害能夠得到法律的救濟，實現實質意義上的公正，我國與許多國家一樣在環境糾紛中規定了倒置的舉證規則。其中最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條第3項規定：因環境污染引起的損害賠償訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證；最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」從這兩者規定的比較來看，兩者立法的價值取向是一致的，都是為了更好的保護環境污染受害人的權益。但前者之規定過於籠統，且不合於司法實踐，實際上連最激進的環境法學者也從未認為，只要原告提出被告侵權主張，被告就必須舉出證據來證明自己沒有侵權。實際上，環境侵權中的舉證責任倒置制度通常被論說為，「在環境民事訴訟中，舉證責任被轉移到被告身上。原告只需證明有損害結果，證明可能是由被告的污染行為造成的即可，而被告必須舉出充分的證據推翻這種可能性，才可免除賠償責任」。也就是說，這種舉證責任的倒置實質上只是將一部分本應由原告承擔的舉證責任轉移給被告，在原告提出表面證據，證明污染者已有污染行為或可能有污染行為時，如果被告舉不出可靠的證據來證明該污染、破壞結果不是其行為所致，法院則可認定環境污染損害與被告行為有因果關系。而並非顧名思義的全部由被告承擔舉證責任。相比之下，後者的規定更加明確地規定了舉證責任倒置中加害人的舉證責任，更具有實際適用性。其次，關於加害人過錯的舉證。在環境污染致人損害的侵權案件中，一般而言，適用無過錯責任原則，即無需對加害人的過錯進行舉證。無過錯責任肇始於1838年德國頒布的《普魯士鐵路法》，亦稱為無過失責任、危險責任，其以特定危險的實現為歸責理由。換言之，即持有或經營某特定具有危險的物品、設施或活動之人，致侵害他人權益時，應就所生損害負賠償責任，賠償義務人對該事故的發生是否具有故意或過失在所不問。其基本思想，不是對不法行為的制裁，而在於「不幸損害」的合理分配。適用無過錯責任，可以減輕受害人的舉證責任，加重加害人的舉證責任，更有利於保護受害人的合法權益。從我國法律規定看，《民法通則》第124條、《環境保護法》第41條確認了環境污染侵權的無過錯責任原則。依無過錯責任原則，其構成要件有二：一是實施了環境污染行為並因此引起環境污染的危害後果。二是環境污染行為與危害後果之間具有因果關系。即受害人只需提出自己的損害，不論加害人有無過錯，都應對其污染造成的損害後果承擔責任。從我國環境立法上看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人的行為在客觀上是否違法，都要承擔損害賠償責任。（三）加害人實施環境污染行為的舉證責任如前所述，對於環境污染致人損害賠償案件適用舉證責任倒置，僅僅在環境污染侵權的因果關繫上實行舉證責任倒置，並非原告不必承擔任何舉證責任。在此類案件中，作為環境污染受害人的原告，還是需要承擔必須的基本的舉證責任，即必須證明作為加害人的被告實施了環境污染行為。從侵權民事責任構成的四要件出發，一般侵權的成立應該具備：1、加害人的違法行為；2、損害事實（加害人的行為給受害人造成的不利後果）；3、因果關系（違法行為和損害事實存在因果上的聯系）；4、加害人的主觀過錯。因此，一般侵權案件中，原告應該舉證對上述四要件進行證明，但環境污染致人損害的侵權案件作為特殊侵權，適用舉證責任倒置，即無需原告對因果關系和主觀過錯進行舉證，但原告必須對前兩要件即加害人的違法行為和自己的損害事實予以舉證證明。從本案來看，原告張某認為被告郭某室內裝修存在污染行為，導致自己身體健康受損，這在定性上屬於環境污染侵權案件，由此，根據我國的法律規定，適用舉證責任倒置，即張某無需對郭某的侵權行為和自己的損害後果之間存在因果關系、張某有侵權的主觀過錯進行舉證證明。但是，作為環境污染侵權的受害人的張某也必須舉證證明如下兩方面：郭某的室內裝修是環境污染行為；張某身體健康受損的事實。從本案張某的一、二審的舉證情況看，張某僅僅提供醫院的診斷證明及其醫療費證據來證明了自己的損害事實，但並沒有提供證明證明郭某的室內裝修不符合環保要求，是環境污染的違法行為。一審法院對環境污染侵權的舉證責任倒置的理解存在理解上的偏差，沒有對原告張某的基本舉證責任進行審核，而不適當地加重了被告的舉證責任，強調「被告不能證明原告所受損害系其它原因所致」，導致判決的錯誤。二審法院依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項之規定，對環境污染侵權案件中的舉證責任分配尺度進行合理把握，確認原告張某沒有提供證明證明被告郭某存在環境污染行為，從而駁回張某的訴訟請求是正確的。近些年來，由於城市建設的發展，中國各種居室環境裝修每天都在進行，而由於環保、設計等因素，導致室內環境污染糾紛發生的數量和程度已經達到空前的程度，此類訴訟在法院也是屢見不鮮。但從中國的環境司法實踐來看，處理環境糾紛的法律規定卻沒有相應地得到加強。具體表現為有關環境糾紛處理的立法不健全，缺乏環境污染糾紛處理程序、證據規則、停止污染侵害的措施等明確清楚之規定，使得在眾多之環境侵權訴訟中，受害人之利益往往無法得到切實之維護。本案中法院把握了正確處理環境侵權案件的法律精神，適用環境污染侵權的特殊規則，實現了個案結果上之實質公平。但現實中，室內裝修污染問題確實比較嚴重，對裝修家庭以及相鄰的人群存在空氣污染、雜訊污染等損害，但是在訴訟中，由於空氣污染、雜訊污染等環境污染的舉證問題在現實中困難重重，尤其室內裝修造成居室以外人如鄰居等的身體健康損害，如何確認環境污染的成立？如何檢測等舉證的操作性幾乎為不可能。本案便反映了這方面的問題，郭某對其房屋進行裝修，有可能由於裝修不環保，氣體揮發導致其樓上鄰居受到身體傷害，張某不是裝修房屋的主人，如何有權及時委託環境監測中心等鑒定機構進行空氣檢測，從而確認環境污染的成立？而要等到訴訟中再申請法院委託鑒定機構進行檢測，由於氣體的揮發，又很可能時過境遷，污染會隨著時間的推移而變化。因此，為了使更多的環境污染受害者的利益能得到有效的保護，思考如何建立專門的環境民事侵權訴訟機制，完善專門的證據規則，應該值得立法者以及司法者更加關注。北京市第二中級人民法院民六庭·胡建勇
5. 環境侵權中可以申請精神損害賠償嗎
您好，民事侵權案件中是支持精神損害賠償的，環境侵權案件中也是支持精神損害賠償的，只不過目前我國在環境侵權訴訟這塊前進步伐較緩慢，環境侵權案件面臨起訴難、求償難等問題。
經典案例：杭州市407名小學生訴浙江某鎮化工公司侵權損害賠償案。
案情簡介：2001年4月4日，浙江某鎮化工公司反應釜車間因職工違章操作，發生苯乙烯泄漏事故，散發氣體致使距離公司150米遠的某小學407學生出現不同程度的頭昏、頭痛、惡心、腹痛、咳嗽等症狀。4月14日，市勞動局和鎮政府經協商後作出處理意見，但無法就賠償達成協議，6月1日，407名小學生向杭州市中級人民法院提起訴訟，要求公司停止排放廢水，賠償監護人的誤工費、交通費和患者的治療費142萬余元，以及精神損失費610.50萬元。
杭州市中院認為，盡管被告侵權行為尚未對原告身體健康造成嚴重損害，但考慮到其污染環境的行為侵害的對象人數眾多，並在一定程度上，其侵權行為已影響了原告在當地正常的學習、生活秩序，故應視為其侵權行為已構成較為嚴重的損害後果，應當賠償原告的精神損害。12月24日，判決被告支付精神撫慰金20.35萬元。
本案是我國首例因環境污染而承擔精神損害賠償的案例，同時是一起非常典型的環境民事訴訟案件。其最大的特殊之處在於，法院不僅認為污染企業應當承擔傳統的人身損害賠償責任，還應對受害人的精神損害承擔賠償責任。當然此案也引發了一些列討論，很多人認為本案適用精神損害賠償並非十分恰當。主要理由大致有：1、法院將侵害人數眾多，社會影響大，對原告學習、生活造成影響作為「嚴重後果」的衡量標准，並非充足理由。被告因過失造成原告發生一定程度損害，僅僅是造成原告的刺激反應，尚未對身心造成難以彌補的損害，短時間內即能恢復。精神損害因人而異，並不因為人數眾多即變成更嚴重，社會影響大並不等同於後果嚴重。即便適用，法院不考慮原告的個體差異，實施一刀切（每人賠償500元）尚不能說合理。2、從環境侵權適用無過錯責任的制度淵源來看，其本身即含有對原告利益的傾斜保護，理應與故意或重大過失造成他人損害的情形有所區別。污染者承擔環境侵權責任雖不考慮其主觀過錯，但精神損害適用的場合則不同。在侵權人惡意侵權時，適用該制度並無異議，法官的自由裁量幅度也無可厚非。但若被告無過失或僅基於輕微過失，則應對該制度的適用予以必要的限制。法院不能「殺富濟貧」或「懲強扶弱」，而應當基於公平正義的理念達成環境正義的目標。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
6. 環境侵權救濟方式有哪些
您好！主要有以下幾種方式：
（一）自行協商、和解
自行協商就是當環境侵權行為發生後，侵權人和受害人本著公平、妥善解決環境糾紛的精神，為避免問題擴大，而雙方達成一致意見解決問題的一種方法。自行協商比較適用於小型環境侵權案件，因為這些案件的嚴重性並沒有太大必要走仲裁、訴訟道路，當可以私下了結時，自行協商能提高效率，因此，自行協商是一種較為常見的解決環境侵權的方式。但其也有不足。自行協商當一方或雙方不合作時就無法實施；當一方法律知識欠缺時，可能會導致協商結果不公平而不利的一方本身不知情，不利於維護自身權益等。
但總的來說，自行協商是一種能提高效率的侵權救濟方式，我國認為能協商解決的問題一般盡量協商解決。
（二）調解
調解是指當事人雙方發生糾紛時，請沒有利害關系的第三人居中調和，達成解決矛盾的協議並自覺執行的糾紛解決方式。調解可分為行政調解和司法調解、人民調解、仲裁調解等。此處所講的調解主要是行政調解和司法調解。行政調解是行政機關居中調解，同樣要遵守自願公正的原則，其調解結果不具有強制力，當事人不服其調解結果可向法院訴訟；而司法調解是人民法院居中進行調節，其調解結果具有強制力，當一方不履行時另一方可申請法院強制執行。
（三）仲裁
仲裁是指民事糾紛的雙方當事人根據事先後事後達成的仲裁協議，將民事爭議提交雙方選定的仲裁機構進行裁決，解決糾紛。仲裁具有自願性、自主性、靈活性、專業性等特徵。但我國目前在環境領域方面的仲裁很少：
前除海事糾紛外，既無環境糾紛的仲裁法規，也無環境糾紛的仲裁機構。從實踐中看，我國各地成立的仲裁委員會也為把國內環境糾紛列入仲裁受理事項。這是我國需要繼續改進和加強的地方。
（四）訴訟
訴訟是最強力的環境侵權救濟途徑。環境侵權案件一般適用無過錯原則，即當受害人受到環境侵權時，無論行為人是否有過錯，均應承擔相應的民事責任。訴訟具有極強的強制力，是公民維護自身環境權利、進行環境侵權救濟的最有效措施。但由於現如今公民的環境法律知識較為薄弱，環境侵權維權意識不足，除重大環境傷害案件外，公民很少為維護自身權益而對簿公堂。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
7. 環境污染損害賠償如何處理
一、對污染損害進行定性，即確定污染物損害是否由污染引起
當企業在發生環境污染事故或者排放較多的污染物之後，附近的農作物、經濟作物、畜禽、水域養殖等會出現一些異常的現象。但農作物被污染物危害後產生的症狀，常與病蟲害、用肥過量或不足、微量元素缺乏和農葯用量不當等所產生症狀有相似之處;畜禽類、魚類污染所致損害與流行性瘟疫也往往容易混淆，難以做出准確的判斷。這時就應在當地環保部門的主持或指導下，會同各有關方面的專家進行周密的調查和細致的監測、綜合分析，確定此次受害是否由企業排污所致。
二、對污染損害的責任進行定性，即確定污染損害的責任是否在企業
根據有關環境法律法規規定，由下列原因造成污染危害，企業不承擔污染損害賠償責任：一是完全由於不可抗拒的自然災害，並經及時採取措施仍然不能避免造成水污染損失的，免於承擔責任;二是污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應當承擔責任，如施工單位在企業進行施工時，不聽勸阻或在企業不知情的情況下未經處理向水體排放、傾倒放射性固體廢物或油類、酸液、劇毒的廢液等造成的污染危害;三是污染損失由受害者自身的責任所引起的，如由於附近居民在應該知道污水危害的情況下，將污水引入農田進行灌溉，或擅自使用工業廢渣，或故意將污水引入養殖水域，這類情況下造成的污染危害損失，企業不承擔污染責任，可以不進行賠償。
在碰到污染損害賠償事件時，當事企業必須拿出確鑿的證據，環保部門必須掌握必要的監測數據。如果企業無法提供確鑿的證據以證明其無環境污染責任，企業就應按照自己應負的責任承擔環境損害賠償。
三、對污染損害進行定量，即對污染損害賠償數額進行合理確定
污染危害一旦確定是因企業排放污染物造成的或企業應負有責任，企業必須承擔污染損害賠償責任。污染損害賠償的具體數額大體包括以下幾項：由於企業污染物的排放造成他人的直接經濟損失或間接的經濟損失;受害者為恢復生產或為減少污染損害所支付的費用;受害者為消除污染危害所實際需要的費用。
賠償採用的方式一般有兩種：一是常年性賠償的方式，即根據企業造成的環境污染當年或更長時間對受害者造成的影響，實事求是地確定一個受損數額，在排污量不發生大的變化的情況下，每年向受害者支付這一確定數額;二是即損即賠的方式，即污染一次就賠償一次。這種方式比較常用，但對於排污不穩定、經常造成污染損害的企業，必須拿出很大的精力來解決這個問題。
在進行賠償時，應在環保部門的組織下，會同有關部門、當事各方對污染受害面積、受害作物及受害畜禽、魚類的數量和受害程度，以及他們在近年的平均產量或近年平均效益進行實地勘查，在實際調查分析的基礎上，實事求是地確定污染物損害所造成的實際損失，然後計算出應賠償的基本數額，再綜合考慮受害者為消除污染、減輕危害所需要的各項費用數額，初步確定出污染損害賠償數額，最後在環保部門的主持下，經過雙方協商達成賠償協議。
8. 環境污染損害賠償如何處理
確定環境污染的損害賠償方式如下：
一、對污染損害進行定性，即確定污染物損害是否由污染引起
當企業在發生環境污染事故或者排放較多的污染物之後，附近的農作物、經濟作物、畜禽、水域養殖等會出現一些異常的現象。但農作物被污染物危害後產生的症狀，常與病蟲害、用肥過量或不足、微量元素缺乏和農葯用量不當等所產生症狀有相似之處;畜禽類、魚類污染所致損害與流行性瘟疫也往往容易混淆，難以做出准確的判斷。這時就應在當地環保部門的主持或指導下，會同各有關方面的專家進行周密的調查和細致的監測、綜合分析，確定此次受害是否由企業排污所致。
二、對污染損害的責任進行定性，即確定污染損害的責任是否在企業
根據有關環境法律法規規定，由下列原因造成污染危害，企業不承擔污染損害賠償責任：一是完全由於不可抗拒的自然災害，並經及時採取措施仍然不能避免造成水污染損失的，免於承擔責任;二是污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應當承擔責任。
如施工單位在企業進行施工時，不聽勸阻或在企業不知情的情況下未經處理向水體排放、傾倒放射性固體廢物或油類、酸液、劇毒的廢液等造成的污染危害;三是污染損失由受害者自身的責任所引起的，如由於附近居民在應該知道污水危害的情況下，將污水引入農田進行灌溉，或擅自使用工業廢渣，或故意將污水引入養殖水域，這類情況下造成的污染危害損失，企業不承擔污染責任，可以不進行賠償。
在碰到污染損害賠償事件時，當事企業必須拿出確鑿的證據，環保部門必須掌握必要的監測數據。如果企業無法提供確鑿的證據以證明其無環境污染責任，企業就應按照自己應負的責任承擔環境損害賠償。
三、對污染損害進行定量，即對污染損害賠償數額進行合理確定
污染危害一旦確定是因企業排放污染物造成的或企業應負有責任，企業必須承擔污染損害賠償責任。污染損害賠償的具體數額大體包括以下幾項：由於企業污染物的排放造成他人的直接經濟損失或間接的經濟損失;受害者為恢復生產或為減少污染損害所支付的費用;受害者為消除污染危害所實際需要的費用。
9. 求：《環境保護法》典型案例5個
建築工程公司雜訊污染受處罰案
http://www.riel.whu.e.cn/show.asp?ID=1519
山東魯葯投資逾億元建設「三廢」工程案
http://www.whtvu.com.cn/file_post/display/read.php?FileID=22706
鯉魚江電廠拒繳排污費案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2302.html
廣州擴建水產市場邀請公眾參與環評案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2264.html
崔延亭、杜臣訴長春市中國第一汽車集團公司排放污水污染案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2271.html
更多選擇案例參考有關法律網站，如法意、好律師等，也可根據這本書目錄查詢http://www.dangdang.com/proct_detail/magproct_detail.asp?proct_id=7399258。
10. 環境侵權能否適用懲罰性賠償
我國《侵權責任法》只在產品責任中引入了懲罰性賠償，且回並非全部的產品責任都答適用懲罰性賠償，而是只有滿足以下條件才能主張懲罰性賠償：第一，生產者或者銷售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產品仍然生產或者銷售;第二，造成了嚴重的損害事實，即造成了他人死亡或者健康嚴重損害，造成除此之外的其他損害後果的情形不能主張懲罰性賠償;第三，因果關系成立，被侵權人的死亡或者健康嚴重損害是侵權人生產或者銷售的缺陷產品造成的。需要提醒大家注意兩點：第一，生產者和銷售者之間的懲罰性賠償責任既非共同責任也非連帶責任，而系相互獨立的各自責任;第二，懲罰性賠償以行為人主觀上具有過錯為前提，適用過錯責任歸責原則。因此，如果受害人不能證明生產者或者銷售者存在明知情形，則不能主張懲罰性賠償，或者僅證明了生產者存在明知，則只可以請求生產者承擔懲罰性賠償責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。