產品質量是否存在缺陷，是決定產品的生產者或者銷售者是否承擔侵權責任的關鍵因素。但是，在產品質量侵權糾紛中，究竟是由原告就產品質量存在缺陷進行舉證，還是應當由被告就產品質量不存在缺陷進行舉證，有許多爭論。有人認為在產品質量侵權糾紛中，應當由被告就其提供的產品不存在缺陷進行舉證，如果被告不能證明其產品是合格的，就應當認定存在缺陷，其依據是，最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定。許多人包括有些律師在這一問題上都持同樣的觀點。但是最高人民法院的司法解釋並沒有規定，對於產品質量侵權案件由產品的生產者或者銷售者就其生產或者銷售的產品不存在質量問題舉證，該解釋只是規定，由產品的生產者就法定的免責事由承擔舉證責任。關於民事訴訟中舉證責任的分配，應當結合《民事訴訟法》和民事實體法的有關規定進行確定。《民事訴訟法》第64條規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」即我們通常所講的「誰主張，誰舉證」。這是關於舉證責任分配的基本原則。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第一條規定，「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。這一規定才體現出了舉證責任的真正內涵，從此也可以看出舉證責任的分配並不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責任僅僅上是一種證據提出責任，並非真正意義上的舉證責任。舉證責任的真諦在於，在案件事實真偽不明時應當由哪一方承擔敗訴的責任。這種責任的分配實際上在實體法中已經完成，訴訟法只不過對其進行了適當的明確和補充而已。舉證責任分配的基本原則，應當按照法律行為的構成要件進行分配，即由主張符合法律行為構成要件的當事人，就法律行為的構成要件進行舉證。在侵權案件中，當然應當由原告就侵權行為的構成要件，進行舉證。只不過為了公平起見，訴訟法規則對幾類特殊法律行為的構成要件的某些個別要件的責任分配進行了倒置。例如：醫療侵權糾紛中的三個構成要件（一）醫療過錯，（二）損害事實，（三）因果關系。按照正常分配原則，應當由原告就這三個構成要件進行舉證。因此類案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個要件進行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫療過錯和不存在因果關系進行舉證。除了《證據規則》第四條規定的幾類特殊情況外，均應當由主張符合法律行為構成要件的當事人對要件構成承擔舉證責任。我們現在看一下在產品侵權糾紛中《證據規則》第四條第六款是如何規定的「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」從該規定可以看出，《證據規則》並沒有將產品侵權案件的任何一個構成要件分配給被告，即沒有規定由產品的生產者或者銷售者，就產品不存在缺陷以及產品缺陷與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。而法律規定的三個免責事由的舉證責任，實際上《產品質量法》已經做出了明確的分配。因此，產品質量侵權案件中舉證責任的倒置，並非真正意義上的倒置。因此，在產品侵權案件中，首先應當由原告就侵權行為的構成要件進行舉證，在原告完成舉證的前提下，由被告就法定的免責事由進行舉證。如果原告連基本的舉證義務都沒有完成，即使被告沒有證明法定的免責事由，也不用承擔法律責任。 綜上所述，當事人要打產品質量侵權糾紛官司，就應當准備充足的證據，在事故發生後，應當妥善保存證據，必要時及時申請法院對產品質量進行鑒定。否則很可能遭受敗訴的結果。
⑵ 民事訴訟法舉證責任倒置的情形有哪些
八類舉證倒置
（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟版，由製造同樣產品的單位或權者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
⑶ 民事訴訟法中的舉證責任倒置
舉證責任倒置是舉證責任分配的重要問題。我國民事訴訟法未明確規定舉證責任倒置。一般認為，最高人民法院《關於適用＜民事訴訟法＞若干問題的意見》第74條以司法解釋的形式就此做出了規定， 即「在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：（1）因產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；（2）高度危險作業致人損害的侵權訴訟；（3）因環境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；（5）飼養動物致人損害的侵權訴訟；（6）有關法律規定由被告承擔舉證責任的。」上述規定對指導司法實踐起到了積極作用。但同時，由於該規定行文簡練，就舉證責任倒置的基本概念、具體倒置內容以及同《民事訴訟法》第64條第1款規定的「誰主張、誰舉證」的關系等未做展開，實踐中對該問題的認識和做法也不盡一致。並且，該規定將舉證責任的適用范圍基本限於民事實體法的規定，並明確限於法律的規定，而司法中的實際做法已超出了上述范圍，這也提出了舉證責任倒置的適用范圍問題。特別是，在實踐中，針對各類民事案件的實際情況，應否適用舉證責任倒置往往成為難點和焦點，對案件的處理有重大影響。這些情況的存在，客觀上要求對舉證責任倒置進行較為全面的研究。但理論上目前對於舉證責任分配和舉證責任倒置的研究較少且不夠深入，正如學界所說：「我國理論界就何謂『正置』還沒有形成一個統一的看法，『倒置』就更難以講清楚了。」 這種情況與舉證責任的重要地位及實踐需要不相稱。有鑒於此，本文擬對民事舉證責任倒置做一研究，為此並對「正置」兼做探討，以資理論和實務上參考運用。
一、對主張的界定與確定
一般認為，舉證責任倒置是指一方當事人提出的主張不由其提供證據加以證明，而是由對方當事人承擔舉證責任。 通俗地說，也即誰主張，誰之對方承擔舉證責任。顯然，舉證責任倒置是相對「誰主張、誰舉證」而言的。正是先有了「誰主張、誰舉證」的舉證責任「正置」，才有了舉證責任倒置。同時，作為舉證責任分配的兩種方式，舉證責任「正置」與倒置是立足於特定主張而言的，無特定主張即無二者的區分。正因如此，筆者認為，准確地把握舉證責任倒置，應立足於其同舉證責任「正置」的對立關系，並先把握好舉證責任「正置」；而要區分舉證責任倒置與「正置」，則應首先明確何謂主張，如何確定主張。應當看到，關於主張問題在以往並未受到應有注意，由此產生的一個不良後果是實踐中存在著將提出一個事實和單純否定該事實均當作主張，而由當事人雙方均承擔舉證責任的認識，這一認識並成為理論上有觀點否定「誰主張、誰舉證」是我國民事舉證責任分擔原則甚至主張刪除《民事訴訟法》第64條第1款規定的依據。
何謂主張？主張是訴訟上的范疇，可分為事實主張和權益主張。舉證責任是關於證明案件事實的責任，因此與舉證責任相聯的主張實際上即事實主張。訴訟中，事實主張與實體權益爭議及處理密切聯系，當事人對特定事實的主張旨在通過司法裁判取得爭議實體權益上的特定效果。可見，事實主張即當事人在訴訟中用以支持其對爭議權益特定裁判效果追求的事實依據的聲明。應當看到，這種效果既包括對特定權益的主張，也包括對特定權益請求的抗辯或否定。而舉證責任是在事實主張之上產生的，其實質是結果責任，即特定事實處於真偽不明時不利訴訟後果的負擔， 其正是要解決爭議實體權益的最終歸屬，從另一個角度，也即在司法上明確支持當事人哪一方對於爭議權益裁判效果的追求。由此可見，事實主張、對爭議權益特定裁判效果的追求以及舉證責任是環環相扣，一一對應的，相互間具有唯一性。「一項事實主張，只會產生一個結果責任」 ，也只能由當事人一方來承擔。這一方面決定了事實主張在訴訟與實體上的重大意義，即主張的確定直接關繫到舉證責任的確定，是探討舉證責任「正置」與倒置的前提，而對於主張的不明確或混淆也必然帶來當事人雙方舉證責任的不明確或混淆；另一方面也決定了確定主張的依據，即當事人是否旨在並能夠以此追求爭議實體權益的特定裁判效果。
⑷ 民事訴訟舉證的規定是怎樣的
為保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件，保障和便利
當事人依法行使訴訟權利，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱
《民事訴訟法》）等有關法律的規定，結合民事審判經驗和實際情況，制定
本規定。
一、當事人舉證
第一條原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的
相應的證據材料。
第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求
所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以
證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
第三條人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律後果，促使當事人在
合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。當事人因客觀原
因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集。
第四條下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：
（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同
樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承
擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意
造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免
責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責
任；
（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒
塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人
對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就
受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規
定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人
就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害
結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
第五條在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同
訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、
撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合
同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。
第六條在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除
勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動
爭議的，由用人單位負舉證責任。
第七條在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任
承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人
舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示
承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關系的案件除外。對
一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經
審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視
為對該項事實的承認。當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承
認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接
導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不
作否認表示的，視為當事人的承認。當事人在法庭辯論終結前撤回
承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受
脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事
人的舉證責任。
第九條下列事實，當事人無需舉證證明：
（一）眾所周知的事實；
（二）自然規律及定理；
（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出
的另一事實；
（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
（六）已為有效公證文書所證明的事實。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以
推翻的除外。
第十條當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。如需自己
保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供
經人民法院核對無異的復製件或者復製品。
第十一條當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的，
該證據應當經所在國公證機關予以證明，並經中華人民共和國駐
該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立
的有關條約中規定的證明手續，當事人向人民法院提供的證據是
在香港、澳門、台灣地區形成的，應當履行相關的證明手續。
第十二條當事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料，應當附有中
文譯本。
第十三條對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合
法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供有關證據。
第十四條當事人應當對其提交的證據材料逐一分類編號，對證據材料的來
源、證明對象和內容作簡要說明，簽名蓋章，註明提交日期，並
依照對方當事人人數提出副本。人民法院收到當事人提交的證據
材料，應當出具收據，註明證據的名稱、份數和頁數以及收到的
時間，由經辦人員簽名或者蓋章。
二、人民法院調查收集證據
第十五條《民事訴訟法》第六十四條規定的＂人民法院認為審理案件需要
的證據＂，是指以下情形：
（一）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益
的事實；
（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與
實體爭議無關的程序事項。
第十六條除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當
依當事人的申請進行。
第十七條符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院
調查收集證據：
（一）申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院
依職權調取的檔案材料；
（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
（三）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他
材料。
第十八條當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，應當提交書
面申請。申請書應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地
等基本情況、所要調查收集的證據的內容、需要由人民法院調查
收集證據的原因及其要證明的事實。
第十九條當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，不得遲於舉
證期限屆滿前七日。人民法院對當事人及其訴訟代理人的申請不
予准許的，應當向當事人或其訴訟代理人送達通知書。當事人及
其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內向受理申請的人
民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起
五日內作出答復。
第二十條調查人員調查收集的書證，可以是原件，也可以是經核對無誤
的副本或者復製件。是副本或者復製件的，應當在調查筆錄中
說明來源和取證情況。
第二十一條調查人員調查收集的物證應當是原物。被調查人提供原物確有
困難的，可以提供復製品或者照片。提供復製品或者照片的，
應當在調查筆錄中說明取證情況。
第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，
應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確
有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在
調查筆錄中說明其來源和製作經過。
第二十三條當事人依據《民事訴訟法》第七十四條的規定向人民法院申請
保全證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。當事人申請保全證
據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。法律、司法解釋
規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。
第二十四條人民法院進行證據保全，可以根據具體情況，採取查封、扣押
、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、製作筆錄等方法。
人民法院進行證據保全，可以要求當事人或者訴訟代理人到場。
第二十五條當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十
七條規定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的
事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當
理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材
料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應
當對該事實承擔舉證不能的法律後果。
第二十六條當事人申請鑒定經人民法院同意後，由雙方當事人協商確定有
鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由人民法院指
定。
第二十七條當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請
重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予
准許：
（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴重違法的；
（三）鑒定結論明顯依據不足的；
（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷
的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方
法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人
有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。
第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：
（一）委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容；
（二）委託鑒定的材料；
（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；
（四）對鑒定過程的說明；
（五）明確的鑒定結論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。
第三十條人民法院勘驗物證或者現場，應當製作筆錄，記錄勘驗的時間、
地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過、結果，由勘驗人、在場
人簽名或者蓋章。對於繪制的現場圖應當註明繪制的時間、方
位、測繪人姓名、身份等內容。
第三十一條摘錄有關單位製作的與案件事實相關的文件、材料，應當註明
出處，並加蓋製作單位或者保管單位的印章，摘錄人和其他調
查人員應當在摘錄件上簽名或者蓋章。摘錄文件、材料應當保
持內容相應的完整性，不得斷章取義。
三、舉證時限與證據交換
第三十二條被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請
求及所依據的事實和理由的意見。
第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當
事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原
則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根
據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。舉
證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。由人民法
院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收
到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。
第三十四條當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在
舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對於當事人逾期提
交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同
意質證的除外。當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，
應當在舉證期限屆滿前提出。
第三十五條訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效
力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定
第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴
訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證
期限。
第三十六條當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期
限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許，可以適當延
長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困
難的，可以再次提出延期申請，是否准許由人民法院決定。
第三十七條經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證
據。人民法院對於證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當
事人在答辯期屆滿後、開庭審理前交換證據。
第三十八條交換證據的時間可以由當事人協商一致並經人民法院認可，也
可以由人民法院指定．人民法院組織當事人交換證據的，交換
證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院准許
的，證據交換日相應順延。
第三十九條證據交換應當在審判人員的主持下進行。在證據交換的過程中，
審判人員對當事人無異議的事實，證據應當記錄在卷；對有異
議的證據，按照需要證明的事實分類記錄在卷，並記載異議的
理由。通過證據交換，確定雙方當事人爭議的主要問題。
第四十條當事人收到對方交換的證據後提出反駁並提出新證據的，人民
法院應當通知當事人在指定的時間進行交換。證據交換一般不
超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人民法院認
為確有必要再次進行證據交換的除外。
第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定的＂新的證據＂，
是指以下情形：
（一）一審程序中的新的證據包括：當事人在一審舉證期限屆
滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提
供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據；
（二）二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束後新發現的
證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未
獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的
證據。
第四十二條當事人在一審程序中提供新的證據的，應當在一審開庭前或者
開庭審理時提出。當事人在二審程序中提供新的證據的，應當
在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，
應當在人民法院指定的期限內提出。
第四十三條當事人舉證期限屆滿後提供的證據不是新的證據的，人民法院
不予採納。當事人經人民法院准許延期舉證，但因客觀原因未
能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不
公的，其提供的證據可視為新的證據。
第四十四條《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項規定的＂新
的證據＂，是指原審庭審結束後新發現的證據。當事人在再審
程序中提供新的證據的，應當在申請再審時提出。
第四十五條一方當事人提出新的證據的，人民法院應當通知對方當事人在
合理期限內提出意見或者舉證。
第四十六條由於當事人的原因未能在指定期限內舉證，致使案件在二審或
者再審期間因提出新的證據被人民法院發回重審或者改判的，
原審裁判不屬於錯誤裁判案件。一方當事人請求提出新的證據
的另一方當事人負擔由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、
訴訟等合理費用以及由此擴大的直接損失，人民法院應予支持。
⑸ 民事案件中的舉證責任倒置情形有哪些
一、在侵權訴訟中對於實行過錯推定、因果關系推定、證據難以收集以及妨害舉證的，實行舉證責任倒置。
1、因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟.由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任;
2、高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任;
3、因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任;
4、建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任;
5、飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;
6、因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任;
7、因共同危險行為致人損害的侵權訴訟;由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任;
8、因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
二、勞動爭議案件中，雖然勞動者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動者對用人單位有一定的人身依附屬性，致使用人單位處於強勢地位，勞動者普遍處於弱勢地位。舉證責任倒置原則就是為了實現舉證責任上的「平等」，以提高訴訟效率，合理保護勞動者的利益。
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條：「因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。」
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六條中：「在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。」
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條：「勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利後果。」
《勞動爭議調解仲裁法》第六條規定：「發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬於用人單位掌握管理的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利後果」;
第三十九條規定「當事人提供的證據經查證屬實的，仲裁庭應當將其作為認定事實的根據。勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期內不提供的，應當承擔不利後果」。
《工傷保險條例》第19條規定：「用人單位與勞動者或者勞動者直系親屬對於是否構成工傷發生爭議的，由用人單位承擔舉證責任。」
三、《消費者權益保護法》的修改，將消費者「拿證據維權」轉換為經營者「自證清白」，實行舉證責任倒置，確解了消費者舉證難問題。
但仍需提醒廣大消費者，該規則僅適用於機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限於購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月後，不再適用;其他商品或者服務出現瑕疵，仍然按照誰主張誰舉證的規則，由消費者承擔舉證責任。
(5)民訴法侵權責任舉證擴展閱讀：
因產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟。在此訴訟中，由於被告製造了與原告相同的產品，被告是否使用了原告的方法專利，原告不易舉證。
所以，我國《專利法》規定：「在發生侵權糾紛的時候，如果發明專利是一項新產品的製造方法，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法的證明。」如果被告提不出其產品製造方法不同於專利的證明，則推定其行為為侵權行為，應承擔敗訴的結果。
高度危險作業致人損害的侵權訴訟。高度危險作業是指在現有技術、設備條件下，雖然作業者以極其謹慎的態度經營管理，仍然難以避免給他人的人身和財產造成損害的危險性作業。我國的《民法通則》第123條規定：
「從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任。」這是一種特殊的侵權民事責任，也是典型的無過錯責任，而被告必須承擔侵權民事責任。
這一規定的目的是促使從事高度危險性作業的法人和自然人加強責任心和改進技術安全措施。《民法通則》第123條還規定：「如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」但此證明責任也只能由被告承擔。
第三，因環境污染引起的損害賠償訴訟。《民法通則》第124條規定：「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。」
任何單位造成上述環境污染，給他人的人身或財產造成損害的，依法都要承擔民事責任，這也是一種無過錯責任。但是被告能夠證明污染環境造成損害是不可抗力或受害人自己及第三者故意或過失所致，被告可不承擔責任。
參考資料來源：網路-中華人民共和國民事訴訟法
⑹ 民訴中「誰主張，誰舉證」在何情況下，舉證責任倒置
我國《民事訴訟法》未明確規定舉證責任倒置。
一般認為，最高人民法院《關於適用{民事訴訟法)若干問題的意見》第74條以司法解釋的形式就此做出了規定。
即：「在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：(1)因產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；(2)高度危險作業致人損害的侵權訴訟；(3)因環境污染引起的損害賠償訴訟；(4)建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；(5)飼養動物致人損害的侵權訴訟；(6)有關法律規定由被告承擔舉證責任的」。
⑺ 民事訴訟法被告證據怎麼舉證
被告的舉抄證負擔具有以下襲特徵：
(一)被告的舉證負擔是為了避免敗訴危險，而向法院提供證據的責任；(二)被告的舉證負擔是被告向法院提供反證、反駁證據或新的本證時，應該舉證到何種程度，才能避免原告勝訴的一種負擔。
反駁證據是指當一方當事人為證明其主張而提出證據時，對方當事人並不提出相反證據來否定一方所主張的事實，而是針對其證據所存在的瑕疵，如書證上的簽名為假，或物證為偽造的，或者取證的程序違反了法律的強制性規定，等等，指出其主張因證據有瑕疵而無法得到證明。
民事訴訟法被告證據是可以提新的證據，也可以反駁證據和反證原告。被告舉證負擔是向法院提供證據的責任，也是為了防止自己敗訴。一切證據都是要在事實的基礎上舉證的。證據的形式也是多種多樣的，書證，物證，視聽資料，證人證言等。
⑻ 侵權責任舉證分配製度
在民事訴訟中，舉證責任分配地位非常重要。一方面，民事訴訟以證據為核心，訴訟全過程圍繞證據進行，舉證責任分配關繫到當事人能否勝訴的問題；另一方面，舉證責任分配對於法官主導整個民事訴訟過程也非常重要，法官對此概念清晰，則訴訟會流暢進行，反之，法官則易糾纏於證據不清的漩渦之中，陷入被動。對於舉證責任分配，我國現行法律及司法解釋中已有規定，見於《民事訴訟法》第六十四條、最高院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》（以下簡稱《規定》）第二、三、十一、二十四、三十條之規定。這些法條共同構成了我國舉證責任分配製度的基本框架，形成了以"誰主張、誰舉證"為中心，法院調查收集證據為輔助的體系。此體系強調了當事人舉證的核心地位，（《規定》第三條也規定"……上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的後果。"）大部分舉證工作都由當事人完成，法院的取證工作只是屬於補充性的，由此可見，如何在當事人之間合理分配舉證責任非常重要，無論對維護當事人合法權益還是提高審判效率都具有重要意義，需要我們熟練掌握。 一、舉證責任與舉證責任分配 按通說，舉證責任包括三個層次的含義。其一，"當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。"（《民訴法》第六十四條第一款）即提出證據的責任；其二，當事人所提供的證據能夠證明其主張真實，即提出有效證據的責任；其三，當事人若不能提供證據以證實其主張或其提供的證據不能證明其主張的真實性，則其要承擔因此而產生的敗訴的後果。在案件審理過程中，有兩種情況：其一，若依照基本的"誰主張、誰舉證"原則雙方當事人舉出的證據已經足夠，案件待證事實已經清晰，則依據該查證的事實作出判決；其二，案件事實仍無法查清，或根據現有證據無法形成強有力的證據鏈條，則根據舉證責任分配製度在雙方當事人之間進行舉證責任分配，若應承擔舉證責任的 當事人無法對相關事實進行舉證，則其要承擔對其不利的判決結果。從中我們可以看出，一方面要明確在舉證責任中包含了當事人要承擔因不履行或不能履行舉證責任所產生的後果的內容，另一方面又不能簡單地說凡無法對自己主張舉證的當事人均要被判敗訴，必須通過舉證責任分配在當事人之間明確舉證責任，再根據當事人舉證情況依照法律作出判決。 同舉證責任分配有關的一個問題是法院調查收集證據。根據我國《民訴法》及《規定》有關內容，由法院調查收集的證據主要有三種：1、當事人及其代理人因客觀原因不能自行收集並已提出調取證據的申請和該證據線索的；2、應當由人民法院勘驗或者委託鑒定的；3、當事人雙方提出的影響查明案件主要事實的證據材料相互矛盾，經過庭審質證無法認定其效力的。同時在《規定》第三條還規定"上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的後果。"可見，對待法院取證的態度現在已經大為改變，已經逐步從大包大攬的職權主義向當事人主義靠攏。但值得注意的是，上述第三種情形是否應由法院代為調查取證值得商榷。筆者認為，當事人雙方提出的證據相互矛盾同當事人雙方都提不出有力證據一樣，多數情況下屬於舉證責任分配的問題，應由需負舉證責任的一方承擔對其不利的後果。之所以這樣認為，是因為：1、訴訟是對已經發生的事實進行審理，試圖百分之一百地恢復事情的原貌是不現實的。2、民事訴訟是現代社會公民所日益採取的普遍的糾紛解決手段之一，在成熟的市民社會中，有必要在公民中培養作為基本觀念的證據意識。3、法院審理案件數量與日俱增，注重公正的同時必須考慮到效率，在此情形下運用舉證責任分配可以提高審判效率，降低司法成本，同時也從根本上維護了社會大眾的利益。 二、舉證責任分配製度的內容 （一）舉證責任分配方式 對於舉證責任分配的方式方法和具體操作規程，尚無定論，也難以進行簡單概括。在實務中，可以參考大陸法系及英美法系在此方面的一些規定和學說，結合案件實際情況，綜合進行運用。 1、大陸法系之法律要件說。法律要件說在大陸法系十分盛行，該學說主要內容為，凡主張權利存在的當事人應當就權利發生的法律要件存在的事實進行舉證；凡否定權利存在的當事人，應當就權利妨害法律要件，或者權利消滅法律要件，或者權利制約法律要件存在的事實進行舉證。該學說將法律關系的發生以及發生後的變更、消滅的法律要件事實的舉證責任交由主張權利的一方當事人，若對方當事人對上述法律要件事實提出疑問，表示該法律要件事實的構成有欠缺，則由他負舉證責任。舉例言之：原告起訴要求被告償還借款。依該學說，原告應對借款法律關系的發生的證據--到期借據進行舉證，若該法律關系曾發生變更，如增加、減少，還應對其舉證。若被告對該借款法律關系的構成存在疑問，如提出該借據上的簽名不是本人簽名，簽署借據是在違背本人真實意思表示的情況下所為等，則由被告對此負舉證責任。如此你來我往，針鋒相對，達到澄清事實的目的。 此種觀點，具有標准明確，可操作性強的優點，事實上法官在審判實踐中也在大量運用。其缺點在於靈活性不夠，需要法官在實踐中總結運用。 2、英美法系之利益衡量說。按照英美法系的通說，基於遵循判例的傳統，對於舉證責任的分配是不預設標準的，一般是由法官根據案件實際情況，在審理過程當中靈活地予以考慮。在實踐中，對案件進行舉證責任分配時主要考慮的因素包括：1、政策；2、公平；3、證據所持或證據距離；4、方便；5、蓋然性（所謂蓋然性是指證據力量強大可信，足以使法官對於爭執的事實認定其存在。）6、經驗規則；7、請示變更現狀的當事人承擔證明責任，等等。可以看出，利益衡量說靈活多變，不拘泥於固定的規則之中，可以較好地適應多變的案件事實，但該制度需要由擁有較高法律素養及社會經驗的法官來運用，否則易陷入恣意妄為或無所適從的誤區。同時也必須看到，雖然該學說尚不能為我們全盤所用，但其中的一些規則卻值得我們借鑒，如依據證據由誰持有或由誰舉證更為便捷來分配舉證責任，在極特殊情況下無法通過其他規則分配舉證責任時依據公平原則進行分配等。再舉一例言之：一案原告購買一樓一套房間，在裝修已經完工尚未入住之際，發生了二樓大量漏水的事件，導致近兩萬元的損失，經查，漏水是因為二、三、四、五樓的用戶共用的下水管道被堵塞所致，事後從下水管道中挖出菜葉等普通生活垃圾若干。原告將其樓上的二、三、四、五樓用戶告上法庭。本案中，依法律要件說應由原告對侵權法律關系發生的法律要件事實進行舉證，即原告應對受損害事實、明確的侵權人的侵權行為、因果聯系進行舉證，但事實情況是，原告無法明確侵權行為究竟是由二、三、四、五樓用戶中的哪一家或幾家所為，他只能證明該行為一定是其中的一家或合力所致。此時，出於維護社會正義的考慮，應當進行利益衡量，將該部分的舉證責任轉移於被告，由被告對其未實施侵權行為進行舉證，若不能舉證，則由其承擔相應法律後果。 筆者認為，基於我國審判方式更接近於大陸法系國家的現實，考慮到當前我國法官的整體素質，在確定當事人舉證責任時應以大陸法系法律要件說為基礎（實踐中也是如此），並根據案情，綜合進行利益衡量，達到公正、公平的司法效果。 （二）舉證責任分配的基本原則 1、保護弱者，維護公益的原則。隨著經濟的快速發展，工業化體系的日益完備，生產者同消費者的利益日益對立，新類型案件層出不窮，與此同時，現代民法已擺脫傳統民法的桎梏，從維護形式公正前進到了維護實質正義的境界，表現為對公序良俗原則的強化以及對財產所有權和契約自由的限制。反映在實體法上，我國法律及司法解釋將過錯從產品質量不合格致人損害、高度危險作業致人損害、環境污染致人損害、地面施工緻人損害、懸掛物脫落致人損害、醫療事故致人損害等事實的法律要件中剔除，從而免除了此類案件中原告的舉證責任，或將舉證責任倒置於對方承擔。上述類型的案件，都屬於公民個人難以舉證的情況，如在醫療事故糾紛中，按"誰主張、誰舉證"的基本原則，原告需要對a.原告遭受了人身損害；b.被告醫院在對原告進行治療過程中存在過錯；c.原告的損害同被告的過錯間存在因果關系，這三項內容進行舉證。但事實是，原告作為普通人不可能精通醫療手段及措施，同案件相關的大量證據在醫院的手裡而不在患者的手中，此時，要求原告對上述三點同時舉證即顯屬不當，法律於是將b、c兩點的舉證義務轉由被告方承擔，由被告方對無過錯和不存在因果關系進行舉證，原告方只需對受到傷害等基本事實舉證即可。在對上述各類案件的審理過程中，法官就應當按照實體法的規定實行舉證責任的倒置或轉移，由被告來負擔大部分舉證責任。在最近由最高法院頒布的《關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，明確了因高壓電造成人身損害的案件，由電力設施產權人依照民法通則第一百二十三條的規定承擔民事責任，亦實行舉證責任的倒置，由被告對受害人的故意進行舉證。 2、公正分配舉證責任的原則。法官在決定哪些案件事實由哪方當事人負責舉證時，除"誰主張、誰舉證"的基本原則外，還應當考慮到下列因素：（1）將舉證責任置於有能力、有條件舉證的一方。由於社會專業化分工的細化和科技的發展，當事人在舉證能力方面的差別越來越大，涉及到需要對一些技術性問題進行舉證的時候，有時原告方根本不具備對事實與損害結果的因果關系以及被告方過錯的舉證能力，這時，就應考慮將舉證責任轉交給被告承擔。此外，若雙方當事人分別是自然人和法人或其他組織，在審理過程中也應特別注意舉證責任的分配，例如個人同醫院或電信企業產生醫療或電信服務糾紛訴至法院，法官進行舉證責任分配時就應考慮到舉證能力的因素。（2）持有證據一方當事人不提供證據，同時對方當事人主張該證據不利於證據持有人，可以推定該主張成立。此項內容在《規定》第三十條中作出了規定，按此規定，若一方當事人故意使本應承擔舉證責任的另一方當事人陷入不能舉證的境地時，推定該舉證責任人的主張為真實，若對方予以否認，則必須對其提出的否認事實進行舉證。
⑼ 民事訴訟侵權人承擔什麼舉證責任
侵權人證明自己沒過錯或者過錯比例較少
受害人要證明侵害關系以及自己損失與侵害之間關系
具體證明責任分擔，可以參考侵權責任法的規定，不同侵權，證明責任的分配不同