最高人民法院發布食品葯品糾紛典型案例

1. 故意購買食品標簽未標明不適用人群的食品索賠合法嗎

當然是合法的，最高法發布《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確「知假買假」可受法律保護；網購消費者可向網路平台主張權利等問題。該《規定》同樣適用於化妝品和保健品領域，於2014年3月15日起施行。
《規定》指出：「因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」

「食品標簽未標明不適用人群」不符合GB 7718-2011《食品安全國家標准 預包裝食品標簽通則》的相關要求，此食品屬於不符合食品安全國家的食品，為不合格產品。

「知假買假」是指消費者在明明知道即將購買和使用的商品是假冒偽劣商品的情況下，仍然購買、使用商品和接受服務的行為。知假買假行為指消費者出於商品廉價的目的而購買了假冒偽劣商品，如明明知道是假冒的名牌產品，為了追求名牌而購買，明明知道是不純正的，但看好它的廉價而購買。或者消費者出於對商品生產廠家和商品銷售者的特定目的而有意購買假冒偽劣商品，如為了按照《消費者權益保護法》規定獲得雙倍賠償，或出於敲詐目的。

2. 葯品有問題的賠償

其實,因為該葯品並沒有對你和你朋友造成直接影響,在法律上你很難得到賠專償的,但你如果到葯監屬局舉報,該葯品的生產企業卻會受到比較重的取罰.所以,你如果想得到一點賠償,你可以在和廠家協商時提出,廠家由於不想把事情搞大,如果你的要求不高是會滿足你的要求的.但做人不要太過分,1000元以下就算了,不然,你一分錢都不可能得到.

3. 最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定的出台背景

食品葯品糾紛案件已經成為全國法院民事審判工作中社會關注度較高、涉及范圍較廣的案件類型。據不完全統計，2010年-2012年，全國法院受理的食品、葯品民事糾紛案件共計13216件，占各類消費者權益糾紛案件的6%。其中2010年受理4080件；2011年受理4513件，同比上升9.59%；2012年受理4623件，同比上升2.44%。食品、葯品民事糾紛案件所涉侵害消費者權益行為危害嚴重，直接影響民生和社會穩定。
「國以民為本，民以食為天。」食品、葯品安全事關民生，既是當前社會關注的熱點問題，也是人民群眾反映強烈的問題。近年來，制售假冒偽劣食品、葯品的活動十分猖獗，涉及「毒奶粉」、「瘦肉精」、「假肉食」、「地溝油」、「蘇丹紅」、「毒大米」、「毒生薑」、「毒膠囊」、「塑化劑酒」等食品、葯品安全事件不斷發生，制售有毒有害食品和假葯劣葯的「黑工廠」、「黑作坊」、「黑窩點」屢禁不止，虛假食品、葯品廣告十分常見，以普通食品甚至農葯殘留超標食品冒充綠色食品、無公害食品、有機食品的現象比比皆是。這些行為給消費者的人身和財產安全帶來嚴重危害，可能同時引發行政責任、刑事責任、民事責任。廣大消費者通過民事訴訟依法維權越來越多，加大對消費者權益保護力度的任務日趨艱巨繁重。
由於食品、葯品糾紛往往涉及人身損害賠償，不僅會產生違約責任，而且還會產生侵權責任，案件受到合同法、侵權責任法、消費者權益保護法、食品安全法等一系列法律法規的調整，辦案中遇到的程序和實體問題較為復雜。例如，在程序上，消費者維權是否需要行政前置程序；消費者是否可以同時起訴生產者和銷售者；知假買假者是不是消費者；侵權訴訟中如何分配舉證責任；消費者協會提起公益訴訟如何處理等等。在實體上，贈品不合格能否索賠；消費者請求價款十倍賠償是否要以造成人身損害為前提，是否適用違約之訴；代言虛假廣告承擔何種責任；網路消費時遭受損失網路交易平台如何擔責；認定食品是否合格的標准如何掌握；如何認定「霸王條款」等等。由於對相關法律條文的理解不同，一些案件的處理存在裁判尺度不統一的情況，迫切需要通過制定司法解釋加以規范。最高人民法院在認真總結審判實踐經驗的基礎上，經過反復調研論證和廣泛徵求意見，制定出台了本《規定》。《規定》將於2014年3月15日起施行。

4. 知假買假是否受到法律保護

知假買假是否受到法律保護視情況而定。

一、行為劃分

主觀故意買假行為

1、消費者和銷售者都明知是假冒偽劣商品

消費者出於商品廉價的目的而購買了假冒偽劣商品，如明明知道是假冒的名牌產品，為了追求名牌而購買，明明知道是不純正的羊毛衫，但看好它的廉價而購買。因為冒牌偽劣商品具有價格欺詐，誤導消費者把假貨與正品比價，欺騙、誘導消費者與其交易。

2、消費者明知是假冒偽劣商品，而銷售者並不知道的情形

消費者向銷售者主動發起假冒偽劣商品的求購，或者調包，消費者出於對商品生產廠家和商品銷售者的牟利目的而有意購買，《消費者權益保護法》規定獲得雙倍賠償，或出於敲詐目的不受保護。

過失買假行為

消費者明知即將購買的商品是可能是假冒偽劣商品，但認為非假冒偽劣商品的可能性大而執意購買商品的行為。

二、判斷標准

知假買假與敲詐勒索

判定知假買假者的索賠行為是否構成敲詐勒索的前提是確定其所購商品是否的確為「假」。如果經過有關部門確定該商品為假，根據新《消法》「退一賠三」和《食品安全法》「退一賠十」的相關規定，知假買假者要求依法獲得相應賠償，是正常且合法的維權行為。

若商品本身不假，索賠人故意用其他方式，比如購買商品之後惡意調包頂替，或購買前先將有問題的商品藏在商家某處，事後花錢購買，以此索賠，這類行為就涉嫌敲詐勒索。

三、食品葯品案件糾紛

2014年1月9日，最高人民法院公布《關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對食品葯品消費維權領域熱點問題作出明確規定，統一裁判尺度，加大對消費者合法權益的保護力度。該司法解釋於2014年3月15日起施行。

《規定》指出：「因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」

(4)最高人民法院發布食品葯品糾紛典型案例擴展閱讀：

知假買假與消保法

《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第49條規定通過懲罰性賠償金來鼓勵消費者同欺詐行為的假貨作斗爭，從而實現其公平價值和秩序價值。

《消法》第55條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失規定，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格或者接受服務費用的3倍。」

食品葯品案件糾紛

2014年1月9日，最高人民法院公布《關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對食品葯品消費維權領域熱點問題作出明確規定，統一裁判尺度，加大對消費者合法權益的保護力度。該司法解釋於2014年3月15日起施行。

《規定》指出：「因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」

5. 最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定的介紹

最高人民法院

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》已於2013年12月9日由最高人民法院審判委員會第1599次會議通過，現予公布，自2014年3月15日起施行。

最高人民法院

2013年12月23日

最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定

（2013年12月9日最高人民法院審判委員會第1599次會議通過)

為正確審理食品葯品糾紛案件，根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 消費者因食品、葯品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規定受理條件的，人民法院應予受理。

第二條 因食品、葯品存在質量問題造成消費者損害，消費者可以分別起訴或者同時起訴銷售者和生產者。

消費者僅起訴銷售者或者生產者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第三條 因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第四條 食品、葯品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者葯品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

第五條 消費者舉證證明所購買食品、葯品的事實以及所購食品、葯品不符合合同的約定，主張食品、葯品的生產者、銷售者承擔違約責任的，人民法院應予支持。

消費者舉證證明因食用食品或者使用葯品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用葯品存在因果關系，並請求食品、葯品的生產者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、葯品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標准造成的除外。

第六條 食品的生產者與銷售者應當對於食品符合質量標准承擔舉證責任。認定食品是否合格，應當以國家標准為依據；沒有國家標準的，應當以地方標准為依據；沒有國家標准、地方標準的，應當以企業標准為依據。食品的生產者採用的標准高於國家標准、地方標準的，應當以企業標准為依據。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關規定為依據。

第七條 食品、葯品雖在銷售前取得檢驗合格證明，且食用或者使用時尚在保質期內，但經檢驗確認產品不合格，生產者或者銷售者以該食品、葯品具有檢驗合格證明為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第八條 集中交易市場的開辦者、櫃台出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規定的審查、檢查、管理等義務，發生食品安全事故，致使消費者遭受人身損害，消費者請求集中交易市場的開辦者、櫃台出租者、展銷會舉辦者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第九條 消費者通過網路交易平台購買食品、葯品遭受損害，網路交易平台提供者不能提供食品、葯品的生產者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，消費者請求網路交易平台提供者承擔責任的，人民法院應予支持。

網路交易平台提供者承擔賠償責任後，向生產者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。

網路交易平台提供者知道或者應當知道食品、葯品的生產者、銷售者利用其平台侵害消費者合法權益，未採取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十條 未取得食品生產資質與銷售資質的個人、企業或者其他組織，掛靠具有相應資質的生產者與銷售者，生產、銷售食品，造成消費者損害，消費者請求掛靠者與被掛靠者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

消費者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第十一條 消費者因虛假廣告推薦的食品、葯品存在質量問題遭受損害，依據消費者權益保護法等法律相關規定請求廣告經營者、廣告發布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、葯品，使消費者遭受損害，消費者依據消費者權益保護法等法律相關規定請求其與食品、葯品的生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十二條 食品、葯品檢驗機構故意出具虛假檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品、葯品檢驗機構因過失出具不實檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十三條 食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十四條 生產、銷售的食品、葯品存在質量問題，生產者與銷售者需同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任，其財產不足以支付，當事人依照侵權責任法等有關法律規定，請求食品、葯品的生產者、銷售者首先承擔民事責任的，人民法院應予支持。

第十五條 生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標准要求賠償的，人民法院應予支持。

第十六條 食品、葯品的生產者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持。

第十七條 消費者與化妝品、保健品等產品的生產者、銷售者、廣告經營者、廣告發布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛，參照適用本規定。

消費者協會依法提起公益訴訟的，參照適用本規定。

第十八條 本規定施行後人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。

本規定施行前已經終審，本規定施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

6. 最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定的基本信息

最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定
法釋〔2013〕28號
《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》已於2013年12月9日由最高人民法院審判委員會第1599次會議通過，現予公布，自2014年3月15日起施行。
最高人民法院
2013年12月23日

7. 食品葯品民事糾紛案件審理中的難點問題有哪些

您好，由於食品、葯品糾紛往往涉及人身損害賠償，不僅會產生違約責任，而且還會產生侵權責任，案件受到《合同法》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《食品安全法》等一系列法律法規的調整，辦案中遇到的程序和實體問題較為復雜。難點包括：

一、沒有統一案由，確定法律關系難，執法尺度不統一

目前最高人民法院《民事案件案由規定》中並未將消費者權益糾紛作為類別進行劃分。消費者並非法律專業人士，在主張權利時對選擇法律關系往往存在困惑，甚至無所適從。消費者在立案時，多選擇買賣合同糾紛以及健康權、產品責任糾紛、違反安全保障義務責任糾紛等侵權責任糾紛。案由不同，則意味著不同的法律關系，審理時舉證責任、歸責原則、賠償范圍也不同，造成執法尺度的不統一。同一糾紛，往往因案由選擇不同，而導致最終的裁判結果有所差異。
二、消費者舉證難、鑒定難
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》4條第6款規定：「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」由此可見，消費者首先要證明所購產品存在缺陷，且該缺陷與損害後果之間存在因果關系，之後才由生產者就免責事由舉證。如何證明產品存在缺陷及因果關系，對於消費者具有一定難度。《產品質量法》46條規定：「本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，是指不符合該標准。」一方面，「不合理的危險」的界定沒有明確的標准；另一方面，產品沒有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，依照《合同法》的規定，應「按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行」。顯然，上述兩個方面，消費者的理解具有主觀性，有時需要依靠法官的自由裁量來確定，有時則必須藉助科學的鑒定結論。這就增加了消費者的舉證負擔。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

8. 「知假買假」者是否可按《消費者權益保護法》第49條獲得雙倍賠償

「知假買假」者是可以按《消費者權益保護法》第49條獲得雙倍賠償的，且消費者權益保護法並沒有嗎明確規定知假買假屬於違法行為。

根據《深圳市中級人民法院關於消費者權益糾紛案件的裁判指引》第一條 公民、法人或者其他組織以「打假」為目的購買、使用商品或者接受服務的，屬於《中華人民共和國消費者權益保護法》中所稱的「消費者」。

最高人民法院下發的《關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條 因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

(8)最高人民法院發布食品葯品糾紛典型案例擴展閱讀：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

9. 國家食品葯品處罰及賠償條理

最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定

• 來源：最高人民法院

• 發布時間：2014-01-13 22:26:00

• 字型大小： 小 大

• 列印本頁

《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》已於2013年12月9日由最高人民法院審判委員會第1599次會議通過，現予公布，自2014年3月15日起施行。

最高人民法院

2013年12月23日

法釋〔2013〕28號

最高人民法院關於

審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定

(2013年12月9日最高人民法院審判委員會第1599次會議通過)

為正確審理食品葯品糾紛案件，根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 消費者因食品、葯品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規定受理條件的，人民法院應予受理。

第二條 因食品、葯品存在質量問題造成消費者損害，消費者可以分別起訴或者同時起訴銷售者和生產者。

消費者僅起訴銷售者或者生產者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第三條 因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第四條食品、葯品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者葯品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

第五條 消費者舉證證明所購買食品、葯品的事實以及所購食品、葯品不符合合同的約定，主張食品、葯品的生產者、銷售者承擔違約責任的，人民法院應予支持。

消費者舉證證明因食用食品或者使用葯品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用葯品存在因果關系，並請求食品、葯品的生產者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、葯品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標准造成的除外。

第六條 食品的生產者與銷售者應當對於食品符合質量標准承擔舉證責任。認定食品是否合格，應當以國家標准為依據；沒有國家標準的，應當以地方標准為依據；沒有國家標准、地方標準的，應當以企業標准為依據。食品的生產者採用的標准高於國家標准、地方標準的，應當以企業標准為依據。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關規定為依據。

第七條 食品、葯品雖在銷售前取得檢驗合格證明，且食用或者使用時尚在保質期內，但經檢驗確認產品不合格，生產者或者銷售者以該食品、葯品具有檢驗合格證明為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第八條 集中交易市場的開辦者、櫃台出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規定的審查、檢查、管理等義務，發生食品安全事故，致使消費者遭受人身損害，消費者請求集中交易市場的開辦者、櫃台出租者、展銷會舉辦者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第九條 消費者通過網路交易平台購買食品、葯品遭受損害，網路交易平台提供者不能提供食品、葯品的生產者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，消費者請求網路交易平台提供者承擔責任的，人民法院應予支持。

網路交易平台提供者承擔賠償責任後，向生產者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。

網路交易平台提供者知道或者應當知道食品、葯品的生產者、銷售者利用其平台侵害消費者合法權益，未採取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十條 未取得食品生產資質與銷售資質的個人、企業或者其他組織，掛靠具有相應資質的生產者與銷售者，生產、銷售食品，造成消費者損害，消費者請求掛靠者與被掛靠者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

消費者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第十一條 消費者因虛假廣告推薦的食品、葯品存在質量問題遭受損害，依據消費者權益保護法等法律相關規定請求廣告經營者、廣告發布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、葯品，使消費者遭受損害，消費者依據消費者權益保護法等法律相關規定請求其與食品、葯品的生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十二條 食品、葯品檢驗機構故意出具虛假檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品、葯品檢驗機構因過失出具不實檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十三條 食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十四條 生產、銷售的食品、葯品存在質量問題，生產者與銷售者需同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任，其財產不足以支付，當事人依照侵權責任法等有關法律規定，請求食品、葯品的生產者、銷售者首先承擔民事責任的，人民法院應予支持。

第十五條 生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標准要求賠償的，人民法院應予支持。

第十六條 食品、葯品的生產者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持。

第十七條 消費者與化妝品、保健品等產品的生產者、銷售者、廣告經營者、廣告發布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛，參照適用本規定。

消費者協會依法提起公益訴訟的，參照適用本規定。

第十八條 本規定施行後人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。

本規定施行前已經終審，本規定施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。