幼兒園侵權責任案例

① 幼兒教師基本權利受到傷害的案例

某報報道：湖南湘潭市一位幼兒家長寫信說，他的孫子在幼兒園被保育員體罰，臉上和身上都有明顯傷痕，而且弄得大小便失禁。他們向幼兒園投訴，對方雖然道了歉，但態度很不誠懇。李先生的孫子今年3歲，名叫小浩(化名)，3月4日進入湘潭某幼兒園，這是當地一家十分有名的民辦幼兒園，收費比一般幼兒園高，被人們稱為「貴族幼兒園」。李先生在信中寫道：「小浩入園的頭兩周，雖有些不適應，尚未感覺有太大變化。第三周起，我們逐漸發現孩子回家後時而埋頭不語、時而大喊大叫，一提幼兒園就恐懼萬分，對任何人都不理不睬，並且大小便失禁。4月9日，我們去幼兒園看孩子，發現孩子兩邊臉頰各紫了一大塊„„4月12日，我們到幼兒園接孩子，小浩臉上傷痕依舊。恰此時孩子要小便，我幫他脫下褲子，竟發現大腿兩邊各有青、紫幾塊，更令人觸目驚心的是，其中有一處深深的、特別顯眼的指甲印„„校長張某還告訴我們說，前兩天查夜時，晚上l0點半發現小浩一個人坐在床邊的痰盂上，很可憐的樣子。原來是保育員怕他半夜解手解在床上，所以讓他坐痰盂直到解出來為止，還是校長給孩子穿好褲子抱上床的。該園幼兒正常休息時間是8點，可10點多還讓孩子坐痰盂，不知道這些『園丁』良心何在?」 請你結合著名幼兒教育家的教育思想，談談幼兒園應該採取什麼樣的形式實施教育?如何看待教師的體罰行為? 答； 著名幼兒教育家在他們的教育思想中都體現出尊重幼兒、平等對待幼兒、要讓幼兒在主動探索中學到知識，切忌以教師的觀點去控制幼兒的發展。比如：陳鶴琴先生提到過，對待幼兒的過失，如果用訓斥、譏諷或變相懲罰甚至體罰來對待，就可能使幼兒為逃避災難而說謊，這勢必影響到幼兒身心的正常發展。 體罰是指教師的行為造成幼兒人體損害的一種行為。教師體罰幼兒園幼兒，無論從良心、道德還是法律上來講，都是不允許的。教師因故意行為造成幼兒傷害的，法律也有相應的責任規定。 懲罰事件不僅對兒童的身體有傷害，同時更傷害了他們的心理，兒童的家長有通過法律討回公道的權利。從理論上說，學校如果辦得完美，自然就用不到懲罰；因為學校不容易辦得完美，懲罰也就不能廢除了。懲罰應有原則：教兒童明了規則的意義；使兒童了解規則是公共應遵守的紀律；懲罰不得妨害兒童身體；懲罰不得侮辱兒童的人格；懲罰不得妨害兒童學習；在可能的范圍內須盡力顧全名譽；須鼓勵兒童勇於改過，引起他們的自愛

② 幼兒園事故案例

可以要求賠償， 具體賠多少看你們那裡的醫葯費， 一般也就是醫葯費+營養費+誤工費，你要要求精神損失也可以， 具體協商。 建議協商好了，錢到手了換個幼兒園， 因為即使賠，幼兒園一般也會算在老師身上的，他們才不會掏， 即使掏，當班老師獎金什麼的也都沒了，這叫責任事故，扣的狠的很， 你想老師會沒想法嗎？所以錢是要要的，幼兒園也是要換的。 要是不想換， 就一定要求要合理， 不追究老師責任， 別那麼大火氣，（生氣也沒辦法，事情都發生了） 其實這時候老師最緊張， 給她個感覺，得回碰上個明白的家長。

③ 孩子在幼兒園內受到人身損害的，幼兒園需要承擔責任嗎

現實問題

季某今年5歲，是一名幼兒園大班的小朋友，一次上手工勞動課，老師教折紙模型，季某在裁紙的過程中，因為用力不對，被裁紙刀劃傷了手臂，割破了血管，所幸沒有造成生命危險，縫了幾針，住院觀察了幾天才出院。出院後，季某的家長要求幼兒園賠償相關的醫葯費，但幼兒園認為這是季某自己造成的，與幼兒園無關。那麼，法律對此有什麼相關規定嗎？幼兒園要承擔責任嗎？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。幼兒園、學校和其他教育機構的侵權責任，是指在幼兒園、學校和其他教育機構的教育、教學活動中或者在其負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施中，由於幼兒園、學校或者其他教育機構未盡教育、管理職責，致使學習或者生活的無民事行為能力人和限制民事行為能力人遭受損害或者致他人損害的，學校、幼兒園或者其他教育機構應當承擔的與其過錯相應的侵權責任。

在這則案例中，幼兒園在上手工勞動課時應該預見到使用裁紙刀的危險性，卻未盡到管理責任，對因此而造成的損害，應承擔責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

④ 幼兒園意外事故案例

根據侵權責任法的規定，幼兒園承擔相應的補充責任，補充責任一般控制在30%。你們應承擔70%。 法律的規定： 第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任

⑤ 幼兒安全事故案例自己在幼兒園做保育，孩子在幼兒園放學的時候摔跤導致手臂骨折，請問幼兒園有責任嗎

您好： 請參照以下的。 《中華人民共和國侵權責任法》之 第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。 第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。 第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

⑥ 幼兒園幼兒受傷經典案例分析

1、男童自己跌倒受傷 獲賠8.8萬

2015年月25日，兩歲半的多多在花都區東某幼兒園上學期間跌倒受傷，造成右肱骨下端骨折。2016年8月26日，經司法鑒定中心鑒定，多多為十級傷殘、護理期60日。

一審法院審理認為，東某幼兒園認為多多鑒定時間不合理，不構成傷殘，申請重新鑒定，但未提供證據佐證，故法院不予採納。東某幼兒園主張其盡到了教育、管理職責，但未提供證據佐證，故法院不予採納。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條的規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。為此，東某幼兒園應對多多的傷害承擔賠償責任。一審法院判決東某幼兒園向多多賠償88228.7元（包括傷殘賠償金69514元，精神損害賠償10000元等）。

2、女童摔倒骨折 學校被判賠償8.7萬

幼兒園准備午休期間，穿上拖鞋的丹丹（化名）在教室內摔倒，造成左脛骨粉碎性骨折，評定為十級傷殘。丹丹的父母稱，教室內剛做過清潔地面濕滑，有監控可證明。幼兒園則稱，地面鋪著墊子不滑，是丹丹的鞋子過大才出的意外。並且，教室確有監控視頻，但沒有保存。一審法院審理認為，幼兒園未提供丹丹在事故發生時所穿的鞋子或照片，亦未提供事故發生時的監控視頻。

因此，幼兒園未能提供充足的證據證明其盡到了管理職責，應承擔不利的法律後果。判令幼兒園賠償丹丹包括1萬元精神撫慰金在內的損失8.7萬元。

3、男童在幼兒園里摔傷頭，法院：園方承擔全部責任

6歲男童在幼兒園碰傷頭部，孩子自述是被兩名同學惡作劇拉開凳子所致，家長據此狀告幼兒園、「肇事」同學及其父母，索賠經濟損失。紅橋區法院經審理認為，原告無法提交證據證實傷情系同學所致，故被告同學及其家長不承擔責任，被告幼兒園對原告未盡到安全保障義務，應承擔全部責任，遂判決被告幼兒園賠償原告各項經濟損失700餘元。

4、放學後在幼兒園玩耍，發生事故責任誰承擔

原告金某與被告林某為幼兒園的在園學生，年齡均為4歲。2013年7月31日下午17時26分，在園學生家長接幼兒園通知，在幼兒園內召開家長會。會後，金某與林某在幼兒園內滑梯上玩耍，玩耍過程中，林某推搡金某，導致金某從滑梯上摔下，造成左孟氏骨折、左肱骨踝上骨折等損害後果的發生。後，金某家長、林某家長、幼兒園就責任承擔問題協商不成，金某家長將林某及其法定代理人，幼兒園起訴至法院，要求各個被告賠償醫療費等費用共計8萬余元。

調解結案，幼兒園對受害人金某給予了1萬元的補償，金某家長表示接受。其餘損失由雙方家長承擔，幼兒園不再承擔任何責任。

5、7歲女童在學校被他人撞成十級傷殘

2014年9月29日下午，7歲的小學女生張某某，課間行至教室所在二樓走廊樓梯口處，被其他同學碰撞後倒地並致頭部受傷。確診為「左側枕部硬膜外血腫、枕骨骨折」，構成十級傷殘。事發後學校未及時組織調查或向主管教育行政部門報告，後雖調查但沒有查清事故原因。

雲龍法院審理認為，學校未能在事發當天及時有效組織調查事故發生原因，並固定相關證據，雖在事故發生後進行了相關調查、報警，但沒能查清事故原因，學校的安全管理制度有疏漏，對學生在課間活動期間人身安全問題未能盡到職責范圍內的教育、管理和保護義務，致使未成年學生遭受人身損害，應承擔全部賠償責任。判決學校賠償醫葯費、傷殘賠償金、後續治療費等計95179.47元。

⑦ 侵權責任法幼兒園責任問題

幼兒園也應承擔一定的責任