婚姻家庭糾紛論文

❶ 婚姻家庭矛盾糾紛排查進展情況，做法存在問題及原因怎麼寫

有一些婚姻，是因為愛情基礎達成的結果，有些人說存在真正的愛情，我也並不專否屬認，愛情本身是有參雜因素的，因為有的愛情基於慾望或者一些部分的貪欲，比如喜歡對方的錢，喜歡對方的美色。
如果要有一份理智的，較為完善的愛情，則需要彼此加強雙方的修養，要有對方所喜歡的特點，如果本身並沒有對方所喜歡的特點，就不要強求，因為愛情是需要兩廂情願的，不止是愛情，好的友誼，好的親情關系，也是需要雙方相互理解才能達到共識，而如果雙方無法相互認可，即可能產生種種現實矛盾，現實矛盾與雙方的對彼此的認知密切相關，因此要想和別人達成共識，自己務必首先有一個接納他人的悅納心。
同樣的，因為良好關系的產生是雙方的事情，如果一方非常用心一方無動於衷，結果就可能造成一方的痛苦，因此對待別人好如果以求回報為絕對目的，這種理想由於過於理想，是難以符合當下實際去解決問題的。
因此，一個人不可以以他人的良性反饋為建立良好關系的絕對准則，也不應該過度迷信自我情緒化中的惡性思維，必須維持自我的高尚道德，即奉獻他人，提升自我的崇高美德。
人因為道德智慧，而在眾多動物中獲得了長足發展，並脫穎而出。

❷ 用婚姻法寫一篇2000字論文

本文首先對夫妻忠實義務的定義從狹義和廣義兩方面作了闡釋，對夫妻忠實義務的法律性質作出界定，然後從我國社會主義性質和國情、法理研究以及司法實踐等角度闡明在婚姻法中規定夫妻忠實義務的必要性，最後，本文著重對「忠實」的法律性質定位、違背夫妻忠實義務是否可以作為法定離婚事由以及違背此義務的過錯方應否承擔損害賠償責任等問題作了詳細的論述，在現存的理論觀點和立法與司法解釋規定的基礎上提出了自己的一些觀點和看法，以期有助於對該問題的認識的深化。

[關鍵詞] 夫妻忠實義務 配偶權 不可訴條款 法定離婚事由 損害賠償責任

一． 引言
家庭是社會的細胞，夫妻是家庭的主體和基礎。夫妻和睦換來家庭的穩定和幸福、而家庭的穩定和幸福換來社會的穩定和繁榮。、而家庭的和睦要求作為家庭主要成員的夫妻之間必須恩愛和睦、互相忠實，這既是社會傳統習慣的要求，也是我國相關法律的要求。
婚姻是一葉扁舟，若要達到幸福的彼岸，需要夫妻間互相忠誠、真誠配合、患難與共。幸福的婚姻使人如沐春風、甜蜜有加；不幸的婚姻讓人身心憔悴、飽受創傷。
婚姻需要理解和寬容；需要體貼和信任；需要愛情和忠誠；需要麵包和和諧的夫妻生活。
二． 從法律角度定位的夫妻忠實義務及相關概述
按慣例和習慣、關於夫妻忠實義務可以作狹義和廣義兩種解釋。狹義上的夫妻忠實義務，又稱貞操忠實義務，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務。〈一〉，廣義上的夫妻忠實義務，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻之間不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。本文所要討論的夫妻忠實義務是取其狹義的理解，即貞操忠實義務。在早期，忠實義務不是配偶雙方的義務，而是強加給女方單方的義務，這樣規定的目的是為了維護男系血統的純正。因此，法律對於妻子貞操的要求極為嚴格，對失貞的婦女處置十分嚴厲。反之，對丈夫的通姦行為卻極為寬容，使得夫妻在忠實義務上處於不平等的地位，這樣的規定是極其不科學的。隨著社會的進步和發展，特別是人們法律意識和素養的提高以及對人權保護力度的加強，對夫妻忠實義務的認識也更加科學、更加合理。
在我國婚姻法對夫妻忠實義務作出界定前，對夫妻忠實義務是屬於道德義務還是法律義務存在爭議，有這么幾種觀點。一是有人認為夫妻忠實義務從根本說是一項道德義務，甚至僅是一項並非公認的道德義務。⑵二是認為夫妻忠實是夫妻之間兩性關系的義務，這實際上也是排他的權利，法律明確夫妻之間有相互忠實的義務，旨在以立法方式端正人們的婚姻態度。⑶三是認為夫妻忠實是一項法律義務，違反此義務的配偶和第三者將承擔相應的法律責任，並且另一方可以報告當地公安機關或司法機關申請排除障礙。⑷新婚姻法吸收了爭論的成果，對夫妻忠實義務進行了規定，使其上升為法律義務，但是，我們應當明確這並不意味著夫妻忠實義務與道德無關，而是我國法律
所體現的德治與法治的有機統一，治理這一問題必須做到兩者的互補與和諧，這一點是我們認識夫妻忠實義務法律性質的前提。在這個基礎上，我們對夫妻忠實義務的法律性質還要注重從以下兩個方面加以理解：
<1>、夫妻忠實義務的法律性質定位 。筆者認為，配偶權是基於夫妻法律規定的夫妻身份地位而產生的基本身份權。從法律性質上看，具有權利義務的復合性，即在配偶權中權利和義務不可分割，行使權利亦即履行義務。原則上這種身份權權利人不得放棄，甚至可以認為權利人有行使它的義務。配偶權雖然本質上是權利，卻是以義務為中心。權利人在倫理道德的驅使下自願或非自願的受制於相對人的利益，因而權利中包含著義務。所以，雖然夫妻忠實義務名為「義務」，實際上，我個人認為，在本質上它卻是權利與義務的復合體。是男方的義務，意味著這也是女方的權利；同樣，是女方的義務，意味著這也是男方的權利。這兩個方面相互依存，缺一不可。
<2>、夫妻應當相互忠實是夫妻雙方共有的權利和義務。即丈夫有要求妻子對自己忠實的權利，而同時自己負有對妻子忠實的義務，相對應而言，妻子有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務。這里，還有一點需要加以強調說明，有的學者認為夫妻忠實義務不僅拘束配偶權權利主體，而且拘束其義務主體。一方面，它要求配偶之間相互保持愛情專一、感情忠誠，相互忠實於對方；另一方面，它還拘束配偶權的其他義務人，即從配偶權的絕對權的性質出發，要求一對配偶以外的任何其他人，都對該對配偶負有不得破壞該對配偶的貞操義務，任何負有這樣義務的人與配偶一方通姦，破壞配偶一方的貞操，便構成了侵害，就是違背了忠實義務，就要承擔責任。這種觀點有合理的成分，但是，對忠實義務的主體的定位卻不敢苟同。因為，對夫妻忠實義務而言，它的主體只可能是有夫妻關系的配偶雙方，至於上述觀點所表述的第二個方面固然是存在的，但是，它並不是夫妻忠實義務的內容，而是基於其他的規定派生出來的，所以，在對夫妻忠實義務進行法律定位時，對主體的界定也是尤為重要的，那就是主體只可能是夫妻雙方，而不存在第三方，至於對有過錯的第三方則要按其他的相關法律規定追究責任。
三、在我國婚姻法中夫妻互相忠實義務規定有其必要性和現實意義
在婚姻法修訂以前，對要不要將夫妻忠實義務規定在婚姻法中存在著激烈的爭論，存在認識上的誤區，主要有以下三種觀點：
.（一）。「無為說」。這種觀點認為婚姻本身包含夫妻忠實義務，就要求夫妻相互忠實，而法律沒有必要另做規定。但是，法律的適用有一條基本原則，就是「法無規定不違法」，既然法律不規定，那麼侵權的一方完全有理由依此進行反駁，而法律也無法對其進行制裁，只能依靠道德或者輿論進行批判。所以，「無為說」站不住腳。
（二）。「不通說」。該說認為這個規定用意是好的，但是在實際生活中卻行不通。他們認為在現實生活中，總有部分當事人有不忠實配偶的言行，如果法律規定夫妻應當相互忠實，一方違背此義務，他方就有權尋求法律幫助和救濟，不論是自行捉姦還是請求公安機關幫助或者通過其他的途徑，均可能會出現一幕幕捉姦鬧劇。不通說主張者本身並不否認夫妻應當相互忠實，主張增設照顧無過錯方這一原則。在離婚分割夫妻共同財產時體現對無過錯方的照顧及追究過錯方的民事責任，從而維護法律公平和公正的理念。但是，該說有個致命的錯誤，就是其論點和對策在法理上有矛盾。你既然主張不把忠實義務進行規定，又如何保護無過錯方，如何懲罰過錯方呢？這個對策沒有法律依據，夫妻沒有相互忠實的義務，何來的過錯與懲罰？
（三）、「倒退說」。該說認為將夫妻忠實義務規定在婚姻法中是立法及社會道德的倒退。持這種觀點的人的錯誤在於他沒有看到後果。不可否認，在當今社會，非傳統的兩性關系正在發展，但是，可以肯定的說，傳統的婚姻關系仍然是社會的主流。如果按照「倒退說」的想法，已婚者不必忠實於配偶，完全憑感覺，那樣只會進一步加劇時風日下、道德評價混亂的局面。另外，此說完全沒有考慮子女的利益，而在現實生活中，子女可能是夫妻關系出現問題時最大的受害者。
通過對上述幾種錯誤觀點的分析，可以看到看到他們都有各自無法克服的缺陷，同時也證明了我國新修訂的婚姻法在總則部分對此加以規定的必要性和正確性，這一規定有特定的理論意義和現實意義。首先，對夫妻忠實義務的規定符合我國的社會主義制度和性質，符合一夫一妻制的根本要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，一夫一妻制是我國婚姻家庭關系的根本制度。而隨著改革開放和其他多種因素的影響，我國也出現了例如「賣淫嫖娼」、「包二奶」、「包二爺」等醜陋的社會現象，這是與社會主義制度格格不入的，社會主義制度的優越性要求國家和社會對這種現象加以規定和管理，對相關違法犯罪行為進行處理和制裁。其次，對夫妻忠實義務規定是夫妻雙方共同一致的內在要求。夫妻雙方都希望能夠在法律中對這一義務加以規定，從而對雙方的行為加以界定，從法律和道德的角度對夫妻雙方的行為加以約束。於是可以有一個基本的原則加以參照和遵循，當有一方違背這個義務的時候，另一方可以拒理依法力爭維護自己的權益，要求對方負責。這樣規定就可以為雙方提供一個行為的准則，在作出相應行為的時候，就要考慮自己的行為是否違背了法律的規定，從而起到社會一般預防的重要作用。再次，法律對忠實義務加以規定是對配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律對夫妻忠實義務加以明確，就可以對配偶的身心健康提供法律保障，夫妻雙方生活在一起，也會對後代及社會風氣、道德等上層建築發揮應有的積極作用，從而進一步促進我國的精神文明建設。同時，我國作為一個新世紀的法治國家，如果法律對此沒有明確的規定，也是名實不符的。而且，對子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛圍中健康成長，得到良好的家庭教育，同時，夫妻的行為也會對子女有耳濡目染的影響，法律的規定必然促進這種良好影響。最後，法律對其加以規定，為其他調整婚姻關系的制度提供了法律上的理論依據。「法無規定不違法」，只有對其加以規定，在保護無過錯方和懲罰過錯方時才能作到有理有據。另外，它還可以為處理婚姻家庭中出現的其他問題，如離婚損害賠償等提供法理依據。所以，新婚姻法的關於夫妻忠實義務的規定符合我國國情和國際立法慣例，有其特殊的理論意義與現實意義，有其特殊的必要性。
三、現實生活中存在的問題和解決對策
雖然新修訂的婚姻法對夫妻忠實義務已作出明確的規定，但第四條的規定只是一個不可訴條款，在最高人民法院作出的解釋中指出，「當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不受理，已經受理的，裁定駁回訴訟。」也就是說，在訴訟中不能直接以它來處理和解決糾紛。有的學者認為，這一條司法解釋屬於倡導性條款，只是以立法的形式明確告知社會，體現的是德治結果，而非法治目標。所以，如何根據法律的規定來維護當事人尤其是受害一方的權利，如何對違背夫妻忠實義務的一方進行處罰，應該引起我們的強烈關注，在立法、法律解釋及法學理論研究中都要繼續探索和深入。下面就幾個比較典型的問題進行分析和提出相應的建議和對策：
（一）.對「忠實」的法律性質定位要作出明確的界定。夫妻忠實義務已經寫入新修訂的婚姻法中，並寫入到總則之中，這足以表明了立法者及廣大人民群眾對這個問題的重視程度，但是，筆者認為，立法或者司法解釋應該對何為「違背夫妻忠實義務」作出明確的界定，這也是把這條不可訴條款具體運用到現實生活中的一個重要前提。那麼，如何界定它的含義呢？筆者認為，對其的定位既不能范圍過大，過於籠統、概括，現實生活中無法進行操作，也不能太過狹隘、以偏概全，不能全面反映現實生活中的現象。要盡可能的能夠將現實生活的現象加以總結概括。根據本文所述，本文所討論的夫妻忠實義務是狹義的忠實義務，就是配偶夫妻生活的排他專屬義務。只有夫妻配偶中的一方侵害了雙方夫妻生活的專屬性權利，才能根據他（她）的行為來追究責任，否則，就不能根據法律對夫妻忠實義務的規定對當事人處罰。有的學者從廣義出發，認為除了夫妻生活義務的忠實以外，配偶一方還不能因個人原因或者其他非法目的對另一方的人身、榮譽、財產（包括夫妻共同財產和採用約定財產制的對方財產）等合法權益造成損害，否則，也認定為違背了夫妻忠實義務。筆者堅持狹義的夫妻忠實義務的定位，至於對上述行為（廣義）的處罰，應該根據其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠實義務的規定進行追究。

更進一步分析，怎麼界定夫妻有一方的行為已經違背了夫妻忠實義務呢？也就是說，在法律上如何給「忠實」進行定位。筆者認為，可以概括以下幾種行為確定為其違背了夫妻忠實義務，應該對其作出譴責：一是重婚行為，包括兩種即法律重婚和事實重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存續的情況下又於他人履行法定結婚程序，事實婚姻是指在先前婚姻合法存續的情況下又於他人以夫妻名義共同生活的。二是有配偶而與他人同居的行為，也就是通常所說的「包二奶」。三是通姦行為，是指男女雙方自願的、暫時的發生性關系的行為。四是賣淫嫖娼行為，這種行為無疑也違背了夫妻忠實義務，應該受到法律的譴責。所以，對「忠實」的定義和適用要有明確的界定，不僅在學理上要求明確，在法律上更應該盡量具體，只有這樣，才能更好的發揮它的功用。
（二）.是否將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由？對於應否將違背忠實義務作為法定離婚事由歷來存在著激烈的爭論，修訂之前的《婚姻法》規定，「夫妻感情確已破裂」作為離婚的法定事由，後來的立法又對「夫妻感情確已破裂」規定了幾種具體的法定情形，對離婚的適用提供了確切的法律依據。但是，法律一直沒有把違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由之一。原來的「夫妻感情確已破裂」的標准不僅對於法官掌握判斷夫妻感情已破裂標准難度極大，而且在確定夫妻感情是否破裂的離婚理由上，給法官以主觀臆斷的極好借口，往往造成一些與事實不符的判決。針對這種情形，最高人民法院作出了司法解釋，就如何確定夫妻感情破裂規定了具體的使用標准，但是，違背夫妻忠實義務能否作為法定離婚事由仍在討論中，沒有得到法律的認可。
所以我個人認為，目前還不宜將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由。首先，根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第三條的規定，當事人僅以第四條即夫妻忠實義務為依據提起訴訟，人民法院不受理，從這一條的法律精神可以看出立法者的意圖，將其規定為法定離婚事由不僅於此沖突，而且時機還不成熟。其次，將此規定為法定離婚事由可操作性有待考證。根據婚姻家庭關系自身的特點以及法律精神看，這一問題還要更多的依靠德治，就是通過提高人們的道德水平來最終解決，而不宜直接通過公共權力加以硬性的處理，因為在司法實踐中存在如何取證等一系列問題，結果可能會適得其反，難以收到預期的效果。最後，有的學者認為應將違背忠實義務作為法定離婚事由，他們認為如此規定的實質，是將違背忠實義務的法定離婚事由確定為無過錯一方當事人提出離婚的法定事由，而違背忠實義務的過錯方不得將其作為自己提出離婚的法定事由，即不得故意先實施違背夫妻忠實義務的行為然後據此提出離婚。這樣規定的目的，就是要保護無過錯一方配偶的合法權益，不能讓無過錯一方當事人因此而受到損害。這種觀點乍聽起來有一定的道理，但是，根據最高人民法院司法解釋第22條規定，人民法院審理離婚案件，符合第32條第2款規定「應准予離婚情形的」，不應當因當事人有過錯而判決不準離婚。所以，如果按前述學者觀點附條件將其規定為法定離婚事由，就和該條司法解釋形成沖突造成矛盾，更不利於法律的實施和適用，必將會在司法實踐中帶來更多的問題，而難以達到預期的效果，所以我個人認為，規定這一條的時機尚不成熟，還不宜將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由之一。
（三）.是否可以要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任？新婚姻法第四條規定「夫妻應當相互忠實」，這是我國婚姻立法的一大突破，此規定盡管是道德規范上升的法律規范，是倡導性條款，但法律上的「應當」用語，不僅具有必須強制執行的強制性質，而且包含了對通姦、「姘居」、「第三者插足」、「賣淫嫖娼」等婚外性行為的禁止。所以，如何在對無過錯方進行救濟便顯得既合理又重要，那麼，是否可以要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任呢？提出這個問題所受到的阻礙有一點就是，中國人在觀念上還是不能接受這樣的思想，認為對貞操這種人格上的利益實行損害賠償，不符合國情，有人格商品化的傾向。其實，這樣的擔憂是可以理解的，也是應該的。但是，根據國外的立法經驗和實踐，這樣的憂慮是可以化解的，而且，如果不對違背忠實義務的行為人予以精神損害賠償的制裁，就不能很好的保護公民的配偶權這種身份權，保護身份權的制度就不健全。另外，如果要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任的話，還有一個問題，那就是，對於夫妻共同財產，如何進行賠償的問題。筆者認為，首先，有過錯方承擔損害賠償責任，不僅包括財產賠償，還有精神賠償，比如說，可以使用停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的民事責任方式。此外，對夫妻雙方採用約定財產制的，對法官和法律適用上都沒有問題，可以判決有過錯一方用自己的財產進行賠償。對於夫妻共同財產制而言，有個人財產的，用個人財產賠償，沒有的，可以從夫妻共同財產中拿出一部分作為無過錯方的賠償，這部分財產為個人財產。另外，可以結合使用賠禮道歉等方法承擔責任，而不見得僅僅使用經濟賠償一種方法。根據我國立法經驗和實踐，還可以規定違背夫妻忠實義務的一方要承擔離婚損害賠償責任，即可以將違背夫妻忠實義務規定為離婚損害賠償的事由之一，以此來保護無過錯方。由此可見，無論是離婚損害賠償還是其他形式的損害賠償，法律都可以把違背夫妻忠實義務作為法定事由加以規定和實行，使得這一條款更具可操作性和實用性。
總之，通過分析和討論，我認為，現行《婚姻法》將夫妻忠實義務寫入總則之中，體現了立法界和人民群眾對這個問題的重視，也體現了立法的進步和與國際接軌，有積極的進步意義，但是作為不可訴條款，它只是一條倡導性的規定，至於它在實踐中能發揮多大的作用，對無過錯方合法權益的保護能深入到何種程度，我個人感到有些懷疑，這也是寫這篇論文的初衷和目的，希望能對這個問題的解決起到一點作用，從而有助於該問題的解決。

參考文獻：
（1）楊遂全著：《新婚姻家庭法總論》，法律出版社2001年7月第一版。
（2）王建勛：《法律道德主義批判》、《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年1月第一版
（3）《兩「家」對壘，爭治「不忠」》，《北京廣播電視報》2001年2月27 日第二版
（4）巫昌禎主編：《中華人民共和國婚姻法講話》，中央文獻出版社2001年 5月第一版
（5） 李銀河、馬憶南主編：《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年1月第一版
（6）馬憶南主編：《婚姻家庭法新論》，北京大學出版社2002年6月第一版
（7）陳麗華著：《婚姻、家庭、繼承》，中國社會科學出版社1999年5月第一版
（8）最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）
（9）黃松有主編，最高人民法院民事審判第一廳著：《婚姻法司法解釋的理解和適用》，法律出版社2002年4月第一版
（10）楊大文主編：《新婚姻法釋義》，中國人民大學出版社2001年5月第一版
（11） 梁書文著：《婚姻法及相關條文新釋》，中國人民公安大學出版社2000年4月第一版
（12） 最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）
（13）馬 原主編：《新婚姻法詮釋與案例評析》，人民法院出版社2001年12月第一版
（14）蔣 月著：《夫妻的權利和義務》，法律出版社2001年7月第一版

❸ 求一篇關於家庭暴力的論文

我就是家暴的受害者，被他打的腳骨折了，在我受傷的一個星期里他還是非打即罵，我找誰呀，

❹ 對於婚姻家庭糾紛調解案例應該怎麼處理的呢

婚姻家庭糾紛調解勢在必行。家庭是社會的細胞，家庭的和諧幸福是社會穩內定的基礎。容近年來，婚姻家庭矛盾以及由此引發的糾紛依然易發多發，且日益呈現出形式多樣、成因復雜、調處難度不斷加大等特點，若不能及時有效化解，極易引發非正常信訪或群體性事件，甚至誘發刑事案件。婦聯婚姻家庭糾紛調解，加強婚姻家庭糾紛專業人民調解工作，及時妥善化解婚姻家庭糾紛，是保障婦女合法權益、構建和諧婚姻家庭關系的迫切需要，也是促進社會和諧穩定的必然要求。

❺ 婚姻法的畢業論文

婚姻法的基本原則即是婚姻家庭法的立法指導思想，又是婚姻家庭法規的基本精神，也是婚姻家庭法操作適用的基本准則，貫穿與婚姻家庭法的始終，集中體現了以婚姻家庭法為主體內容的婚姻家庭制度的本質和特定。
我國婚姻家庭法的基本原則公有五項：婚姻自由；一夫一妻；男女平等；保護婦女、兒童和老人的合法權益；實行計劃生育。為保障這些基本原則及《婚姻法》的貫徹實施，《婚姻法》又做了六項禁止性規定：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為；禁止借婚姻索取財物；禁止重婚；禁止有配偶者與他人同居；禁止家庭暴力；禁止家庭成員間的虐待和遺棄。《婚姻法》還從社會主義法律和道德的一致性、法律的宣言性與導向性作用出發，明確規定夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。這不僅僅是婚姻家庭關系的主體相互之間的權利義務，而且是個人對國家、對社會、對家庭的共同責任，具有豐富的法律內涵和道德底蘊。
基本原則的主要內容
一、婚姻自由
婚姻自由，是指婚姻當事人按照法律的規定在婚姻問題上所享有的充分自主的權利，任何人不得強制或干涉。
二、一夫一妻
一夫一妻制，是指一男一女結為夫妻的婚姻制度。在一夫一妻制度下，任何人，無論地位高低，財產多少，都不得同時有兩個或兩個以上的配偶；已婚者在配偶死亡（包括宣告死亡）或離婚之前，不得再行結婚；一切公開或隱蔽的一夫多妻制或一妻多夫的兩性關系都是違法的。
三、男女平等
男女平等是指男女兩性在婚姻家庭關系中，享有同等的權利，負擔同等的義務。
四、保護婦女、兒童和老人的合法權益
五、計劃生育
計劃生育，是指通過生育機制有計劃地調節人口再生產。就我國的實際情況而言，實行計劃生育是為了有計劃地控制人口增長，提高人口素質。
保障基本原則的六項禁止性規定
一、禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為
二、禁止借婚姻索取財物
三、禁止重婚
四、禁止有配偶者與他人同居
五、禁止家庭暴力
六、禁止家庭成員間的虐待和遺棄
第四十三條實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調解。
對正在實施的家庭暴力，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會應當予以勸阻；公安機關應當予以制止。
實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰的法律規定予以行政處罰。
第四十四條對遺棄家庭成員，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調解。
對遺棄家庭成員，受害人提出請求的，人民法院應當依法作出支付扶養費、撫養費、贍養費的判決。
第四十五條對重婚的，對實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴；公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。

❻ 婚姻家庭法有關父母對子女的撫養教育的論文

我國社會主義法律體系是一個有機聯系的整體，各種法律是互相分工、互相配合的。僅就嚴格意義上的法律而言，就有憲法、基本法律和基本法律以外的法律的區別，它們各有其效力層次和調整范圍。有些法律之間的相鄰關系是很密切、很復雜的。完善婚姻家庭法制可以有各種不同的思路和立法模式，決策者應當權衡利弊，作出切實可行的最佳選擇。據我所知，對於如何完善婚姻家庭法制的問題，許多同志的思路是不同的。概括起來，可供選擇的主要有以下幾種立法模式：第一，大法典模式。即制定《民法典》，以親屬法為《民法典》之一編。按此模式，制定《婚姻家庭法》的任務被制定《民法典》的任務吸收，現行《婚姻法》和《收養法》等有關法律的內容均可列入民法親屬編；在此基礎上再作修改和補充，使之進一步完善。鑒於全面確立社會主義市場經濟的法制體系需要有一個過程，民法典很難在近期內列入立法議程。從目前來看，在婚姻家庭立法上採取大法典的模式，可能性是不大的。當然也可以有另一種思路。一方面，將制定《民法典》列入長期規劃；另一方面，先行制定《民法典》的親屬編，在其他各編以前通過、頒行。事在人為，這也不失為一種可供參考的方案。第二，小法典模式甲案。即制定獨立法典式的親屬法。按此模式，《親屬法典》是調整一定范圍的親屬關系的基本法律。它既調整法定親屬之間的人身關系，也調整法定親屬之間的財產關系。同時，將《收養法》等基本法律以外的法律，作為《親屬法典》的子法。如有必要，還可制定其他一些單行法，將《親屬法典》中的某些制度進一步具體化。第三，小法典模式乙案。即制定獨立法典式的婚姻家庭法。按此模式，《婚姻家庭法典》是調整婚姻家庭關系的基本法律，同時，可將婚姻雙方和家庭成員以外的一定范圍的親屬關系，附帶地納入該法典的調整范圍。《收養法》等基本法律以外的法律作為《婚姻家庭法典》的子法。如有必要，還可制定其他一些單行法，將《婚姻家庭法典》中的某些制度進一步具體化。第四，單行法模式。即將調整婚姻家庭關系的法律作為民事單行法之一，在法律體系中的層次與《收養法》、《繼承法》等相同，這些民事單行法是各不相屬的。如果有必要制定專門調整監護、撫養等關系的法律，也照此辦理。將以上幾種立法模式加以比較，我們認為小法典模式乙案是目前應當選擇的最佳方案。由於我國以前所有的法律都不以法典為名，也可不稱《婚姻家庭法典》而稱《婚姻家庭法》。但是，它應當如《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》那樣，雖無法典之名，卻有法典之實。它在我國法律體系中的層次，顯然是高於《收養法》的。前者對婚姻家庭制度作了全面的規定，後者規定的只是婚姻家庭制度中的一項具體制度。筆者認為，《婚姻家庭法》的體系結構，可按下列方案設計：第一章，總則。主要內容包括：婚姻家庭法的指導思想和立法依據；婚姻家庭法的調整對象和適用范圍；婚姻家庭法的原則；保障原則實施的禁止性條款；關於訴訟時效的若干特別規定。第二章，親屬。主要內容包括：親屬的種類；法律調整的親屬范圍；親系和行輩；親屬關系的一般效力；親等及其計算方法。第三章，婚姻的成立或結婚制度。主要內容包括：婚約的訂立和解除；結婚條件；結婚程序；婚姻無效的原因；請求權人的范圍；除斥期間；認定無效的程序；無效婚姻的後果。第四章，婚姻的效力或夫妻關系。主要內容包括：夫妻在家庭中的法律地位；夫妻人身關系方面的權利義務；夫妻財產關系方面的權利義務。此處所說的婚姻效力，僅指直接及於配偶雙方的效力，不包括及於他人的效力。第五章，婚姻解除或離婚制度。主要內容包括：依行政程序的協議離婚；離婚登記；在特定情況下對協議離婚的限制；依訴訟程序的離婚；訴訟中的離婚協議；判決離婚的法定理由；離婚後子女的撫養教育；子女撫養歸屬；撫育費的負擔和變更；離婚後的財產分割制；財產約定在分割時的效力；共同債務的清償；出於法定緣由的損害賠償；一方對另一方的經濟幫助。第六章，生育制度或計劃生育。主要內容包括：依法保障已婚者的生育權益；不生育的自由；計劃生育是夫妻雙方的共同義務；對適當晚育的鼓勵；子女數的計算；對已有子女的再婚者的生育限制；禁止選擇性別的人工流產；禁止歧視、虐待、殘害不生育的婦女或只生女孩的婦女。第七章，父母子女關系。主要內容包括：父母對未成年子女的撫養教育；親權及其內容；親權的限制、喪失和恢復；對非婚生子女的保護、認領；父母對非婚生子女的撫育；成年子女對父母的贍養扶助；其他法定義務；繼父母繼子女關系；成立擬制血親關系的條件和期限；收養在婚姻家庭法上的效力。第八章，監護。主要內容包括：父母對未成年子女的監護；其他法定親屬間的監護關系；監護的內容；人身監護和財產監護；監護人的職責；對監護的監督；監護人的更換；監護關系的終止。第九章，扶養。主要內容包括：扶養權利人和扶養義務人的范圍；扶養權利人的順序；扶養義務人的順序；扶養的程度；扶養費的給付和分擔；扶養費的追索。第十章，法律責任或制裁辦法。主要內容包括：干涉婚姻自由的責任；重婚的責任；虐待家庭成員的責任；使用家庭暴力的責任；不履行撫養義務的責任；遺棄家庭成員的責任；違反計劃生育義務的責任；非法收養的責任；不履行監護職責，侵害被監護人權益的責任等。運用多層次的法律手段制裁違反婚姻家庭法的行為，在規定上應當與《刑法》、《婦女權益保障法》等法律相銜接。第十一章，涉外婚姻家庭關系的法律適用。主要內容包括：我國婚姻家庭法對外國人和無國籍人的適用；外國婚姻家庭法和國際條約、國際慣例的適用。對結婚、夫妻財產制、離婚、非婚生子女、收養、親權、親屬監護、扶養等方面的准據法，應作明確的規定。第十二章，附則。主要內容包括：授權民政部制定有關婚姻登記的規定，在我國境內辦理的涉外、涉僑、涉台、港、澳的婚姻登記的規定；授權民族自治地方的立法機關制定適用《婚姻家庭法》的變通和補充的規定以及《婚姻家庭法》的施行日期等。以上只是對《婚姻家庭法》體系結構的初步設想，還需要廣泛徵求各方面的意見，通過修改使之更加完善。

希望能幫助你把·

❼ 婚姻家庭糾紛包括什麼，這些糾紛這么解決

婚姻糾來紛包括婚姻矛源盾，家庭爭吵，夫妻感情不和諧，夫妻感情減淡，出軌外遇等面臨離婚、婆媳關系、丈母娘女婿關系不和諧等情況，現在面對這些糾紛，可以找一些情感咨詢服務，比方說小麥傾訴這類的情感咨詢平台，咨詢下情感專家，獲取相關的解決問題辦法。

❽ 法本的婚姻法論文可以寫哪幾方面內容

1、論夫妻財產制
2、論離婚時的損害賠償
3、論離婚的法定條件
4、人工生育方式的法律思考
5、論親權與監護
6、論夫妻人身法律關系
7、論夫妻約定財產制
8、論婚姻法對家庭暴力的規制
9、論一夫一妻制
10、論無效婚姻制度
11、論婚姻登記制度
12、記生育法律制度與婚姻家庭的關系
13、論婚姻自由
14、論公民的生育權
15、論結婚法律制度
關於家庭暴力方面的當然能謝了，下面是我同學的
論文提綱：
1我國《婚姻法》對夫妻暴力侵權的法律規制及相關司法實踐…2
2確立夫妻間暴力侵權損害賠償制度的必要性……………………4
3夫妻間暴力侵權損害賠償權的形行使要件………………………7
4夫妻間暴力侵權損害賠償責任的實現問題探討…………………9
4.1夫妻間採取法定共同財產制的賠償方式…………………………9
4.2夫妻間採取約定財產制的賠償方式………………………………9
4.3夫妻只存在共同財產，無個人財產的賠償方式…………………10
5構建現代婚姻侵權損害賠償體系……………………………11
5.1構建夫妻間暴力侵權損害賠償之債的理論基礎………………11
5.1.1思想基礎…………………………………………………………11
5.1.2經濟基礎…………………………………………………………12
5.1.3法理基礎…………………………………………………………12
5.1.4現實要求…………………………………………………………13
5.2對構建現代婚姻侵權損害賠償體系的具體建議………………13
5.2.1強制終止夫妻共同財產制，採用分別財產制…………………………13
5.2.2適用訴訟時效中止制度，切實保護被侵權人的利益…………………13
5.2.3開設特別賬戶，保障婚內暴力損害賠償判決的執行…………………14
5.2.4建立債權憑證制度…………………………………………………14
5.2.5以婚姻關系的解除實現侵權損害賠償………………………………14
結語……………………………………………………………………15

謝謝採納，千萬不要讓我同學看見呵呵