合同詐騙罪與合同糾紛

1. 合同詐騙罪與合同糾紛是如何界定的

合同詐騙罪與合同糾紛是如何界定的？

合同詐騙罪的行為人是以簽訂或履行合同的方式騙取他人財物且數額較大為目的，應具有主觀上的非法佔有目的；而合同糾紛當事人均有履行合同的意願，但因客觀原因或其他情況而未能履行或完全履行，因而主觀上不具有非法佔有的目的。

c

但是，這些因素必須是確實可靠的，而不是一種動搖不定的虛假的可能性。讓我們看一個騙取預付款的合同詐騙罪案例：被告人韓某1984年12月底，受開發總公司經理王某的委託，為該公司辦理業務，被告人韓某明知該公司根本沒有鋼材卻對某市企業公司業務員張某謊稱可以為其提供鋼材，並與張簽訂了1份200噸鋼筋的供貨合同，騙取該企業公司預付貨款人民幣20萬元，從中提出現金1.5萬元，據為已有4。這個案例中的謊稱許諾就是一種動搖不定的虛假的可能性。

2. 合同詐騙罪與一般合同糾紛怎麼區別

1、主觀表現形式不同根據我國刑法第二百四十二條規定，合同詐騙罪的構成關鍵是以非法佔有為目的，在合同糾紛中，是沒有這一要件的，合同詐騙的最後目的就是為了非法佔有他人財產，佔有後的財產轉為他用或者自己揮霍，其根本沒有履行合同的意思。合同糾紛中的當事人並不存在非法佔有的目的，而是有履行合同的意願，只是在履行合同義務的過程中，由於外在的因素致使合同無常履行，比如資金周轉困難，購買的材料不能及時到位等等，客觀上沒有非法佔有的故意。所以是否以非法佔有為目的是二者在主觀方面的主要區別。2履行合同的態度不同合同詐騙中，行為人沒有履行合同的意願，因為其根本不具備履行能力，只是單一的以非法佔有為目的，一旦非法佔有了他人財產，便會銷聲匿跡或者以任何理由推脫不履行合同，更不會歸還財產或賠償對方那個損失。合同糾紛當事人一般都會按照合同約定履行職責，並且具有一定的履行能力，履行誠意和積極性，一旦給對方造成損失，當事人會願意承擔責任並賠償損失。

3. 如何區分合同詐騙罪與合同糾紛

合同詐騙與合同糾紛之間的區別在於罪與非罪的問題，由於合同詐騙和合同糾紛兩者在外在形式上有著相同之處，其表現都有合同的存在，但兩者的內在表現是不同的，主要是主觀表現形式不同、客觀構成不同和履行合同的態度的不同。
1、主觀表現形式不同
根據我國刑法第二百四十二條規定，合同詐騙罪的構成關鍵是以非法佔有為目的，在合同糾紛中，是沒有這一要件的，合同詐騙的最後目的就是為了非法佔有他人財產，佔有後的財產轉為他用或者自己揮霍，其根本沒有履行合同的意思。合同糾紛中的當事人並不存在非法佔有的目的，而是有履行合同的意願，只是在履行合同義務的過程中，由於外在的因素致使合同無法正常履行，比如資金周轉困難，購買的材料不能及時到位等等，客觀上沒有非法佔有的故意。所以是否以非法佔有為目的是二者在主觀方面的主要區別。
2、客觀構成不同
合同詐騙罪在客觀表現方面，是以隱瞞真相，虛構事實為要件，如冒用他人身份、偽造變造票據，開設空殼公司等等。在簽訂合同時，合同上所列的設備條件等，行為人是根本沒有的，這些只是欺騙當事人的，為的是讓對方在合同上簽字。在合同糾紛中，行為人不必冒用他人的身份或條件來欺騙對方，可能為了獲得更多的利益，行為人會誇大自己的能力或條件，雖然也有欺詐的行為，但較合同詐騙輕微的多。例如：某煤炭貿易公司在沒有落實上游資源的情況下，為了營利即與人訂立了煤炭買賣合同，在收到預付款之後，多方查找上游資源，仍未落實，但表示願意償還貨款，並承擔違約責任。此案中，行為人雖在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了煤炭買賣合同，但從整個過程來看，主觀上並沒有詐騙的目的，因此，不能認定為詐騙，而應當按合同糾紛處理。
3、履行合同的態度不同
合同詐騙中，行為人沒有履行合同的意願，因為其根本不具備履行能力，只是單一的以非法佔有為目的，一旦非法佔有了他人財產，便會銷聲匿跡或者以任何理由推脫不履行合同，更不會歸還財產或賠償對方那個損失。合同糾紛當事人一般都會按照合同約定履行職責，並且具有一定的履行能力，履行誠意和積極性，一旦給對方造成損失，當事人會願意承擔責任並賠償損失。