矛盾糾紛調處聯動機制

㈠ 關於怎樣開展人民調解司法調解行政調解三調聯動工作方案

參考資料：
為破解難題，10年來，在黨中央的正確領導下，各地結合實際，創造性地將人民調解、行政調解、司法調解「三調聯動」，開啟了矛盾糾紛的「大調解」時代。
大調解，調順了法理情，調出了社會大和諧。
人民調解與司法調解對接
人民調解曾被譽為「東方一枝花」，這種在人民調解委員會的主持下，依法對民間糾紛當事人說服勸解、消除紛爭的群眾自治活動，具有靈活便捷、貼近群眾的優點。長期以來，人民調解在處理矛盾糾紛、維護社會和諧穩定方面發揮了重要作用。
在「大調解」背景下，人民調解的優勢得到了延伸。2008年，北京市豐台區司法局在區人民法院成立了「訴前人民調解工作室」，對一些法律關系簡單、爭議不大、適合調解的糾紛，法院引導當事人到訴前人民調解工作室調解。調解成功的，出具人民調解協議書；調解不成的，當事人可繼續選擇其他合法方式解決問題。人民調解與司法調解的對接，產生了良好的效果。
2009年，江蘇省綜治辦、省法院、省司法廳聯合制定了《關於深化「訴調對接」工作的實施意見》，全面落實訴前調解機制，由縣級社會矛盾糾紛調處中心在基層法院及派出法庭設立調解工作室，並派駐不少於兩名常駐專職調解員。2009年，江蘇省513名人民調解員在訴前調解案件38649起，調解成功率達63.05%。隨著訴調對接平台的搭建完善，僅2012年上半年，江蘇基層法院派出的人民法庭訴前調解成功案件就達41367件，訴前調解成功數占民事一審案件收案數的34.83%。
除了把人民調解工作室引入法院，上海市法院系統還全面推廣民事糾紛委託調解制度，將一些簡單的民事糾紛委託給人民調解組織。截至2011年年底，全市共受理委託調解案件33.5萬件，受案數量和調解成功率逐年上升。
人民調解與行政調解聯動
由於行政調解只適用於事實清楚、權利義務關系明確的案件，行政調解結果沒有明確的法律效力，與之相比較，人民調解協議具有法律效力，對行政調解是一種有益的補充。10年來，各地構建大調解機制，實現了人民調解與行政調解的聯動，提升了行政調解的效能，提高了社會矛盾糾紛的調解成功率。
2009年，四川省成都市武侯區簇橋派出所引入人民調解員參與實施調解工作。簇橋派出所所長蔣泉說：「人民調解員與民警一起調解，是公安機關職責范圍外的矛盾糾紛調處模式，成功率相當高！」2012年3月，四川省廣安市公安局、司法局發出《關於建立派出所、司法所聯動協作機制的通知》，構建人民調解員常駐派出所協作調解機制。在公安機關受理的糾紛中，凡屬於可以調解范圍的，接警人員可以主動建議並徵得當事人的同意，移送給派出所的人民調解員進行調解。
行政調解往往涉及眾多行業，覆蓋多個領域，對於勞動爭議、醫患糾紛、交通事故處理等特定領域內的糾紛，各地充分發揮人民調解與行政調解的聯動優勢，有針對性地把矛盾糾紛化解消融。
上海市積極創新機制，將醫患糾紛納入調解范疇，成立專門的醫患糾紛調解委員會。江蘇省也建立專業化的醫患糾紛調解組織。2010年，全省共建立各級醫患糾紛人民調解組織96個，覆蓋85%的縣（市、區）醫療機構，共調處醫患糾紛2260起，調處成功1829起。
在交通事故中引入人民調解，化解交通事故糾紛，是大調解的又一成功做法。2006年8月，浙江省寧波市鄞州區把人民調解機制引入道路交通事故的調處，率先在全國創建了交通事故人民調解委員會。至2012年5月，寧波市已成立交通事故人民調解委員會12個，每個交警中隊都設有人民調解室。
行政調解與司法調解互通
過去，一些應由行政管理部門調解的矛盾糾紛，因某些原因一時解決不了，個別行政管理部門以「走法律渠道」、「依法解決」為理由，將矛盾推到法院。有些案件不屬於法院管轄范圍之內，法院也無力解決，導致信訪案件居高不下。
建立起行政機關和司法機關矛盾化解的互通機制，是整合資源，實現優勢互補的必然要求。綜合運用行政與司法的調解手段構築維護社會穩定的防線，對促進社會的和諧穩定是十分必要和有益的。
近年來，江蘇省常州市建立起行政機關與人民法院工作聯絡機制，不定期召開聯席會議，定期組織調解人員培訓學習。人民法院在立案前引導當事人選擇行政機關先行調解，當事人同意接受訴前行政調解的，移送有關行政部門進行調解。基層人民法院還在矛盾糾紛比較多的行政機關設立專門的「審判點」、「調解點」，指派專人常駐或定期前往。
在各地成功實踐的基礎上，2010年，中央綜治辦下發的《關於切實做好矛盾糾紛大排查大調解工作的意見》規定，要建立健全行政調解與司法調解的銜接機制。對特定社會矛盾糾紛負有管理責任的行政部門，應當把調解作為化解社會矛盾的重要措施，依法依規調解，及時定紛止爭；當社會矛盾糾紛無法通過行政調解解決時，應積極引導當事人依法、合理表達訴求。人民法院對可以行政調解的案件，在立案前，應主動告知當事人，可以先行行政調解，使社會矛盾糾紛得到多渠道解決；對已經行政調解未達成協議的訴訟案件，人民法院應優先審理。
這一年，全國工商部門共受理消費者申訴舉報99.5萬件，辦結率為96.3%，對於多達3.7萬件沒有調解成功的申訴案件，絕大多數通過司法訴訟最終得到了解決。
從過去單一的調解方式，到現在多元化糾紛解決機制建立；從過去三大調解各自為戰，到現在「三調聯動」、集團作戰；從過去不重視調解，到現在把調解擺在更重要位置、調解優先，10年來，「大調解」機制的建立和完善，為社會矛盾糾紛提供了常態、高效、便捷、權威的化解渠道。哪裡有人群，哪裡就有調解組織，哪裡有矛盾糾紛，哪裡就有調解工作，「大調解」傳播著「和為貴」的理念，為社會主義和諧社會築起了「安全閥」，為經濟社會發展提供了「助推器」。

㈡ 多元化矛盾糾紛化解機制包括哪些內容

我國的多元化糾紛解決機制可以分為：訴訟和非訴訟。
一、訴訟專方式即法院判決；屬
二、非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。
多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。

㈢ 矛盾糾紛排查調處兩項制度指的是什麼

第一條 實行矛盾糾紛定期集中排查調處制度。縣鎮、村居兩級調處中心要緊緊圍繞黨委、政府工作中心，抓住敏感時期及重大節假日活動時期的集中排查調處，全面掌握本轄區矛盾糾紛的總體情況。
第二條 在抓好一般性矛盾糾紛排查調處工作的基礎上，按每季度定期開展矛盾糾紛和不穩定隱患集中排查調處專項行動，對列出的重大矛盾糾紛及不穩定問題，實行領導掛帥。
第三條 縣鎮矛盾糾紛調處中心重點排查可能導致突發性事件的矛盾糾紛；涉及人數較多、易引起群體性上訪事件的矛盾糾紛；嚴重干擾正常生產、生活秩序和公共安全的矛盾糾紛。
第四條 集中排查調處的重點內容主要有：征地拆遷糾紛，企業改制遺留問題，涉法涉訴問題，勞資糾紛，涉軍問題，環境污染糾紛，物業管理糾紛，醫患糾紛，其他重大糾紛隱患等。
第五條 縣鎮調處中心實行一個窗口對外，對排查發現的矛盾糾紛按照「統一受理，集中疏理，歸口管理，依法調解，限期處理」的原則，層層分解任務，逐級落實。
第六條 每一次排查調處要有完整的記錄，歸類梳理、歸檔備查。
第七條 堅持「邊排查、邊調處」和「滾動排查、連續化解」的指導思想，增強排查調處的工作實效。
第八條 縣鎮調處中心要認真抓好重點區域、重點群體和重點問題的糾紛排查工作，要逐村組、逐社區、逐單位進行摸排梳理，確保把已經發生和可能發生的矛盾糾紛搞清楚。
第九條 對排查出的矛盾糾紛中的重點人、重大問題，要密切注意動態，加大調處和穩控工作力度，並分別制定具體可行的調處方案，明確責任部門、責任人和調處工作期限。

㈣ 如何做好完善"三調聯動"工作體系，及時就地化解矛盾糾紛

A 健全完善「三調聯動」機制 確保矛盾糾紛化解在基層

「三調聯動」矛盾糾紛化解機制已運行多年，為維護社會穩定，促進經濟建設發揮了一定的作用。當前「三調聯動」的多元化糾紛解決機制運行及作用發揮情況仍不能樂觀，當前各種調解主體單打獨斗的局面仍未改變，三種調解方式相互協調配合、「無縫銜接」的局面仍未形成。

一 、近幾年民事糾紛概況

（一）從糾紛類型來看，農村傳統糾紛仍佔主要地位。農村新的矛盾糾紛的類型也逐漸增多，如宅基地糾紛、地企糾紛、合同糾紛、勞務、勞資糾紛也不斷增多。

（二）從糾紛主體來看，個人與企業、村集體組織之間的糾紛呈上升趨勢。

（三）從糾紛爭執的動因上看，除利益之爭，大多糾紛攙雜感情因素。

二 、「三調聯動」矛盾糾紛解決機制運行現狀

目前，法庭、司法所、公安派出所、村民調組織在糾紛的解決中占據主導地位。

(一) 法院訴訟調解——民事糾紛解決的主渠道。

(二) 人民調解——非訴訟糾紛解決機制的主力軍。

（三）行政調解——社會治安矛盾調處的常規機制。

三、 「三調聯動」矛盾糾紛解決機制存在的主要問題

當前「三調聯動」矛盾糾紛解決體系解紛效率不高，過於倚重訴訟解決糾紛的觀念一時難以改變。尤其是「三調聯動」多元化糾紛調處機制尚未形成合力，各部門之間缺乏充分的配合聯系，不能完全及時、有效的回應社會和群眾的需求。

（一）法院受案壓力增大與非訴糾紛解決功能弱化。基於訴訟審判在社會公力救濟途徑中的核心地位，近幾年來大量的案件不斷涌進法庭，在法官人數有限的情況下，法庭審判壓力逐步加大。與此形成對比，由於人民調解組織存在培育與發展不平衡，工作人員素質不高，調解規范和程序過於隨意，調解協議效力缺乏必要的執行力導致的社會公信力不足、缺乏當事人信任等問題，糾紛解決總體數量徘徊不前，未能充分發揮對訴訟糾紛解決方式的替代補充作用。

（二）訴訟自身存在的弊端限制其在糾紛解決體系中主導功能的發揮。表現為：第一，訴訟解決糾紛成本高、周期長和剛性化在一定程度上造成訴訟途徑的不暢和阻滯。第二，訴訟調解形式的單一降低了調解的靈活性和效果。實踐中某些案件機械套用一貫的調解模式，調解集中於當事人到庭法官宣布開庭後至判決以前階段，未能依案件具體情況靈活適用於訴訟過程的各個環節或者置於訴前和開庭前，調解成功率難有大幅提高。

（三）「三調聯動」的糾紛解決機制尚未完全建立，其有待進一步制度化、規范化。人民調解、行政調解、司法調解的「三調聯動」機制已運作多年，但仍未規范化運行，發揮作用。首先，聯動解決糾紛缺乏具體操作程序。第二，人民調解、行政調解與法院訴訟未能有效銜接。第三，部分幹部認識不足，缺乏工作積極性，沒有一套合理的制約辦法督促其積極聯動其他部門調處糾紛。最後，缺乏開展多元化糾紛調處工作的充足經費，除了聯動程序運行需要專項經費支持外，對工作人員自身來講未形成經濟上的激勵機制，多干少干一個樣。

四、 健全和完善「三調聯動」矛盾糾紛解決機制的建議和措施

（一）正確把握並夯實法院主導多元化糾紛解決機制的地位

1、建立、健全相關獎懲機制。

對現行的法院崗位目標量化責任制予以修改完善，將指導人民調解組織開展工作、與其他有關部門聯動調解糾紛工作、民調協議確認執行工作等等，作為法官的明確職責，實行量化考核，與法官的獎懲掛鉤。通過制度設計，促成人民法院積極主導、融入多元化糾紛解決機制之中，實現整體聯動，功能互補。

2、多措並舉提升訴訟解決糾紛的能力。

一是試行建立民事簡易案件速裁機制。可以對證據完整，事實清楚，無須法院查證、請求單一、權利義務關系明確、當事人聯系方便以及雙方當事人利益沖突較小的或小額訴訟案件，實行快立快審快結，審理周期一般不超過15天，並一般實行一次開庭，當庭結案。與之相配套，分門別類製作各類民事案件的文書模版參考適用，簡化裁判文書製作，實現裁判文書的繁簡分流，以便案件能及時快捷處理。

二是加強訴訟調解，提高審判效率和質量：（1）與時俱進，拓展調解的深度和廣度，研究總結適合個案實際的調解方法，培養精細、靈活的調解技藝；（2）改變調解階段，實行立案前調解、立案後排期開庭前調解、庭審時集中調解、最後宣判前仍可引導當事人再次審視各自權利義務，促使雙方達成調解協議的調解運行程序，真正使調解貫穿於審判過程的始終，充分實現調解的特殊價值。

3、加強訴訟對非訴訟（主要是人民調解）的有效支撐。

一是完善指導人民調解工作。可成立人民調解工作指導小組，堅持「不錯位、不越位、不缺位」的業務指導原則，通過定期對口聯系提供咨詢、疑難案件特別指導、聯合司法行政機關組織授課、案例研討、巡迴審判點旁聽審理等多種形式開展業務培訓。

二是建立調解協議書評閱制度。法庭聯合司法行政部門指導和督促各級調解組織建立台帳，凡是經過調解程序的案件均需要手續齊備，材料規范，結案後及時裝卷、入檔，以備檢查。對於人民調解協議，法院和司法局選派專人定期評閱，對不足之處及時指出，幫助人民調解組織不斷提高調解協議書的規范化水平。

三是完善對人民調解協議效力的司法審查，樹立其應有權威。建議按照最高法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》和相關司法解釋，就人民調解協議的司法審查和效力確認進一步制定相應的實施細則，通過在審判中支持合法規范的人民調解協議，賦予有效的調解協議強制執行效力，提高人民調解協議的約束力、履行率和人民調解工作的公信力。實踐中可將人民調解協議分成兩種不同情況區別對待：達成合法協議後在一定期限內，一方當事人不履行也不向法院起訴的，另一方當事人可以在規定期限內請求人民法院強制執行。如果一方或雙方當事人在達成協議後又向法院提起訴訟的，法院應對人民調解協議進行合法性審查，如果協議內容合法，調解程序合法，且不違反自願原則的，分不同訴訟請求直接或間接賦予其法律效力：若當事人起訴要求維持原調解協議，作出確認協議效力判決；若當事人是就原爭議事項提起訴訟，則在判決中支持原協議條款。否則，應裁定協議無效後立案審查。

（二）加強法庭與非訴糾紛解決主體的銜接和互動

1、建立健全訴前分流、調解機制。

在法庭立案接待室專門設置由一名法官（或法官助理）和一名書記員組成的小組，對未經人民調解、治安調解的家事案件、小額的債務糾紛以及小額損害賠償糾紛、鄰里糾紛等一般民事案件和輕微刑事案件的當事人提示訴訟風險，告知其人民調解、治安調解的特點、優勢並建議其首先選擇人民調解、治安調解。當事人接受的，暫緩立案，開出《移交調解工作聯系函》，轉移至糾紛所在的鄉鎮（村）民調組織、公安派出所進行調解；對當事人堅持起訴或人民調解、治安調解未果的案件，可視具體情況由小組單獨或聯合糾紛所在地調解員、陪審員調解，若達成協議，當時下發調解書；對於不屬法院民事受案范圍或其他不符合起訴條件的民間糾紛，則告知當事人處理部門或函告糾紛所在地的民調組織做好調解息訴工作。

2、建立健全訴調對接機制。

法庭應加強與鄉鎮司法所、公安派出所、法律服務所、基層民調組織的協調，建立多方聯動調解工作模式。對轄區內常見多發性糾紛，由各村民調組織進行先期處理。若村裡調解不成，由村民調人員出具書面調解材料（蓋章），告知當事人到鄉鎮司法所或法律服務所進行第二次調解。鄉鎮司法所或法律服務所在調解過程中遇到堅持訴訟的，則出具書面調解材料（蓋章），告知當事人到法庭進入起訴階段，同時應提示當事人立案須知及訴訟風險，盡可能做好息訴解紛工作。對於經過公安派出所出警調解處理的人身損害賠償糾紛，法庭可進一步與公安部門溝通，規范立案階段證據材料收集和工作程序，避免因證據提交不能或有關事實、調解工作記述不規范問題導致的當事人立案難困境的出現。

3、建立健全委託、協助調解聯動制度。

一是明確聯動形式：（1）凡婚姻家庭、買賣、損害賠償等適合委託人民調解組織進行調解的糾紛，無論在訴前、立案審查期間、立案後開庭審理前以及庭審過程中，法庭均可以委託調解，並可同時於現場指導調解；（2）法庭在上述各階段可邀（聘）請有關人員（不限於人民調解員）參與訴訟調解工作；（3）有關部門向法庭提供與糾紛有關的證據、起因等方面的信息，協助及時妥善調處糾紛。

二是規范聯動運行。建議採取設立調解聯絡員加強溝通聯系、製作名冊明確委託、邀（聘）請對象范圍、仿效人民陪審員制度制定相關工作規定等舉措，使聯動工作形成穩定的長效機制。

4、建立聯席會議制度。

由鄉鎮黨委牽頭，人民法庭、派出所、司法所、行政村定期舉行例會，交流調解經驗和做法，並適時就各部門糾紛調處工作銜接與配合的有關事項和問題進行溝通協調。另外，對某些新型的或疑難糾紛，商討制定合法有效的解決方案，或聯合請求上級部門提供處理建議。

（三）建章立制，按照「調防結合、以防為主」的方針，做好矛盾糾紛預警和排查工作

1、嘗試實行法官包片制度。

根據人口分布數量及所發生民事糾紛的特點，將法庭轄區劃分為若干個區域，由各合議庭分管。合議庭法官定期深入分管區域，及時了解該地區發生的各類矛盾、糾紛信息，建立專門台帳登記備案。對發生的簡易民事糾紛就地立案，當場調解；對影響大局的涉訴案件提前進行溝通協調，並將有關情況隨時上報。

2、定期或不定期召開聯系會議。

依託前述聯席會議制度，鄉鎮黨委、人民法庭、派出所、司法所、村（居）委會等組織單位定期召開會議對一個時期內較為典型的矛盾進行分析，並且互通信息，及時發現並掌握轄區內重大群體性糾紛或矛盾易激化性糾紛的苗頭和趨勢，合力引導群眾合法有序地表達意願和訴求，綜合運用法律、政策、經濟、行政等手段和調解、教育、協商等方法予以解決。

（四）互動配合，加強「三調聯動」矛盾糾紛解決機制的宣傳和交流力度

一是各有關部門互動配合，通過組織專項活動、發放宣傳單、與村民代表座談、組織村幹部集中培訓等方式聯合進行法制宣傳，一方面傳授法律知識，另一方面講解「三調聯動」多元化解紛解決機制的運行方式和實踐意義，提高群眾對該機制的認知能力；

二是通過多種途徑徵求群眾有關的意見和建議作為改進工作的參考；

三是在各有關部門備置載明各種糾紛解決路徑的手冊，加強對貧困群眾或文化水平較低當事人的口頭告知，引導群眾形成正確、理性的選擇糾紛解決途徑的觀念。

（五）配強力量，嚴格責任，切實保障「三調聯動」矛盾糾紛解決機制高效運行

首先應進一步加大對該機制建立和完善所需的人、財、物的扶持力度，如可劃撥專項資金或設立專項基金等。其次應建立責任追究機制，除了法院外，其他各有關部門同樣應自行或統一由地方黨委將參與多元化糾紛解決機制的有關事項納入檢查考核范圍，根據考核結果對有關負責人予以獎懲，以確保該機制各項措施落到實處。

總之，隨著社會變革的加速推進和利益格局的持續調整，各類新的矛盾糾紛不斷涌現，呈現出主體多元化、規模擴大化、行為激烈化、客體復雜化的特點，對調解這種化解矛盾的傳統方法提出了新的要求。加之由於人民調解、行政調解和司法調解三種調解制度本身所固有的功能缺陷，從而使整合調解資源、優化調解方式、提升調解效果成為新形勢下調解作用發揮最大化所面臨的重要課題。這就需要各級黨委、政府進一步統籌各方面力量，建立和完善人民調解、行政司法與司法調解相互銜接和聯動的「三調聯動」工作體系，切實發揮調解作用，提高調解效率，從而更加有效地構築起基層定紛止爭、維護穩定的堅固防線。

㈤ 如何健全社會矛盾糾紛預防化解機制

依法預來防化解社會矛源盾糾紛是法治社會的重要保障。《決定》提出要健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制；加強行業性、專業性人民調解組織建設，完善人民調解、行政調解、司法調解聯動工作體系；完善仲裁製度；健全行政裁決制度。我們要積極運用法治思維和法治方式，依法預防化解社會矛盾糾紛，促進社會和諧。

㈥ 多元化矛盾糾紛化解機制包括哪些內容

我國的多元化糾紛解決機制可以分為：訴訟和非訴訟。

一、訴訟方式即法院判決；

二、非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。

多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。

(6)矛盾糾紛調處聯動機制擴展閱讀：

調解方式

調解員可以採用其認為有利於當事人達成和解的方式對爭議進行調解。

這種方式包括但不限於：調解程序開始之後，調解員可以單獨或同時會見當事人及其代理人進行調解；調解員單獨會見一方當事人的，可向他方當事人通報單獨會見的情況，當事人另有要求的除外；調解員可以對爭議進行面對面的調解，也可以進行背對背的調解。

在調解過程中，調解員可以要求當事人，提出書面或口頭的建議或方案；調解員可以根據具體案情，在徵得當事人同意後，聘請有關專家就技術性問題提供咨詢建議或鑒定意見；。

調解員可以要求當事人提交補充材料；在調解過程中，調解員可以根據已掌握的情況，依據公平合理的原則，向當事人提出解決爭議的建議。

經過調解，在當事人之間仍無法達成和解的情況下，調解員可以提出最後的建議或方案。調解在調解中心所在地進行。如當事人另有約定，經調解中心同意，或由調解中心建議並經當事人一致同意，亦可在其它地點進行。

由此產生的費用，由當事人承擔。聘請有關行業的專家參與調解工作，所產生的費用，由當事人承擔，經過調解，如當事人達成和解協議，由各方當事人在和解協議上簽字及/或蓋章，應當事人的要求，調解員可根據和解協議的內容，作出調解書，由調解員在調解書上簽字並加蓋調解中心的印章。

除非為執行或履行之目的，和解協議或調解書不得公開。雙方當事人簽訂和解協議時，可以在和解協議中加入仲裁條款。