⑴ 建築工程分包合同糾紛案
法院會怎麼判決 那是法院的事情
按照《合同法》的規定，轉包必須經過發包人的同意，所以乙公司與丙公司的轉包協議無效。
縱橫法律網 詹定東律師
⑵ 拖欠工程款民事判決書
上訴人(原審原告)：某建築企業(以下簡稱建築企業)
上訴人(原審被告)：成都市某建築工程股份有限公司(以下簡稱建築公司)
上訴人建築企業和上訴人建築公司因建設工程施工合同糾紛一案，均不服成都市成華區人民法院(2006)成華民初字第XX號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了該案，現已審理終結。
上訴人建築企業不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷一審判決第二項中「從2006年10月22日起計至被告應付清款項之日止」的判決;改判被上訴人就814518.08元部分自2002年8月25日起至還清之日止按照中國人民銀行同期流動資金貸款利率標准向上訴人支付延期付款利息，就130345.92元部分自2004年8月15日至還清之日止按照中國人民銀行同期流動資金貸款利率標准向上訴人支付延期付款利息;2、本案上訴費等訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由是：上訴人與被上訴人於2002年1月24日簽訂一份《成都市某綜合樓預應力分項工程施工合同》，上訴人於2002年8月14日將工程施工完畢，並按合同要求向被上訴人報送了工程結算資料。按雙方合同第六條第3項之規定，預應力工程竣工驗收後，十天內雙方辦理分項工程結算，並支付至全部預應力工程款的97%。也即被上訴人應在2002年8月24日前支付至工程全部款項(按鑒定結論為4344864元)的97%(即4214518.08元)，扣除被上訴人已支付的340萬元，被上訴人應在2002年8月24日前支付上訴人814518.08元。按相關規定，債務人應在應付未付之日起向債權人支付利息。被上訴人欠付上訴人的工程款長達四年之久，給上訴人造成了巨大的損失，支付欠付期間的利息是其必須承擔的最低限度的違約責任。當事人未結算需委託中介機構進行造價鑒定，在中介機構作出造價鑒定報告前，不計算違約金，但可按中國人民銀行同期同類貸款利率計算未付工程款的利息。另外，上訴人與被上訴人曾於2002年6月5日簽訂一份《成都市某綜合樓預應力工程付款補充協議》，在該協議中，被上訴人保證其在2002年9月1日前支付款項至365萬元，被上訴人也未能兌現此保證，其至2002年9月1日僅支付340萬元，就25萬元部分其違約是顯而易見的，一審法院就該25萬元也判決自2006年10月22日起計算利息顯然是錯誤的。保修期已滿兩年的，建設單位應當將保修押金退還施工單位。上訴人施工工程於2002年8月1 4日完工，依法應於保修期滿二年後即2004年8月14日將保修金130345.92元退還，被上訴人未能支付，同樣應承擔上訴人的利息損失。綜上，一審法院將鑒定機構提出最後鑒定意見的時間即2006年10月22日作為利息起算時間，違反了相關規定，請二審法院依法予以糾正。
建築公司針對建築企業的上訴答辯稱，關於利息計算，我方認為付款的條件還沒有成就，不存在支付工程款的問題，所以也不存在支付利息的問題。如果拋開建築公司上訴的問題不談，原審判決並沒有違反法律和不符合事實的地方，在原審起訴時，建築企業沒有對此區別，也沒有講詳細，根據不告不理的原則，我方認為原審判決沒有不當之處。
上訴人建築公司亦向本院提起上訴，請求撤銷成都市成華區人民法院(2006)成華民初字第XX號民事判決書。
事實和理由是：一、原審判決未能正確適用法律。1、原審判決在訴訟中未追加成都市某公司為本案第三人，違反了法律規定。依《中華人民共和國民事訴訟法》第56條之規定：「…案件處理結果同他有法律上的利害關系，…通知他參加訴訟」。本案中，案件判決結果顯然與成都市某公司有法律上的利害關系，所以應當追加其為本案第三人。再者，依《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條之規定，也應當追加作為發包方的成都市某公司為本案第三人。2、原審判決在實體上也未能正確適用法律，依《中華人民共和國合同法》第73條之規定：「因債務人怠於行使其到期債權，…債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，…」。庭審中，上訴人曾提出將上訴人名下之債權轉予被上訴人，但被上訴人置之不理。如此，則上訴人與被上訴人之債權債務仍無法清償且會誘發多宗訴案，增加當事人及法院不必要之訟累。原審判決認定：「被告應在合理的期限內與發包方進行結算，該工程已竣工驗收並於2004年底投入使用，」。該認定也正說明本案可以適用代位求償之法律規定。二、原審判決對合同條款的解釋既有違合同本意，也不符合法律規定。上訴人與被上訴人簽定之《成都市某綜合樓預應力分項工程施工合同》第2條第1款第2項之規定，與第6條第3項之規定存在矛盾，或依《合同》第2條第]款第2項之規定對合同進行解釋;或依《合同》第6條第3項之規定對合同進行解釋。兩種解釋都僅顧及一點而不及其他，未能遵循合同解釋之原則保證合同的統一性和完整性。客觀而言，《合同》第6條第3款規定「支付至全部預應力工程款的97%」的含義應為「全部」僅指未涉及修改或增加的部分。如此方能保證合同的完整性和關聯性。原審判決認定：「被告應在合理的期限內與發包方進行結算，該工程已竣工驗收並於2004年底投入使用，…"。何為合理期限?多長時間是在合理期限內?事實上上訴人早就將結算資料報於成都市某公司，但其內部結算程序沒有完成，此與上訴人有何關系?!而責任又怎能由上訴人承擔?2005年 12月1日，成都市成華區人民法院就此前上訴人與被上訴人因本案標的之訴爭下達民事裁定書，該裁定書裁定「對於設計圖紙修改及竣工結算的工程量還要以建築公司和建築企業結算的工程量為准來計算工程總價。以上約定不違反法律的強制性規定，是當事人意思自治的體現，合同雙方應當遵守。……「同樣案情，同樣證據，卻出現如此不同之結果，法律之尊嚴何在?公眾如何知法守法?綜上所述，原審判決適用法律有誤且對合同條款之解釋有違合同本意及法律規定，故此提出上訴。懇請上級法院作出公正裁決支持上訴人之上訴請求，以維護上訴人之合法權益。
建築企業針對建築公司的上訴答辯稱，一審判決對於應付工程款的事實的認定部分理由是充分的：1、建築公司在上訴狀中提到追加成都市某公司為第三人，我方認為某公司和本案沒有任何直接的關系，建築公司和某公司的債權債務關系和建築企業沒有關系。所以不應追加其為第三人。至於建築公司在上訴狀中提到的最高院的解釋第26條，第26條涉及的是違法分包的問題，本案不涉及違法分包，所以不存在違法分包人的問題。2、建築公司的上訴狀提到了代位求償的問題，我方認為本案不存在這個問題。代位權是否要主張是一個債權糾紛的問題，和本案的案情和適用法律沒有關系。3、雖然在雙方合同第二條第二點對於工程款的支付時間有約定但雙方合同第六條第三點也明確約定了相關內容，雙方對工程款的支付時間的約定是明確的，工程量要以建築公司和某公司的結算為准。但是本案中建築公司遲遲不和某公司結算，按照合同的約定建築公司也要支付欠款，我們認為一審判決對此的判決是正確的。
本院經審理查明，原審查明的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，當事人雙方於2002年1月24日簽訂的《成都市某綜合樓預應力分項工程施工合同》及2002年6月5日簽訂的《成都市某綜合樓預應力工程付款補充協議》均是有效合同，受法律保護，雙方當事人依約履行合同義務。
對於建築公司的上訴，(一)對於建築公司應追加成都市某公司為本案第三人的上訴主張，本院認為，某公司與本案沒有利害關系，不應追加。(二)關於代位權問題，《中華人民共和國合同法》第73條規定：「因債務人怠於行使其到期債權，…債權人可以向人民法院請求以自己的名義帶為行使債務人的債權…"。首先雙方的債權債務並不明確，另外是否行使代位權，是原審原告的權利，是「可以"而非「必須」。所以建築公司的該上訴理由不能成立。(三)施工合同合同第二條是對工程量的增減結算標准作出約定，第六條對工程款的付款時間作出約定，兩者並不沖突。涉案工程於2002年8月完工並於2004年底投入使用至今已有多年，建築公司仍以其與發包方之間尚未結算工程量為由拒付工程款，既不符合合同約定，又有違民事活動的誠實信用原則，原審根據審計結論判決建築公司立即向建築企業支付尚欠工程款是正確的。綜上，建築公司的上訴理由均不成立，本院不予採納。
對於建築企業的上訴，根據建築企業提交的《主體結構分部工程質量核驗單》，可以認定涉案工程於2002年8月14日已經竣工驗收合格。《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規定：利息從應付工程價款之日計付。依照雙方《成都市某綜合樓預應力分項工程施工合同》第六條約定，建築公司應於預應力工程竣工驗收後，十天內雙方辦理分項工程結算，並支付至全部預應力工程款的97%。也即建築公司應在2002年8月24日前支付至工程全部款項(按鑒定結論為 4344864元)的97%(即4214518.08元)，扣除被上訴人已支付的340萬元，被上訴人應在2002年8月24日前支付上訴人 814518.08元，建築企業要求自2002年8月25日開始計算該款利息的上訴主張成立。因雙方在施工合同中未約定具體的保修期，根據《成都市建設工程質量管理條例》的規定，保修期滿兩年的，建設單位應將保修金退還給施工單位;涉案工程已於2002年8月14日竣工驗收，所以，建築企業要求建築公司於 2004年8月14日將尾款保修金130345.92元退還有法律依據，對其要求自2004年8月14日開始計算3%保修金的利息的上訴主張，本院予以支持。原審法院將上述工程款利息的起算日期定為得出最後鑒定意見之日，沒有法律依據，本院予以糾正。
綜上，原審判決認定事實清楚，但對利息部分的處理不當，應予糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項的規定，判決如下：
一、維持原判決第一、三項。
二、變更原判決第二項為：建築公司應向建築企業支付拖欠的工程款944864元，並按中國人民銀行頒布的銀行同期貸款利率支付延期付款利息(其中，814518.08元的利息自2002年8月25日起計至付清之日止;130345.92元的利息自2004年8月15日起計至付清之日止)。上述款項應於本判決生效後10日內給付完畢，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回建築公司的其他上訴請求。
一、二審案件受理費合計人民幣34912元，由建築企業負擔人民幣8345元，建築公司負擔人民幣26567元;上訴人多預付的上訴費人民幣17456元由本院退回給建築企業。一審保全費6520元及鑒定費25878.96元，均由建築公司負擔。
本判決為終審判決。
⑶ 建築工程糾紛一般的法律問題有哪些
1．建設工程民事糾紛
民事糾紛的特點： (1)民事糾紛主體之間的法律地位平等；(2)民事糾紛的內容是對民事權利義務的爭議；(3)民事糾紛的可處分性。這主要是針對有關財產關系的民事糾紛，而有關人身關系的民事糾紛多具有不可處分性。在建設工程領域，較為普遍和重要的民事糾紛主要是合同糾紛、侵權糾紛。
發包人和承包人就有關工期、質量、造價等產生的建設工程合同爭議，是建設工程領域最常見的民事糾紛。
2．建設工程行政糾紛
行政機關的行政行為具有以下特徵：(1)行政行為是執行法律的行為。任何行政行為均須有法律根據，具有從屬法律性，沒有法律的明確規定或授權，行政主體不得作出任何行政行為。(2)行政行為具有一定的裁量性。這是由立法技術本身的局限性和行政管理的廣泛性、變動性、應變性所決定的。(3)行政主體在實施行政行為時具有單方意志性，不必與行政相對方協商或徵得其同意，便可依法自主做出。(4)行政行為是以國家強制力保障實施的，帶有強制性。行政相對方必須服從並配合行政行為，否則行政主體將予以制裁或強制執行。(5)行政行為以無償為原則，以有償為例外。只有當特定行政相對人承擔了特別公共負擔，或者分享了特殊公共利益時，方可為有償的。
在建設工程領域，行政機關易引發行政糾紛的具體行政行為主要有如下幾種：
(1)行政許可，即行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請。經依法審查，准予其從事特定活動的行政管理行為，如施工許可、專業人員執業資格注冊、企業資質等級核准、安全生產許可等。行政許可易引發的行政糾紛通常是行政機關的行政不作為、違反法定程序等。
(2) 行政處罰，即行政機關或其他行政主體依照法定職權、程序對於違法但尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。常見的行政處罰為警告、罰款、沒收違法所得、取消投標資格、責令停止施工、責令停業整頓、降低資質等級、吊銷資質證書等。行政處罰易導致的行政糾紛，通常是行政處罰超越職權、濫用職權、違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律錯誤等。
(3)行政獎勵，即行政機關依照條件和程序，對為國家、社會和建設事業作出重大貢獻的單位和個人，給予物質或精神鼓勵的具體行政行為，如表彰建設系統先進集體、勞動模範和先進工作者等。行政獎勵易引發的行政糾紛，通常是違反程序、濫用職權、行政不作為等。
(4) 行政裁決，即行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對平等主體之間發生的與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛(爭議)進行審查，並作出裁決的具體行政行為，如對特定的侵權糾紛、損害賠償糾紛、權屬糾紛、國有資產產權糾紛以及勞動工資、經濟補償糾紛等的裁決。行政裁決易引發的行政糾紛，通常是行政裁決違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律錯誤等。
⑷ 建築工程合同糾紛的案由有哪些
根據《最高人民法院關抄於民事訴訟案由的規定》的規定，100、建設工程合同糾紛包括：
（1）建設工程勘察合同糾紛
（2）建設工程設計合同糾紛
（3）建設工程施工合同糾紛
（4）建設工程價款優先受償權糾紛
（5）建設工程分包合同糾紛
（6）建設工程監理合同糾紛
（7）裝飾裝修合同糾紛
（8）鐵路修建合同糾紛
（9）農村建房施工合同糾紛
⑸ 建設工程合同糾紛案的相關法律依據有哪些
1.建設工程施工合同中約定的獎罰條件違法公平、有償的基本原則，顯示公平的，應予撤銷。
2.雙方當事人在合同中約定的建築工程造價條款，合法有效。
3.工程質量存在問題，建設方超過訴訟時效起訴的，人民法院不予支持。有觀點認為，就建設工程質量瑕疵發生的修補請求權、損害賠償請求權等應適用《民法通則》第135條規定的2年普通時效。如《內蒙古自治區建設工程質量監督管理規定》第24條規定。
4.發現承包人聘用的管理及施工人員達不到資質，發包人有權單方解除合同，但對承包人已完成的經驗收合格的工程，應適當補償提前終止合同的損失。
5.代建單位遲延交房時間已超出了設計變更可以適當延期的合理期限，構成違約，應承擔違約責任。受託方要免除自己的遲延交房的違約責任就必須舉證證明遲延是由委託方設計變更造成的，但是設計變更所造成的遲延必須在合理的范圍內。
6.發包人提前使用未經驗收建設工程的，出現質量問題，應自行承擔責任。但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。(是否對保修期內出現的其他質量問題承擔責任)
7.合作開發房地產合同的，發包人與第三人合資成立新公司，由新公司繼受該項目的，承包人未獲得工程款，無權請求原發包人、合資的第三人承擔連帶責任。
8.建築安裝工程承包合同中約定的順延工期的條件不明確時，法院可根據一方當事人的申請，折算相應工程的工期。
9.工程結算鑒定結構已認定了增加施工部分的工程造價的，法院不宜在此基礎上，於鑒定結論外增加工程造價款。
10.名為購房合同實為建設工程承包合同的認定
11.《遺留問題處理通知書》不能否定主管部門核發的工程合格證書的法律效力，工程合格證書應作為法院認定該工程質量是否合格的依據。質檢部門在作出建設工程質量合格或優良等級認定的同時，出具的《遺留問題處理通知書》中開列的質量瑕疵，屬於合格工程中存在的需要整改的質量保修范圍。當事人提出的工程使用過程中發現的質量問題，不能推翻質檢部門對工程質量等級的認定及否定建設工程質檢部門核發的建設工程合格證書的效力。質檢部門核發建設工程合格證書的行為屬於一種確認性質的具體行政行為，具有可訴性。
12.名為房地產續建合同實為在建工程轉讓合同的區別和認定。當事人簽訂的房產續建合同沒有約定共同投資、共同管理、共享利潤、共擔風險的內容，而是約定一方向另一方支付確定的補償款，該續建合同應屬於在建工程轉讓合同的性質。作為在建工程的受讓方，在簽訂轉讓合同時並不需要必須具備房地產開發資格，受讓人繼續進行房地產開發建設的，則應具備此資格。
13.從事簡單的勞務性工作不需要特殊的施工資質，簽訂的施工合同系有效合同。
14.雙方當事人在履行合同過程中，實際增加了建築施工面積，但未約定計費的，依照原合同約定的結算標准計算。
15.審計機關建設項目的竣工決算審計是對建設資金使用的財務監督，不能約束和否定平等主體之間的民事權利義務關系。根據國家審計署《審計機關對國家建設項目竣工決算審計實施辦法》的規定，一方當事人提出的以未經國家審計部門審定為由，否定雙方認定的鑒定單位作出的鑒定結論，依法不能得到支持。
16.裝飾工程施工合同糾紛中認定工程造價不應僅以鑒定結果確定。認定工程造價應以雙方當事人的合同約定和預算、決算和還款協議為准，而不應僅以鑒定結果為准。
17.建設工程施工合同中約定審核結算書的條件未成就時，法院委託中介機構對工程量和工程價款進行鑒定，當事人在法院組織下就鑒定結論質證後，未提出足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
18.建設工程施工合同中發包方對承包方處以罰款，不受法律保護。
19.建設工程施工合同的履行中，承建方在對方拖欠支付工程款的情況下，對延期竣工享有後履行抗辯權。
20.雙方當事人約定了不按時支付工程進度款的違約責任和竣工結算後不支付工程結算款兩種情況下的違約責任，所涉工程沒有竣工的，應按拖欠工程進度款的違約條款承擔責任。
21.建築工程施工合同糾紛中違約責任的利息未約定付款時間的，應當從當事人主張之日起算。
22.建設工程承包合同糾紛中，審計機關對國家建設項目的決算審計並非最終決算依據，法院應對審計結果依法審查質證，並根據事實作出判決。審計機關對國家建設項目的決算審計，是國家對建設單位的一種行政監督，對承擔單位並無約束力，也不影響建設單位與承建單位簽訂的合同效力。在訴訟中法院對已經形成的審計結果應作為訴訟證據進行審查，能否採信取決於其是否具備法定要件。當審計機關對國家建設項目依法審計的工程價款與當事人已確定的工程價款不一致時，一般應以當事人的約定作為法院的判決依據。
23.受託人以自己的名義作為發包方與承包方簽訂建設工程施工合同，承包方不知道受託方與委託人之間的代理關系的，受託人是支付工程款的義務主體。
24.建設工程施工合同未約定工程款結算期限，承包人並未知道或應當知道發包人拒絕支付工程款，承包人請求保護的訴訟時效期間沒有起算。
25.由建設的單位向施工單位支付配合費，不是法律、行政法規的強制性規定，當事人對有關收費條款的約定對當事人應具有約束力。效力高於有關規章規定的取費標準的效力。
26.建設單位未經竣工驗收就開始使用工程，應當自其開始使用工程之日起計算利息。
27.發包方委託第三人與承包方直接進行工程款決算審核工作而達成的一致意見，可以作為承、發包雙方決算工程款的依據。
28.鑒定機構根據雙方約定按定額取費而計算出的工程造價中已包含當事人的利潤、稅費等內容，當事人主張增加的，不予支持。
29.建設工程合同中一方當事人主張返還名為保證金，實為無還款期限的借款的請求，應予支持。
30.建設工程施工合同糾紛案件的當事人雙方對材料價格有爭議時，如有明確約定且已經價格鑒定機構鑒定的，該鑒定結論即有證明力。
31.監理單位的意見不能作為已經竣工驗收的依據，該驗收報告不發生竣工驗收的法律效力。
32.建設單位為督促施工方盡快施工而向其發函推測工程的形象進度完成狀態，不構成訴訟中的自認。
33.利息是付款責任的附隨義務，屬於法定孳息，與當事人應有的付款責任同時產生。
34.沒有證據和事實推翻合同約定時，應當依照合同約定的方式結算工程款。一方當事人拋開合同約定的包干總價，提出對工程造價進行鑒定的申請，法院不應予以支持。
35.承包人未經發包人同意將建設工程全部轉包給第三人，應當按照實際施工人資質，據實結算工程款。
36.承包人未經發包人同意將建設工程全部轉包給第三人，發包人非轉包合同簽訂人，不能請求該轉包合同無效。非合同簽訂人不能請求他人簽訂的合同無效。人民法院對合同效力雖有主動審查義務，但是其審查范圍應是當事人訴至法院的合同。
37.不能以當事人選擇適用的建設工程施工合同格式合同文本中的通用條款為據，推定出發包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數額的依據。當事人應對此作出特別約定。
38.承包方與發包方簽訂合同後，又以內部承包合同的形式將由其履行的承建義務轉包給當事人，其行為應認定為「轉包」性質，當事人符合「實際施工人」的條件。
39.自然人同時擔任兩個企業法定代表人並未該兩企業利益簽訂工程發包合同的，由發包方承擔合同責任。一人同時擔任兩個企業的法定代表人，在以其中一個企業的名義簽訂工程發包合同，同時又為另一企業進行部分牟利，但未告知承包方的，應由發包人向承包人承擔合同責任。
40.受害方違約在先的，不能主張逾期營業損失。
41.建設施工中形成的債權可以轉讓，且受讓人在有效期限內可以行使該建築的優先受償權。
42.當事人對款項爭議焦點是款項性質及其歸屬的，屬於人民法院應作出裁判的內容，不需鑒定工程費用數額。最高院在審理建工工程施工合同糾紛案件中啟動鑒定程序持謹慎態度。如果鑒定機構出具咨詢意見就可解決問題的，就不再啟動司法鑒定程序。
43.法院應當依職權認定名為分包實為轉包的合同無效。
44.當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本的合同，發生爭議時應以備案的中標合同文本而非以存檔合同文本作為結算工程價款的依據。
45.委託代建合同關系中，受託人承擔的是過錯責任，而不是嚴格責任。
46.招標人與中標人未按《中標通知書》內容簽訂施工合同，對簽約在先的施工合同不發生變更的效力。
47.建設工程造價鑒定結論超出當事人約定的鑒定范圍的，不能作為判決的依據。
48.已付工程款是建設方應負的合同義務而非損失，在未超額給付工程款的情況下，以已付工程款利息計算違約賠償數額沒有依據。
49.建設工程施工合同未約定工程竣工日期，優先受償權的行使期限應適用《合同法》第286條的規定，不應將合同解除日類推為工程竣工日。
50.合同內容不明確，相關招標文件的內容具體明確的，可以作為明確雙方爭議點的依據。
51.在缺乏直接有效的工程款結算依據情況下，應綜合現有證據、證據責任分擔等作出裁判。
52.施工單位依照合同約定承擔違約金後不再承擔賠償責任。
53.建設工程施工合同中包含「最後雙方認可的工程總價」內容的讓利條款，不是附生效條件的條款。