公共場合拍公眾人物侵權

Ⅰ 拍攝他人照片發微博涉及侵權嗎

在沒有經過當事人同意，以營利為目的拍攝他人照片屬於侵犯他人肖像權行為，需承擔侵犯他人肖像權的相關賠償。

首先應當判斷該圖片是否是著作權保護的客體。著作權法保護的對象是作品，根據《著作權法實施條例》第二條之規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。因此，圖片要成為著作權法保護的對象，必須具備獨創性和可復制性這兩個構成要件。

肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》規定：

第一百四十九條 盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的，侵權人應當承擔民事責任。

第一百五十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

(1)公共場合拍公眾人物侵權擴展閱讀

侵害他人肖像權。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。

中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。

第150條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」

Ⅱ 在公共場合拍攝他人照片,形象算是侵犯他人隱私嗎

根據你說的情況，可以拍攝照片作為證據的但是該照片不能在大范圍內傳播，否則可能造成侵權

Ⅲ 記者未經允許跟拍明星屬於侵權嗎

明星也有隱私權和自由權，記者未經過明星的允許就偷偷的跟拍明星隱私生活，就是一種侵犯明星的隱私權，所以明星可以根據程度輕重提出對記者的警告或者維權。

Ⅳ 用手機拍到明星的一張照片，放到了微博上....侵權嗎

哥們發我一張唄~~~~~（這是我的地址：[email protected]）。
公眾人物的特定身份回決定其價值就是答曝光在公眾視野中，其經濟價值就是公眾對其新聞價值的興趣。所以,拍攝公眾人物在公共場合的活動，不屬於侵權范疇。但是這並不意味著公眾人物隱私權沒有邊界，判斷是否侵犯其隱私權的關鍵還要看是否與公共利益相關。

Ⅳ 公共場合偷拍公眾人物算不算侵權你怎麼看

不算。如果偷拍不用來盈利就不算侵權，而且明星出現在公共場合也是默認大家拍自己的，很多粉絲見到喜歡的就像拍照留念，也沒有惡意，不算侵權。

Ⅵ 公共場合能隨便拍攝別人嗎

其實是侵犯了人的肖像權。一般是指未經他人同意以盈利為目的，但是也包括損壞、玷污、篡改他人肖像。這是嚴格意義的侵權。相關法條為：
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。 除此之外，惡意毀損、玷 污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
但是在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成 侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
例外：（1）政 治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照；
（2）參加youxing、shiwei和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，則不得反對他人對上述活動拍照；
（3）有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照。如特別幸運者或者特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等，均屬這種情況。
（4）嫌疑犯不得反對司法人員為司法證據目的的拍照。

Ⅶ 公共場所對違規行為人拍攝並公布自媒體，屬於侵權嗎

侵犯肖像權的構成要件一般要求侵權人以贏利為目的使用他人肖像的，如果是將不文明的行為公布，一是沒有以贏利為目的，二是沒有毀損他們的形象，三是該行為屬於引導社會輿論監督這種不文明想像，所以我認為侵權的可能性較低。

Ⅷ 關於普通民眾在公共場合拍攝不文明舉動是否構成侵害肖像權或其他法律。

並不侵害不文明者的肖像權，侵害肖像權的其中一個要件就是以營利為目的，隨手拍不文明行為不是以營利為目的，因此不構成侵犯肖像權。

Ⅸ 關於公眾場合拍照的法律

根據民法通則100條「未經本人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像。侵犯肖像權有兩個前提，一是未經本人允許，二是為營利為目的使用。

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

(9)公共場合拍公眾人物侵權擴展閱讀

《民法典》第一千零一十九條第二款規定，人像、紀實攝影作品如果是沒有徵得肖像權人同意而拍攝的，原則上不能發表、展覽。即使是單純的不以營利為目的的展覽，由於《民法典》加大了對肖像權的保護，取消了《民法通則》中「以營利為目的」作為侵犯肖像權的要件。

因此，如果這些攝影作品是未經肖像權人同意而拍攝並展覽的，原則上也屬於侵犯他人肖像權的行為。但同時《民法典》在第一千零二十條規定了五種可以不經肖像權人同意的合理實施行為，如果屬於這五種合理實施行為，則不構成侵犯肖像權。