1. 民間借貸糾紛判決後被告無力償還會有什麼後果
根據國家法律對合法利息的定義解釋，「借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。只有年利率超過了36%，那麼超過部分的利息約定無效，借款人有權請求出借人返還已經支付超過年利率36%的這部分利息。
如果沒有能力償還會被司法拘留、納入失信人名單、限制高消費。
(1)臨朐民間借貸糾紛擴展閱讀
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條 被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。
第二百五十五條 被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其採取或者通知有關單位協助採取限制出境，在徵信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。
《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》（2010年5月17日最高人民法院審判委員會第1487次會議通過，根據2015年7月6日最高人民法院審判委員會第1657次會議通過的《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於限制被執行人高消費的若干規定〉的決定》修正，該修正自2015年7月22日起施行）
第三條 被執行人為自然人的，被採取限制消費措施後，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：
（一）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；
（二）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；
（三）購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；
（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；
（五）購買非經營必需車輛；
（六）旅遊、度假；
（七）子女就讀高收費私立學校；
（八）支付高額保費購買保險理財產品；
（九）乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。
被執行人為單位的，被採取限制消費措施後，被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規定的行為。因私消費以個人財產實施前款規定行為的，可以向執行法院提出申請。執行法院審查屬實的，應予准許。
2. 民間借貸被起訴，無力償還，會判刑嗎
民間借貸屬於民事糾紛，不屬於刑事案件的范疇，民事糾紛一般不會判刑。出借人未按照約定的日期、數額提供借款，造成借款人損失的，應當賠償損失。借款人未按照約定的日期、數額收取借款的，應當按照約定的日期、數額支付利息。但是，如果民間借貸的債務人在人民法院的判決生效後，有能力履行而故意不履行還款義務的，有可能觸犯拒不執行生效判決、裁定罪，這種情形就有可能會判刑。
3. 民間借貸糾紛
由於民間借貸中很多都是私人間的借貸，因而產生糾紛的可能性就會比較大，尤其是一方借款之後不還。
一、民間借貸不還怎麼辦
別人借錢不還針對不同情況提出不同的解決方案，一般認為主要的解決方法有：
1、對方有歸還誠意，但暫時無還款或一次性全額還款能力的，可考慮給予適當合理的寬限時間或分期還款。
2、對方有歸還誠意，但限於客觀原因無法還款，基於訴訟時效的考慮應當盡快安排起訴事宜。
3、對方無歸還誠意，但有償還能力的，建議採取適當的方式給予壓力，迫使還款。如非訴手段無法實現催款效果，則建議立即採取訴訟方式且考慮採取訴訟保全。
4、無法判斷對方是否有歸還誠意，也無法判斷是否有償還能力，建議採用適當的方式施加壓力，迫使對方做出反應，以便正確判斷上述情形，並按照1-3項方法進行。
二、應如何處理民間借貸糾紛
1、人民法院審查借貸糾紛案件的起訴時，根據誰主張誰舉證的原則，要求原告提供書面借據；無書面借據或無法提供的，應提供必要的事實根據或與自己無利害關系的兩人以上的證人證言，來支持自己的主張，否則將承擔敗訴的後果。
2、根據相關法律法規及司法解釋的規定，民間借貸的利率可以適當高於銀行利率，但最高不得超過銀行利率的4倍（含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息依法不予保護。借貸雙方對約定的利率發生爭議又不能證明的，可參照上述規定計息。
3、根據合同法規定，出借人不得將利息計入本金謀取高利，審理中發現借款人將利息計入本金計算復利的，只返還本金；借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。
4、根據民法通則，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還；出借人要求償付催告後的利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。
5、出借人明知是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。對雙方的違法借貸行為，因借款而獲得的非法所得予以收繳。
6、根據擔保法，在借貸關系中，僅起聯系、介紹作用的人，不承擔保證責任。對債務的履行確有保證意思的且在保證人欄目內簽字、蓋章的或註明是保證人的，應認定為保證人，承擔保證責任。
7、行為人以借款人的名義出具的借據代其借款，借款人不承認，行為人又不能證明的，由行為人承擔還款責任。
8、合夥經營期間，個人以合夥組織的名義借款，用於合夥經營的，由合夥人共同償還；借款人不能證明借款用於合夥經營的，由借款人償還。
9、對債務人有可能轉移、變賣、隱匿與案件有關的財產的，法院可根據當事人的申請或依職權採取查封、扣押、凍結、責令提供擔保等財產保全措施。被保全的財產為生產資料的，應責令申請人提供擔保。財產保全根據被保全財產的性質採用妥善的方式，盡可能減少對生產、生活的影響，避免造成財產損失。
10、為延長訴訟時效可以用郵政「特快專遞」不斷寄送追款函，郵件回執單必須明確註明寄送的內容，如「要求還款1萬元的函」、「要求擔保人承擔擔保責任的函」，也可以電話催款並錄音。
11、行為人以借款人的名義出具的借據代其借款，借款人不承認，行為人又不能證明的，由行為人承擔民事責任。如借款系用於夫妻共同生活，則由夫妻雙方共同償還。
12、合夥經營期間，個人以合夥組織的名義借款，用於合夥經營的，由合夥人共同償還；借款人不能證明借款用於合夥經營的，由借款人償還。
13、訴訟時效問題。需要注意：借款沒有約定還款期限的，債權人可以隨時提出還款主張，不受兩年訴訟時效的限制，但提出還款主張後兩年內沒有繼續主張的，視為超過訴訟時效，法律不予支持。
14、超過兩年訴訟時效後，借款人答應還款後又不承認的，法院判決借款人繼續履行還款責任。
4. 民間借貸糾紛調解成功，如果被告還是不還錢的情況下，如果申請強制執行，和正常立案，那種途徑快捷
您好，如果糾紛有通過法院確認具備執行力，肯定直接申請強制執行快捷。
5. 這是不是騙子
王學成、王占明民間借貸糾紛二審民事判決書
審理法院：山東省濰坊市中級人民法院
案號：（2017）魯07民終3064號
審理經過
上訴人（原審原告）：王學成，男，1965年1月24日出生，漢族，青島三利集團有限公司員工，現住青島市城陽區。
委託訴訟代理人：田軍，北京市金台律師事務所律師。
委託訴訟代理人：李瑞慶，山東運策律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王占明，男，1983年2月6日出生，漢族，無業，住臨朐縣。
委託訴訟代理人：王善嶺，山東文翰律師事務所律師。
委託訴訟代理人：孟強，山東文翰律師事務所律師。
原審第三人：張偉，男，1984年2月7日出生，漢族，青島三利集團有限公司員工，住青島市城陽區。
上訴人王學成因與被上訴人王占明、原審第三人張偉民間借貸糾紛一案，不服山東省臨朐縣人民法院（2016）魯0724民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院於2017年4月18日立案後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人王學成上訴請求：撤銷（2016）魯0724民初434號民事判決，依法改判被上訴人王占明償還借款35萬元並按銀行同期利率支付利息；一、二審訴訟費用由被上訴人王占明承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人王占明之間的借貸合同合法有效，上訴人王學成已經履行了出借義務，被上訴人王占明理應返還涉案借款。一審法院以推理形式認定相關行為不符合常理，駁回上訴人的訴訟請求，違反以事實為依據、以法律為准繩的原則。
一審被告辯稱
被上訴人王占明辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人張偉述稱：支持上訴人的上訴請求。
王學成向一審法院起訴請求：被告王占明歸還借款35萬元並按銀行同期利率支付利息。
一審法院認為
一審法院認定：原告王學成是青島三利集團有限公司工程師，被告王占明曾在青島三利集團有限公司任技術中心經理，原告王學成曾是被告王占明的上級領導。第三人張偉曾在青島三利集團有限公司從事財務出納工作。2011年9月28日，第三人張偉將曲國風在華夏銀行12×××87賬戶內的300萬元轉入第三人張偉在該銀行的12×××32賬戶內。2011年10月3日，第三人張偉將其上述賬戶內的300萬元轉入原告王學成在該銀行的12×××00賬戶，同日，第三人張偉代原告王學成將原告王學成在華夏銀行上述賬戶內的100萬元分三次轉入被告王占明的62×××39賬戶中，分別為45萬元、35萬元、20萬元。同日，第三人張偉代原告王學成將原告賬戶內的另100萬元分三次（20萬元、35萬元、45萬元）轉入康健賬戶，另100萬元分三次（30萬元、25萬元、45萬元）轉入顧洪磊賬戶。同日，被告王占明將該100萬元從華夏銀行青島城陽支行簽字取出。2012年11月，被告王占明離職。
另查明，在青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號史紅英訴李現龍民間借貸糾紛一案中，該院經審理查明，青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況。該院經審理認為，史紅英向李現龍主張償還借款，僅提交李現龍出具的借條，卻無證據證明被告收到該款項，考慮到青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況及原、被告的上下級關系，史紅英提交的證據不足以證明其與李現龍形成借款合意，對史紅英要求李現龍返還借款及利息的主張，不予支持，判決駁回史紅英的訴訟請求。
原告王學成為證明原、被告之間存在借貸關系，提交以下證據：1、2011年10月3日被告出具的借條一支，借條記載「借條本人因私處理急事借到現金￥350000.00元（大寫人民幣：叄拾伍萬元整）。（炒股）籍貫：山東省臨朐縣楊善鎮孟家廣饒村63號住址：山東省臨朐縣楊善鎮孟家廣饒村63號。身份證號碼：370724198302062071借款人：王占明日期：2011.10.03」；2011年10月3日原告賬戶轉入被告賬戶35萬元的個人轉賬憑證一張和2011年10月3日的被告取款100萬元的個人取款憑證一張，證明雙方借貸關系合法有效，原告以銀行轉賬方式給付被告現金35萬元，被告通過銀行以現金方式提取；2、2015年4月9日青島三利中德美水設備有限公司證明一份，證明原告王學成從該公司取款300萬元；2015年8月7日曲國風證明復印件一份和2014年12月16日第三人張偉證明一份；2011年9月28日曲國風賬戶轉入第三人張偉賬戶300萬元的華夏銀行個人轉賬憑證一份，2011年10月3日第三人張偉賬戶轉入原告王學成賬戶300萬元的華夏銀行個人轉賬憑證一份，證明曲國風委託第三人張偉向原告王學成歸還借款300萬元及原告王學成的款項來源；3、2011年9月28日青島三利集團有限公司出具的關於大酒店保溫材料存在嚴重問題的通報，通報中載明近期公司領導接到他人舉報，大酒店保溫工程項目負責人王占明及其岳父負責的大酒店保溫材料存在嚴重的問題，但王占明本人不承認，需進一步調查，經調查人員研究針對王占明被他人舉報的問題暫行決定如下：（1）如王占明本人感到自己的確沒有任何問題可自願交納50—100萬元保證金，予以保證；（2）如不繳納保證金，並且沒有任何承諾，便立即停職待崗檢查；（3）上述為本次暫行決定，待進一步核實，核實完畢後，根據情況做最終處理；2011年10月3日青島三利集團有限公司出具55萬元的大酒店保溫材料保證金收據存根一份；2012年10月22日青島三利集團有限公司出具的關於大酒店保溫材料存在嚴重問題及工期拖延的通報。通報中記載關於2011年9月28日通報的王占明及其岳父負責的大酒店保溫材料存在嚴重問題的通報。經過進一步調查沒有找到王占明受賄的證據，但存在價格高和嚴重影響工期的問題，最終進行如下處置：（1）由王占明承擔2萬元保溫材料價格高和工程嚴重拖延的損失費；（2）退還王占明本人在2011年10月3日交納的大酒店保溫材料55萬元保證金；（3）由王占明寫出書面檢查、保證、打算和承諾，上述證據證明被告向原告借款交納了此保證金並由青島三利集團有限公司退還；4、2011年10月3日借款金額為45萬元和20萬元的借條兩支，證明借貸是真實的。
被告王占明對原告提供的上述證據的質證意見：1、對原告提供的借條、2011年10月3日個人轉賬憑證和2011年10月3日的個人取款憑證的真實性無異議，但對證明的目的有異議，原、被告之間不是真實的借貸關系；2、對於2015年4月9日青島三利中德美水設備有限公司證明，首先印章是財務印章而不是法人印章，無法說明原告王學成在其公司存款300萬元的事實，應當提供相當的銀行交易和相關合法證明；對曲國風的證言不符合證據形式，證人應當出庭作證接受質詢；關於第三人張偉出具的證明不具有真實性和客觀性，且張偉本人在本次庭審中作為第三人，其證人證言不具有證言的效力；對於2011年9月28日和2011年10月3日的轉賬憑證，操作人員均系第三人張偉，原告王學成應當提供資金的合法來源及合法的納稅證明；3、對於2011年9月28日通報和2011年10月3日的收據存根，該事情被告不知道，被告也沒有交納過55萬元保證金，對於2011年10月22日的通報記載的退還保證金一事不清楚，該通報沒有被告的簽名，系公司偽造的證據；4、2011年10月3日借款金額為45萬元和20萬元的借條是被告本人書寫，是按照公司的統一格式書寫的。
第三人張偉對原告提供的上述證據的質證意見：1、對於原告提供的原告賬戶轉入被告賬戶35萬元的轉賬憑證真實性無異議，對於35萬元的借條形成和取款憑證不清楚；2、對於原告提供的曲國風證言、第三人張偉的證言、2011年9月28日和2011年10月3日的個人轉賬憑證均無異議；3、對於2011年9月28日和2011年10月22日通報一事不清楚，第三人只負責銀行相關業務，具體大酒店保證金退還方式不清楚。
6. 民間借貸糾紛案一事2019年11月14日結案
您好，一般是兩個月三個月左右，需要由法官根據案情需要決定。
7. 民間借貸糾紛法院一般怎麼判
您好，這需要根據借貸事實進行認定，繼而判決，您可以詳細描述您的問題。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，涉及法院判決的條文包括：
第二十條 經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。
第二十二條 借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。
網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。