侵權賠禮道歉判決書如何行文

❶ 公開賠禮道歉如何執行

享有權利的人向侵權者提起訴訟，得到法院的支持，法院判決公開道歉、賠償損失。這種案例十分普遍。判決生效後，敗訴方不履行判決內容，勝訴方當然可以向法院申請強制執行。對於賠償損失的部分，由於執行的標的是錢，因此法院通過正常的手段即可完成執行。但是對於公開道歉，這不是一種給付，而是一種行為，那麼法院能否強制執行呢？答案是肯定的。在實務中，勝訴方仍然可以申請強制執行，法院通過溝通、教育的工作仍然不能說服敗訴方自覺公開道歉的情況下，可以在相關的媒體公開發布公告，明確案件情況，判決情況，以及敗訴方拒不執行的情況。同時公告費用也應當由敗訴方承擔，這樣即可變相的達到在公眾中消除影響的和公開道歉相同效果的目的。

❷ 侵權案件中，適用賠禮道歉嗎

適用的，比如侵害名譽權的情形。
賠禮道歉是侵權責任法規定的承擔侵權回責任答的形式之一

侵權責任法
第十五條承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

❸ 賠禮道歉可以作為侵權人承擔侵權責任的方式嗎

您好！如果侵權的情節不嚴重，賠禮道歉可以作為侵權人承擔侵權責任的方式之一。如果侵權情節嚴重或者給對方造成重大經濟損失的，除了賠禮道歉之外，還需要承擔包括（但不僅限於）賠償損失的民事賠償責任。謝謝閱讀！

❹ 如何履行判決中的公開賠禮道歉

你有具體判決嗎？一般在判決中會有相應具體的方式確定。
如果沒有明確的方式，有具體判決最好直接說同來，或帶判決找律師、判案法官、執行法官溝通確定。如果在北京可以帶判決直接聯系我，聯系方式在資料里有。
在沒見到判決前，簡單分析：
對此法律沒有明確規定，道歉一般適用於侵權糾紛中，一般情況下法院應該依據侵權行為的特徵和情況來確定道歉的具體方式：
本人此前經手的案件有在特定場合道歉的、有書面道歉的、也有在媒體公開道歉的。
大致方式也應該就這些了。既然樓主出了100分就說細一點吧：
如果是發生在鄰里、同事等之間的侵權行為，法院判決道歉，一般應該以書面或者口頭形式在相應場中道歉，比如在單位、居委會、法院，主要目的是起到消除不良影響的作用。
如果是侵權行為是通過報紙等媒體進行的，原則上道歉也應該在原媒體以相應方式進行道歉，其根本目的也是為了通過適當方式消除影響。

❺ 侵權責任糾紛案件可否要求賠禮道歉

可以的，侵權責任法第十五條規定，承擔侵權責任的方式中有一項就是賠禮道歉，但人民法院是否支持要看具體的案情是否必要和可行。

❻ 被告公開賠禮道歉怎麼要求

1.判決書一般都會判決賠禮道歉的方式。
一般有：（1）在某公開場合賠償道歉，（2）在報刊雜志等公開媒體登道歉啟事（3）在網路上某個特定網站發表公開道歉

2.賠禮道歉是為了在某個特定范圍內消除影響。因此，該特定范圍也常常為判決書所注意。

3.我想樓主的問題意思應該不是指怎麼履行吧。如果只是怎麼履行的問題，就按判決書寫的。比如到報紙登，就去報社，網路登就上網登。

4.我想樓主要問的是，對方不履行怎麼辦吧。
那就是申請法院強制執行。比如在報紙，就是讓法院幫你在報紙上面登。然後強制對方出錢。

呵呵，雖然我並不認為這種方式，因為這種道歉實在不能叫道歉啊。不過實踐中的做法就是這樣，沒辦法。

當然，這種方式也起到了在一定程度上消除影響的效果。

❼ 誰幫我找一篇公眾人物隱私權侵權的法院判決書，我請他吃飯

北京市西城區人民法院民事判決書
(2003) 西民初字第6631號

原告方是民（筆名方舟子），自由撰稿人。 委託代理人王京武，北京市華鵬律師事務所律師。 委託代理人馬紅民，北京市華鵬律師事務所助理律師。 被告上海市社會科學界聯合會，住所地上海市淮海中路622弄7號乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委託代理人富敏榮，上海市新文化律師事務所律師。 委託代理人屠銘，上海市新文化律師事務所律師。

原告方是民與被告上海市社會科學界聯合會名譽權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告方是民及其訴訟代理人王京武、馬紅民，被告上海市社會科學界聯合會訴訟代理人富敏榮、屠銘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告方是民訴稱，被告主辦的《探索與爭鳴》雜志在2003年第3－5期連續刊登署名「野鶴」的文章：《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》。文章使用大量侮辱性的言辭點名指責、謾罵原告。如將原告稱為「假洋鬼子」、「學術警察」、「江湖騙子」等。文章還捏造事實，惡意誹謗原告為了政治目的或為了獲得政治權勢而從事學術打假活動。文章斷章取義，無中生有，對原告進行惡意誣蔑和誹謗。如「……（原告）也唱起了『反愛國主義』的『高調』了」；「真正是個洋奴氣十足的、打著科學旗號反科學的江湖騙子」等等。由於被告未履行對其主辦雜志的監督、審核職責，致使該雜志連續三期發表無中生有、捏造事實、斷章取義的文章，對原告進行侮辱、誹謗、謾罵、誣蔑，嚴重侵害了原告的名譽權，對原告的人格和名譽造成了極其惡劣的影響，並給原告身心造成巨大傷害。原告請求判令被告在《探索與爭鳴》雜志顯著位置連續刊登三期致歉聲明，向原告賠禮道歉；判令被告賠償原告直接經濟損失人民幣7041.23元；判令被告向原告支付精神撫慰金人民幣10萬元；判令被告承擔本案的訴訟費。

被告上海市社會科學界聯合會辯稱，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志上刊登的《關於方舟子現象的反思與斷想》一組文章系由作者投稿而來，具有合法來源，文章內容並未超越學術爭鳴的范疇。本案爭議文章經過雜志社審核予以刊登，已盡到出版單位審慎的義務。文章所批評的問題是真實的，引文也有合法的出處，並且模仿了方舟子等慣用的筆法和文風。本案爭議文章始終圍繞對方舟子有關言論的學術批評，文章批評的是方舟子現象，而非原告個人，不存在惡意中傷、攻擊原告人格的文字。其中一些尖銳的字眼也源自於原告批評他人的文章，或出自其他作者批評原告的文章。這種文字表現方式是文人慣用筆法。本案爭議文章沒有侮辱原告人格的內容，原告並沒有因為被告刊登的文章而名譽受損，被告不同意原告的訴訟請求。

經審理查明，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目分別刊登署名「野鶴」《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》的文章。上述文章以學術打假的實質、反腐與國情、不計目的的辯論狂、運用自如的詭辯術等為題對方舟子的一些觀點及方舟子現象進行批評。該組文章中多處引用原告及他人的文章、觀點，其中有少部分內容涉及對方舟子為人的評價。《探索與爭鳴》雜志社經過三審後在上述刊物分期編發該組文章。庭審中，原告提出調查費、交通費等經濟損失7041.23元。

上述事實，有原、被告當庭陳述、稿件審理單、2003年第3、4、5期《探索與爭鳴》雜志在案佐證。

本院認為，爭議的文章刊登在《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目，該文主要涉及對原告一些文章觀點的反駁與批評，也涉及對方舟子現象的批評，屬於爭鳴性質。因文引到人，雖個別文字對原告有過激評價，但該文文風是開展批評，屬於學術爭鳴的范疇，不構成對原告名譽權的侵害。原告之訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，判決如下：

駁回原告方是民之訴訟請求。

案件受理費用八十元，由原告方是民負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京市第一中級人民法院。

審判長：曹寧審判員：劉紅代理審判員：王建

二OO四年五月二十五日

❽ 什麼是賠禮道歉

賠禮道歉是侵權責任承擔方式之一，也是侵權責任法獨有的責任承擔方式，是專由侵權人屬當庭以口頭的方式或者在報刊上以書面的方式向被侵權人承認錯誤、表示歉意的責任承擔方式。根據法律規定，並非所有的侵權類型都可以主張賠禮道歉責任，而是僅適用於給被侵權人造成精神損害的侵權行為，如侵害生命權、健康權、身體權、姓名權、名譽權、肖像權、隱私權等精神性人格權及死者人格利益和包含精神利益的權利。因此，侵犯財產權益等其他權益，都不能請求侵權人賠禮道歉，即使同時導致自己遭受了精神痛苦也不能請求賠禮道歉。這源於民事責任以填補損害為原則，侵犯非精神性人格權等不含精神利益的權利造成的是物質損害，並未造成精神損害，故不能通過賠禮道歉彌補，通過賠償損失即可彌補。

❾ 賠禮道歉的法律界定

中國 《民法通則》第134條將賠禮道歉規定為承擔民事責任的方式之一；第120條第一款還限定了其適用范圍，即「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失」；《侵權責任法》第15條第7項亦延續了該項規定，將賠禮道歉規定為侵權責任承擔方式之一種。