A. 醫療糾紛案件誰承擔舉證責任
現實困惑
胡某的妻子周某在縣人民醫院接受剖腹產。但是，他的妻子連同嬰兒卻命喪醫院。事後，胡某找到醫院要求醫院賠償，醫院卻說周某子宮受到過創傷，之所以會出現這樣的結果，是由於患者的體質所致，拒絕賠償。醫院領導態度強硬，他說如果胡某想要得到醫院的賠償，就要拿出證據來。胡某隻是一個農民，他並不懂醫也不懂法，所以不知道自己到底該怎麼辦。那麼，醫療糾紛案件應由誰來承擔舉證責任呢?律師點評
在現有的醫療服務水平下，對於誤診與否、治療及時與否、手術及處置適當與否以及使用的材料是否合格等問題，別說患者一無所知，有時甚至連醫務人員在診療當時也缺乏非常精確的認識，因此據此來判斷醫務人員有無過失比較困難。至於醫療過失行為與損害結果之間因果關系的認定，更需要專業人員運用其專業知識和技能才能進行，普通患者是無法證明作為專家的醫務人員的過失與損害之間因果關系的。
為平衡當事人之間的利益，更好地實現保護受害人的立法宗旨，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第八項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。即醫院如果不能證明自己的醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯的，就要承擔賠償責任。
法律依據
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第四條下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任:……
(八)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
特別提醒
醫療糾紛雙方當事人力量對比懸殊，如果像其他民事訴訟一樣，誰主張誰舉證，對於在醫療糾紛中處於劣勢的患者來說顯然不公平，所以因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，這是法律對處於弱勢地位的患者的一種保護。
B. 醫療糾紛的舉證倒置有被取消嗎
（1） 實行過錯推定的侵權訴訟。如建築物或其他設施以及建築物上的擱置物，懸掛物發生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權訴訟；因醫療糾紛提起的訴訟。
（2） 實行因果關系推定的侵權訴訟。如環境污染致損害的侵權訴訟；產品質量不合格致人損害的侵權訴訟。
（3） 難以收集證據，難以舉證的訴訟。如產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，共同危險行為致人損害的侵權訴訟。
（4） 對方妨害舉證的訴訟。
從上面分析可以看出，舉證責任倒置不適用於高度危險作業致人損害的侵權訴訟和飼養動物致人損害的侵權訴訟。
1、因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟．由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
2、高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
3、因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；在·
4、建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
5、飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
6、因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
7、因共同危險行為致人損害的侵權訴訟；
8、因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
C. 侵權責任法出台後，醫療糾紛的舉證責任倒置改變了么
您好，侵權責任法改變了醫療糾紛舉證責任倒置的舉證規則。
《侵權責任法》實施後醫療侵權舉證責任的分配
《侵權法》第七章對醫療損害責任進行了明確規定，學界將本章規定的醫療侵權責任從理論上分為三個基本類型，即醫療技術損害侵權糾紛，醫療倫理損害侵權糾紛和醫療產品侵權糾紛。根據不同類型來確定醫療損害糾紛的舉證分配規則，同時《侵權法》還從保障醫療衛生事業發展的角度明確了醫療機構及其醫務人員可以免責的范圍與條件。
我國《侵權責任法》第54條、第57條和第58條規定了醫療技術損害責任。醫療技術損害責任一般以過錯責任為歸責原則，特殊情況下採用過錯推定原則，也可以看做附條件的舉證責任倒置原則。
《侵權責任法》第55條、第62條規定了醫療倫理損害侵權糾紛，主要強調了醫療機構及醫務人員的保密義務，這些主要是基於倫理方面的考慮。醫療機構及其醫務人員是否履行了相應的義務以及未履行醫療倫理義務的行為與患者所受的損害結果之間是否存在因果關系是構成該損害責任的關鍵，但《侵權責任法》中並未明確規定這些關鍵點由誰加以證明。
《侵權責任法》第59條規定了醫療產品損害侵權糾紛的舉證責任，明確了醫療機構使用有缺陷的醫療產品的責任，此種責任屬於無過錯責任。《侵權法》第60條也從三個方面明確了醫療機構的免責事由。
《侵權責任法》關於醫療糾紛舉證責任的分配，一改過去的舉證責任倒置制度，實施區分類型確定舉證責任的制度，實行過錯原則和附條件的推定過錯，進一步完善了我國醫療糾紛舉證責任的分配製度，在平衡醫患權益方面具有更好的作用。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
D. 2019年醫療糾紛中的舉證倒置還有效嗎
按《侵權責任法》第五十四條，患者在診療活動中受到損害，醫療內機構及其醫務人容員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
《侵權責任法》和現行的《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》實施後，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第八項」)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任「的舉證責任倒置的規定已經不再適用，患者認為醫療機構的醫療行為有過錯的，應承擔舉證責任。包括進行醫療過錯的鑒定。但《侵權責任法》也有推定醫療機構過錯的規定，對患方利益的維護並非實質的倒退。
E. 醫療糾紛舉證責任
醫療糾紛舉證責任：
一、醫療糾紛舉證責任：患者的初步證明責任：
我國的醫療事故糾紛訴訟以醫療機構承擔舉證責任倒置的證明責任為核心，但並不是說患方就不負有任何舉證責任。在醫療侵權損害賠償訴訟中，患者應當對其損害賠償請求權的成立，負有初步的舉證責任。即原告(患者)首先要證明其與醫療機構之間存在醫療服務合同關系，接受過被告醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害的事實。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財產損害和經神損害等。接受醫療的事實可以通過掛號、交費等診療手續來證明。如果原告(患者)不能對上述問題提供證據予以證明，則其賠償請求權無法得到法院的支持，則原告將承擔敗訴的責任。
二、醫療糾紛舉證責任：醫療機構承擔的舉證責任——舉證責任倒置；
從2002年4月1日起，在我國因醫療行為侵權的訴訟中，開始實行舉證方式上的重大改革。患者不再承擔對醫療行為與損害結果的因果關系以及醫療行為有無過錯的舉證責任，而改由醫療機構來承擔。這一轉變來源於2001年12月21日公布的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第(八)項，該規定為：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這與《民事訴訟法》中「誰主張、誰舉證」的方式正好相反，即一方當事人提出的主張而由對方當事人承擔舉證責任。這就是通常被稱為的「舉證責任倒置」。
(一)醫療糾紛舉證責任倒置的依據
關於醫療糾紛舉證責任，在醫療糾紛訴訟中，確定「舉證責任倒置」主要是基於從醫患雙方的舉證能力等因素考慮，由於醫患雙方地位的不平等與信息不對等，導致患方存在舉證上的障礙，因而以舉證責任倒置平衡雙方的利益關系，更好地保護當事人的合法權益，它可以概括為四個方面理由：
首先：患者的醫學知識非常有限，而醫療服務具有專業性強、技術性高的特點，患方往往處於被動服從的地位，其對醫學知識的匱乏以及對診療手段，診療方案等的有限了解很難提出證據證明醫療機構存在醫療過失行為。
其次：診療護理雖然都有病歷記載，但這些病歷都在醫師或醫院的實際控制和支配之中，患者無法接近或獲取。即使《醫療事故處理條例》規定患者有權復制病歷，也僅局限於門診病歷、住院志、醫囑單、醫學影像檢查資料等客觀病歷。而對於主觀病歷則患者很難取得，更談不上舉證，而按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近或者控制證據的一方當事人負擔，醫療機構則是距離證據最近、控制證據的一方，應由醫療機構負擔舉證責任。
再次：在有些特殊情況下，患者對醫療行為有無過失不可能認知、分辯。如患者處於植物人狀態等情況，而醫療機構則是完全可以控制、提供證據的。
最後：對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般都要通過鑒定才能認定，而這種情況下醫療機構要做的不過是申請鑒定，啟動鑒定程序，並非加重醫療機構的舉證負擔。
（二)舉證責任倒置的適用范圍
關於醫療糾紛舉證責任，首先：舉證責任倒置僅適用於因醫療行為引起的侵權訴訟。醫患類糾紛案件可以依民事責任法律性質分為醫療服務合同的違約糾紛訴訟和醫患間的侵權訴訟，而醫患間的侵權訴訟又可分為因醫療行為引起的侵權訴訟和因非醫療行為引起的侵權訴訟。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》明確將舉證責任倒置僅限於因醫療行為引起的侵權訴訟，就意味著因非醫療行為引起的侵權訴訟和因醫療服務合同違約的訴訟均適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的舉證責任原則。
其次：舉證責任倒置僅適用於因果關系和過錯是否存在的范圍，醫療機構按照該規定的責任分配，是負責舉證說明自己的醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯，以解決醫患之間爭議的醫療行為是否恰當，是否是這種醫療行為給患者造成了損害的事實問題，而對於因醫療行為引起的侵權訴訟中的其他問題，仍應適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的原則。
再次：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》對審判實踐中出現的濫用舉證責任倒置的現象從法律上予以限制在一定范圍內，對醫患雙方都是有利的。從患者方舉證責任分配的內容來說，需要通過舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權利是法律予以保護的，包括當事人自己的身份、與醫療機構醫療關系的存在、損害結果的存在和程度等內容；從醫療機構來說，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結果沒有因果關系以及不存在過錯等，包括醫療機構的資格、醫療關系是否存在、損害結果是否存在、醫療行為與後果的關系、醫療行為有無過錯、患者是否存在過錯等內容。