㈠ 在賓館突然發病死亡作為賓館是否有賠償義務
顧客病發在賓館死亡的，賓館沒有責任，不承擔賠償責任。
㈡ 如果人在酒店死亡，酒店要賠償嗎
要看具體情況。
如果酒店有過錯，就有相應的法律責任；
倘若沒有過錯，比如客人抱有宿疾，突發而亡，而酒店也盡了救護義務，那就沒有責任。
㈢ 在賓館住宿,房客意外死亡,家屬將賓館告上法庭,要求賓館賠償,該如何解決
如果賓館沒有過錯的話，不需要賠償。
㈣ 我家旅店死人了，現在死者家屬要求賠償，求懂法的人幫忙
既然屍檢報告稱死因是一氧化碳中毒，那麼就有一個問題要解決：一氧化碳從何而來？只有解決了這個問題，才能確定是誰的責任。
雖然像餐廳、旅館、酒店的經營者要對顧客的人身安全、財產安全負有一般性的注意義務，但並不是說顧客出了事經營者都要承擔賠償責任。對結果的發生，經營者有無過錯、重大過失是判斷是否要承擔賠償責任的前提。
也就是說，對方如果拿不出來一氧化碳的產生是你造成的證據，並且你拿出證據證明你在經營過程中盡到了對顧客人身財產安全的一般性注意義務，那麼你就不需要承擔任何的賠償責任。
㈤ 求助 在賓館突發火災意外死亡 按照規定應該有哪些賠償
不屬於工傷。但可以起訴事故責任人和賓館。賓館存在一定的過錯。
㈥ 在賓館意外死亡怎麼維權
我意外死亡的話，如果說不是賓館的責任，你就是沒辦法維權的。
㈦ 賓館房客被害死亡，賠償問題
一、如果賓館已經盡到了行業內通常的安全注意義務，賓館就無需承擔任何民事賠償責任；
二、在賓館發生刑事案件，在法律上，民事賠償義務人是犯罪嫌疑人，而不是賓館。
作為家屬心情可以理解，但這種訴訟缺乏法理支撐，在現實中也是很難打贏官司，賓館只要舉證自己已經盡到了安全注意義務，那就無需承擔任何責任的。而家屬要舉證賓館有過錯，這是十分困難的。
㈧ 賓館著火，至死亡，該如何索要賠償
按最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋確定死亡賠償金，如果另一個死的是城市戶口，比你叔叔賠得多，就按多的來
賠償責任人看起火原因，不是人為放火就賓館負責，是人為放火，放火的承擔責任，看賓館的火災應急措施這些有沒有不當承擔相應責任
侵權責任法
第十七條 【以相同數額確定死亡賠償金】因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
㈨ 人死在賓館，賓館應賠償嗎
如果賓館未盡到安全保障義務，可以要求賠償。《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
《侵權責任法》第37條規定了從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他群眾性活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。安全保障義務通常是在當事人之間並沒有合同約定的情形下而產生的一種要求一方為了另一方的人身安全和財產安全而積極作為的義務，因違反安全保障義務而產生的責任是不作為責任。
(9)賓館死亡理賠糾紛擴展閱讀：
我國的《侵權責任法》第37條將安全保障義務的責任主體分為場所管理人責任和組織者責任，其中場所管理者責任，通常均是發生在特定的場所中，只有在特定的場所中才會出現安全保障義務。根據我國《侵權責任法》第37條的規定，特定場所包括「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所」。
安全保障義務是一種法定義務，故違反安全保障義務致他人損害的，應適用過錯責任原則，如果相關社會活動安全保障義務人未盡到安全保障義務，導致他人損害的，其應承擔損害賠償責任。
㈩ 在賓館突然發病死亡作為賓館是否有賠償義務
表面上跟賓館沒有關系 但是難逃干係