㈠ 侵權關系為何為絕對權，而不是相對權。還有絕對權包括哪些，相對權包括哪些
因為社會生活過於復雜，將非絕對權的其他權利都以侵權責任的方式進行專保護會使社會關系極不屬穩定。比如當你的車在路上拋錨導致交通堵塞的時候，可能導致後面的某個人喪失重大商業機會，造成重大損失。如果將這種純粹經濟利益也作為侵權制度保護的對象的話，會極大影響人們對生活的預期，導致社會生活不能正常運轉。
我國規定的絕對權主要是《侵權責任法》第二條第二款中的」生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。「
其他權利則非絕對權
㈡ 為什麼絕對權受侵害首先考慮恢復原狀
這個說法是不準確也是不全面的。
也許應該這樣說，「絕對權受到侵害，首先考慮要求責任人停止侵害，然後是恢復原狀。」
(你所說的恢復原狀優先，應該是恢復原狀優先於賠償損失)
----------------------
恢復原狀之所以優先於 賠償損失，是因為恢復原狀才能恢復 物的 對世性和支配性，才能給受到損失方最充分的補償，只有在無法恢復原狀的後，用賠償損失來補償，這是不充分的補償。
-------------------------------
首先，看一下絕對權的定義。
「絕對權」又稱對世權，是指其效力及於一切人，即義務人為不特定的任何人的權利。它的義務人是不特定的任何人，即任何人均負有不妨害權利人實現其權利的義務。絕對權的主要特點在於，權利人可向任何人主張權利，權利人不須藉助義務人的行為就可實現其權利。絕對權的主體一般不必通過義務人的作為就可實現自己的權利。各種人格權、知識產權、繼承權、所有權和其他物權等都屬於絕對權。
其次，以物權為例，絕對權具有「支配性」和「對世性」雙重屬性。人格權即繼承權是否全部有支配性，理論界存在爭議（人格權應該有的）。
第三，分析一下侵權責任法對侵權責任的承擔方式：
《侵權責任法》第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
----------------------------------------------------------------
以物權為例，物權這種絕對權受到侵害的情況，也分為兩種，一種是侵害其「支配性」，一種是侵害其「對世性」。
比如：德國法系的傳統理論，物上請求權包括三種類型，即物的返還請求權、妨害除去請求權和妨害防止請求權，這三種請求權實際上都是為了恢復物權的「支配性」。
對應侵權責任法的規定，「（一）至（四）項都和恢復物權的「支配性」有關。」
而恢復原狀、恢復名譽與侵害了絕對權的「對世性」有關。例如房屋被毀了一半，那麼這個物本身，就失去了原來的「對世性」，原來是三房兩廳對世，現在只有一房一廳對世了。
一般來說，絕對權對世性受到侵害，往往因為「支配性」先受到了損害，當絕對權的「對世性」受到侵害，首先應該停止侵害（恢復支配性），然後恢復原狀（恢復對世性）。
當然了，比如別人用假證件把你的房屋改成他名下的，那就是直接侵害了對世性，然後造成你無法支配的結果，這種情況下，應當「變更物權登記」恢復對世性。
以人格權這個絕對權為例，比如侵害名譽權，首先應該停止侵害，然後就應該恢復名譽（恢復原狀）。
㈢ 為什麼侵權行為侵害的都是絕對權嗎
問題問得不是很好，但大致可以理解其意思。
一般的認為，債權具有不可侵性，但是這樣的理論也有反對的觀點，認為違約也是侵權行為。
所以說侵權行為是否侵害的是絕對權，只是一個理論問題，可以有不同的回答。
㈣ 絕對權請求權和侵權請求權的區別
在《侵權責任法》中究竟應當如何規定侵權請求權，是重要的理論問題和實踐問題。其中最需要解決的，就是侵權請求權與絕對權請求權之間的關系如何處理。在《物權法》關於物權請求權與《民法通則》關於侵害財產的侵權請求權的規定中，將兩種請求權全部重合，即《物權法》規定侵害物權，權利人享有返還原物、恢復原狀、排除妨害和損害賠償請求權；《民法通則》第117條規定，侵害財產，權利人享有返還財產、恢復原狀和損害賠償請求權，依據第134條當然也享有排除妨害請求權。那麼，侵權請求權和物權保護請求權之間究竟有何區別，如何能夠區別?多數學者主張，在《侵權責任法》中應當對此進行區分，主要的意見是，將損害賠償規定為侵權請求權，其他的請求權為絕對權請求權，因此，《侵權責任法》實際上就是侵權的損害賠償法。
立法機關沒有拿出符合學者主張的意見，仍然認為承擔侵權責任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨礙； （三）消除危險； （四）返還財產；
（五）恢復原狀； （六）賠償損失；
（七）消除影響、恢復名譽；（八）賠禮道歉。實際上用的還是《民法通則》第134條的規定。因此，侵權請求權與物權請求權以及其他絕對權請求權之間的關系仍然無法釐清。
㈤ 絕對權侵權損害賠償責任的構成要件
一是違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務、違反法律禁止性規定而實施的作為或者不作為。侵害人身權的違法行為是指公民或者法人違反法定義務，違反法律禁止性規定而實施的，以公民人身權為侵害客體的作為或者不作為。
二是損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體財產權、人身權受到侵犯，並造成財產利益和非財產利益的減少或者滅失的客觀事實。這是構成這一民事責任的首要條件，只有當行為人的違法行為造成損害事實，行為人才承擔民事責任。這里的損害，從廣義上講，包括財產上的損害和人身上的損害即造成受害人在財產上或者人身上的不利益。
三是因果關系。作為構成侵害公民生命權、健康權的民事責任要件的因果關系，就是指違法行為與損害事實之間存在的前因後果的聯系，只有違法行為與
損害事實之間存在這種因果關系，說明損害是由違法行為所引起的，行為人才承擔民事責任。確定因果關系就是要從客觀現象中去尋找揭示他們之間存在的不依照我
們的意志為轉移的必然聯系。
四是主觀過錯。主觀過錯是構成侵害公民生命、健康權的民事責任的主觀要件。違法行為人只有在實施違法行為當時主觀存在過錯才承擔民事責任。過錯就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，他分為故意和過失兩種狀態。
以上內容是我在大律師網那邊看到後為你整理的依據。
㈥ 關於債權是相對權還是絕對權的問題。材料中認為債權可對第三方侵害主張賠償，以此作為債權為絕對權的依據
絕對權是指義務人不確定、權利人無須通過義務人實施一定行為即可實現的權利，如所有權、人身權。由於絕對權的權利人可以向一切人主張權利，可以對抗他以外的任何人，因此又稱為對世權。 相對權是指義務人為特定人，權利人必須通過義務人實施一定行為才能實現的權利，如債權。由於相對權的權利人只能向特定的義務人主張權利，他對抗的是特定的義務人，因此又稱為對人權。
㈦ 什麼是絕對權
是以義務主體是否特定以及權利的特點所作的分類。絕對權是指無須通過義務人實施一定的行為即可實現並可對抗不特定人的權利，如人身權、物權、知識產權等。由於絕對權的義務主體不特定，故又稱對世權。相對權是必須通過義務人實施一定的行為才能實現並只能對抗特定人的權利，最典型者莫過於債權。由於相對權的義務主體是特定的，故又稱對人權。二者的相對區別在於：
1) 絕對權的義務人不特定;相對權的義務人特定。
2) 絕對權的法律關系中的權利義務不對應，權利人享有權利但無義務，義務人負有義務但不因此而享有權利;在相對權的法律關系中，雙方主體的權利義務具有相對性。
3) 絕對權具有排他性，在遭受侵害時可以針對任何第三人提出主張與提起訴訟;但相對權只能是針對特定人產生效力的權利。
4) 絕對權大多是公開的，故適用權利公示原則，並應當受到侵權法的保護;相對權都是一種不公開的權利，僅在特定當事人之間具有約束力，故不具有公示性，所以債權人一般不得向第三人主張侵權責任。
絕對權受到侵害，其救濟方法首先要考慮恢復原狀，而後才是賠償損失的應用;而對相對權的侵害通常採用損害賠償的補救方式。
㈧ 民法理論侵權行為可能侵害的是什麼權
人身權，健康權，財產權，佔有權等。
㈨ 侵權行為的概念
從民法法系來講，獨立規定侵權法有其獨特的價值。首先從比較法來分析，大陸法系認為侵權是債發生的原因之一，通常寫入債法編。英美法系把侵權法獨立出來，與合同法相對應。比較起來，英美法系的模式更為優越。原因在於英美法系侵權法是開放的，有極強的包容性，所以嚴格責任理論產生於英美法系，這是大陸法系無法比擬的
侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。
侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權顧名思義就是侵害權利，但是，侵害什麼樣的權利呢? 侵權行為是給他人的合法權益造成損害的行為，但並不是說造成他人損害的行為都是侵權行為。任何一種侵權行為在發生以後，受害人要主張侵權損害賠償，則必須要舉證證明行為人侵害了其某種權利或利益，而這種權利和利益應是受到侵權法保護的。侵權行為和違約行為的主要區別就在於侵權行為侵害的是一種絕對權，而違約行為侵害的是一種相對權。所謂絕對權，就是指權利人人他的權利主體，就是這個法律關系的權利主體，它是特定的，但是這個義務主體都是不特定的，而權利人的權利可以對抗一切不特定的人。但是相對權，它只是在特定的當事人之間發生，也就是不僅權利人是特定的，而且義務主體也是特定的，權利人的權利只能對抗特定的義務人。所以，侵權行為的對象主要是絕對權。