模仿別人產品外觀算侵權嗎

『壹』 外觀相似算侵權嗎 外觀相似屬於侵權嗎

您請您詳細描述您問題
若功能同產品形狀相似般涉及外觀設計專利侵權問題
屬於同類產品進行外觀設計侵權判定前提：外觀設計專利侵權判定應首先審查控侵權產品與專利產品否屬於同類產品屬於同類產品構侵犯外觀設計專利權
審查外觀設計專利產品與侵權產品否屬於同類產品應依據商品銷售類習慣客觀實際情況並參照外觀設計類表（《際外觀設計類表》）二者否屬於同類產品作認定
同類產品外觀設計侵權判定前提排除特殊情況類似產品間外觀設計亦進行侵權判定
能更進步提更加詳細信息則提供更准確律意見

『貳』 別人模仿我的商標和產品算侵權嗎

這個就要看情況了，商標侵權行為，是指行為人未經商標權人許可，專在相同或類似屬商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。如果你的商標是經過商標局核准注冊的，那麼對方是構成侵權的。如果你的商標沒有經過核准注冊，那你的商標是不受法律保護的，也就不構成侵權。

『叄』 產品外形模仿人家的商標LOGO算侵權么

這種情況涉嫌商標侵權的

『肆』 產品仿別人的外觀要改幾個地方才不會侵權

查一下別人產品外觀專利中列出的保護范圍，只要不涉及其中保護的內容就不構成侵權。
如果別人產品的外觀並沒有申請專利保護，那也就無謂「侵權」、「保護」的問題了。

『伍』 高仿別人的東西算侵犯版權嗎

你好，仿造他來人作品都算侵源權。
一般而言，版權侵權需要調查的證據主要分為三類：確認權利歸屬的證據，證明侵權事實存在的證據，證明侵權損失的證據：
1）、對侵犯版權的作品或產品的調查范圍
◆ 產品的生產地、流程、產量及倉庫，作品的復制、出版地，復制、出版數量。
◆ 產品及作品的銷售流程及銷售渠道。
◆ 產品及作品的銷售資料。
◆ 主要侵權人的有關情況.
2）、對侵犯版權行為的打擊措施
◆ 在版權侵權調查取證的基礎上，根據個案的不同，通過行政、刑事並結合民事的途徑，組織包括工商局、版權局、公安和媒體等各方面參加的打擊活動。或在調查掌握充分的證據後，向人民法院或版權局提起訴訟或調處;
◆ 打擊後的跟蹤監測，防止違法行為死灰復燃，完成打擊後的必要法律程序;

『陸』 我自己研究了個產品 申請了專利 別人模仿那裡才為侵權啊

申請專利必須符合專利三原則，實用性，新穎性，創造性。。
別人的模仿，只要沒有符合這三個原則的，都屬於侵權。
你可以仔細斟酌斟酌。
詳情可網路HI我，知識產權顧問 劉律師

『柒』 模仿他人生產產品算侵權嗎

構成侵權。
這是仿冒他人產品哦

『捌』 模仿人家的專利產品 只要不是100%類似就不算侵權是嗎

不是，這算侵權行為。

根據中華人民共和國《專利法》第十一條

發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，

即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，

都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

(8)模仿別人產品外觀算侵權嗎擴展閱讀：

專利侵權案例：

據裁判文書網10月30日披露的裁定書，譚衛、何章鴻、賴斌認為北京小桔科技有限公司（簡稱「小桔科技」）、廣東太平洋互聯網信息服務有限公司（簡稱「廣東太平洋」）和滴滴出行科技有限公司（簡稱「滴滴出行」）侵害他們持有的發明專利權。

所涉專利名稱為「基於移動終端的拼車服務系統及方法」。記者查閱國家知識產權局網站發現，該專利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴斌和譚衛，申請日期為2008年8月29日。

何章鴻、賴斌和譚衛的代理人認為小桔科技為滴滴出行APP產品的開發商，即製造商；而下載滴滴出行APP產品的太平洋網的主辦單位為廣東太平洋，其發行滴滴出行APP產品的行為構成銷售；「滴滴出行」APP產品的運營機構為滴滴出行。故三被告的行為構成侵權。

據裁定書，小桔科技在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為，廣東太平洋不是適格的被告，其僅僅在網路上提供了涉案APP滴滴出行的免費下載，並未實施涉案專利方法，不存在直接或間接侵權行為，不應列為案件被告，

不應由廣州知識產權法院管轄。案件侵權行為地不在廣東。涉案專利的侵權行為地應為完整地實施涉案專利方法的地點，但客觀上並不存在完整地實施涉案方法專利的主體及行為。依侵權行為地，案件也不應當由廣州知識產權法院管轄。故請求將案件移送到被告住所地法院即北京知識產權法院審理。

據裁定書，廣州知識產權法院認為，被告廣東太平洋在其網路平台上提供了被控侵權滴滴出行APP產品，原告將被告廣東太平洋列為被告並無不妥，被告廣東太平洋為案件適格被告。又因被告廣東太平洋住所地在廣州市，

在轄區范圍內，原告選擇向廣州知識產權法院提起訴訟，故根據上述規定，法院對該案具有管轄權。被告小桔科技主張將該案移送北京知識產權法院審理，依據不足，廣州知識產權法院不予支持。

由此，廣州知識產權法院駁回小桔科技對管轄權提出的異議。

目前，記者尚未獲得滴滴出行這起被訴專利侵權案件的其他消息。

據滴滴出行官網，2012年小桔科技在北京成立並推出嘀嘀打車APP，2015年9月APP更名為滴滴出行，2015年11月推出快車拼車服務。

公開資料顯示，2016年以來，滴滴出行多次被訴專利侵權。新京報10月9日報道，摩拜單車已向蘇州中院提起四起專利侵權訴訟，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔單車)停止侵權行為。

這起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔單車侵害摩拜單車智能鎖等專利。據裁判文書網2016年12月31日公布的裁判文書，易到用車曾起訴小桔科技、北京嘀嘀無限科技發展有限公司侵害發明專利。該案以易到用車撤訴告終。

參考資料來源：新京報-滴滴出行拼車專利侵權案細節：請求回北京審理被駁回

『玖』 我們的產品包裝沒有申請專利，但是別人模仿了我們的產品包裝，屬於侵權嗎

因為你沒有申請專利 所以別人使用是不屬於侵權的 還是趕快去申請吧 然後就可以告他了 不然別人先申請的 反倒過來告你侵權了就不好了

『拾』 如何仿別人的產品外觀而不會侵犯他人的外觀專利權

也就是要求你必須有自己獨創的部分，仿冒可以但仿冒的要有新意