關於數據電文糾紛的案例

❶ 消費者權益保護案例

江西省南昌市東湖區法院近期受理一起原告毛源宏訴被告北京陽光山谷信息技術有限公司因網上購物而引發的糾紛。二OO四年十月，家住江西省南昌市賢士湖住宅區54棟3單元601室的毛源宏在新浪「一拍網」注冊，並在網上拍下商品編號為5596482的二手筆記本電腦一台，價格為3350元，賣家為湖南省長沙市建設北路華天商城楓祥科技，聯系人是李鳳。十一月一日，毛源宏按照網上資料向楓祥科技的個人（財務人員楊永花）帳戶匯款3400元，但沒有收到電腦。此後，聯系人李鳳手機關機。經向湖南省長沙市工商管理局查詢，發現長沙市並無建設北路，也沒有華天商城，設在華天商城的楓祥科技更屬子虛烏有。
二00五年三月十六日毛源宏向南昌市東湖區法院提起訴訟，狀告新浪「一拍網」的所有人和經營者北京陽光山谷信息技術有限公司，要求其賠償經濟損失3400元並承擔全部訴訟費用（含旅差費）。經東湖區法院審理後認為：新浪「一拍網」提供雙方買賣這一平台，負有對賣家起碼的審查義務。但「一拍網」向網民提供完全虛假的交易信息，而原告完全是基於對「一拍網」此知名網站的信任，與虛假的楓祥科技進行交易，造成的損失「一拍網」負有不可推卸的責任。經調解，被告表示願意賠償原告的損失，但要求原告協助配合公安機關偵破此案。網上購物引發的糾紛案件，目前在我院尚屬首例，隨著市場化程度不斷拓展，開展網上購物、網路經營活動大勢所趨。應如何維護廣大網民的合法權益，規范網路經營者的行為，是擺在我們執法者面前的一項新課題，應引起全社會的關注。
當今互聯網迅猛發展，傳統的交易方式也正在受到互聯網的沖擊，網上交費、網上證券買賣、網上購物等形式多樣的網上交易也正逐步走向我們的日常生活。網上交易是一種以互聯網為操作平台和數據傳輸媒介的交易方式。與傳統交易方式相比，網上交易具有速度快、信息豐富、操作便捷等優勢。中國的網上交易還處於「初級階段」， 網上交易的基礎還相當薄弱，在此背景下，這一新生事物在發展過程中，不可避免地暴露了諸多問題：首先，中國網民存在網路購物恐懼症。阿里巴巴旗下中國第二大在線拍賣網站淘寶網(www.taobao.com)的總經理孫彤宇說：「中國人的確很想在網上購物，但很多人都害怕邁出第一步，他們有很多擔憂：在線支付安全嗎？我買的產品會不會有瑕疵甚至是假貨呢？」 現今，中國約9000萬的上網者中，僅10%的人通過互聯網購物，而相比之下，在美國該比例達到38%。分析師也曾指出，因為中國仍然以現金為主要支付手段，所以大約有四分之一的網上交易還是交易者們當面結清的，而僅有30%是通過網路來支付的。數據也顯示，中國有13億的人口，但信用卡發卡量卻不足200萬張。究其原因，中國人缺乏在網上購物的足夠信任。其次，郵遞系統難以信賴，配送方面存在諸多問題。
網上交易的出現與發展是時代的需要，它必將促使傳統相關業務的轉型，並對未來社會產生深遠影響。雖然 目前我國已相繼頒布了《商用密碼管理條例》、《計算機信息系統國際互聯網保密管理規定》、《互聯網信息服務管理辦法》和《網上銀行業務管理暫行辦法》等法規規章，這些也為我國網上交易的發展提供了一定的法律保障和支持。但同時，隨著我國信息基礎建設的規范和完善，實施網上交易的條件已經逐漸成熟且發展潛力巨大，而相關法律支持與其發展規模的差距還很大。我國目前有關電子商務的立法也基本呈空白狀態，行業間的監管對於網上交易毫無力度且法律上對行規以難以認同，相關的法律規范和有效的市場信用體系極不完善，嚴重影響網上交易業務的發展，也為不法之徒提供了可乘之機，其中有相當多的法律問題是不容迴避且又亟需解決的。
第一，要約的撤銷問題。我國現行《合同法》規定：要約可以撤銷，除法律規定不可撤銷的情形外，但撤銷通知須在受要約人發出承諾通知之前到達。在網上交易中，因網路數據的傳輸速度極快，要約的發出與到達幾乎是同時的，並且接受方的計算機往往具有自動審單的判斷功能，可以及時作出承諾，所以要約方能夠撤銷要約的機會微乎其微。我認為，網路本身的特點就是快捷、短程，風險與利益並存，網上交易是抓住商機的最佳選擇，如果不願承擔風險，可以選擇傳統的交易方式。另外，發出要約時，網路一般會讓使用者再次確認要約內容是否正確，如果加以確認，可以視為放棄要約的撤銷權。
第二，電子簽章的問題。網路交易合同（或稱電子合同）是指在專用的或公開的網路環境里通過數據電文達成的非紙質的數字化的合同。電子合同可以通過電子商務網站達成，也可以通過電子郵件或電子數據交換來達成。從各國現有的實踐來看，傳統的合同仍主要依賴於當事人的簽字或蓋章，有關法律往往要求有當事人的親筆手簽或機構的蓋章。網上業務作為一項電子交易，具有無紙化的特點，這使其有別於傳統的合同交易形式，此時，作為合同成立標志的簽章問題則遇到了挑戰。倘若合同的成立還需簽章，則使電子交易的優勢無法體現。
第三，交易證據的收集問題。我國法律尚未明確規定數據電文證據的法律地位及其認定的具體要求。電子交易的無紙化使得糾紛發生時，證據的收集甚為困難。目前，學術界針對數據電文到底歸入何類證據有兩種觀點：一為視聽資料；一為書證。根據我國《民事訴訟法》第66條規定，視聽資料應與其它證據結合方能確定其證據力。所以，如果將電子證據歸入視聽資料一類，其證明效力就將大打折扣。而《合同法》第11條規定：「書面形式是指合同書、信件及數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換、電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。」這表明，《合同法》已經把數據電文視為書面資料，筆者贊成將數據電文歸入書證類證據中。
第四，事故、故障造成損失時當事者的責任承擔問題。網上交易業務的正常開展對服務系統的依賴性極強，網路系統的事故和障礙所引發的民法律責任是銀行和客戶極為關注的問題。我國法律對此問題尚未規范，筆者認為：病毒入侵、「黑客」襲擊網路系統等網路犯罪不應納入不可抗力事件，因為網上交易的安全系統是保障網上服務安全性、可靠性的重要技術系統，如果該系統出現故障或被破譯，以致給客戶造成經濟損害，該安全系統的提供者將承擔相應的民事責任。
第五，網路服務系統所有者、經營者是否為當事者承擔法律責任的問題。筆者認為網路服務系統在提供在線平台服務中，負有謹慎注意之義務，對買賣雙方負有審查職責，買賣雙方也是基於對網路服務系統的充分信任才促成了交易行為。一旦網路服務系統提供虛假的交易信息必然會給當事者造成不必要的損失，應依照民法通則的規定由網路服務系統的所有者、經營者承擔相應的民事賠償責任，同時作為當事者也有義務協助網路服務系統所有者、經營者行使追償權，這樣也減少了不法分子的可乘之機。
隨著社會主義市場經濟發展和誠信體系的建立，網上交易將有著廣闊前景。目前中國正逐步開放快遞市場，中國郵政很快將面臨來自諸如敦豪速遞公司(DHL)，聯合包裹服務(UPS)及其聯邦快遞(FedEx)的競爭，市場環境將逐步改善。中國的某些網站也在嘗試新的配送機制，比如，組建由年輕人構成的自行車配送隊伍，這些配送員會負責收取用戶的付款，充分利用中國勞動力資源豐富的特點，為網上交易展示光明前途。

摘自豆丁網。

❷ 請問誰能提供一些關於電子簽名的法律案例國內國外的都可以

電子簽名法第一案

案情簡介：
2004年1月，楊先生結識了女孩韓某。同年月27日，韓某發簡訊給楊先生，向他借錢應急，簡訊中說:「我需要5000，剛回北京做了眼睛手術，不能出門，你匯到我卡里」。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期後，楊先生再次收到韓某的簡訊，又借給韓某6000元。因都是簡訊來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據。此後，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產生了警惕，於是向韓某催要。但一直索要未果，於是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，並提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。
為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"1391166XXXX"的飛利浦行動電話一部，其中記載了部分簡訊息內容。如：2004年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎麼這么實在！我需要五千，這個數不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術，現在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發來的18條簡訊內容。
後經法官核實，楊先生提供的發送簡訊的手機號碼撥打後接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認，自己從去年七八月份開始使用這個手機號碼。

法庭判決：
法院經審理認為，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》仲的關於承認的相關規定，"1391173XXXX"的行動電話號碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認，在第二次法庭辯論終結前韓女士委託代理人撤回承認，但其變更意思表示未經楊先生同意，亦未有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，原告楊先生對該手機號碼是否為被告所使用不再承擔舉證責任，而應由被告對該手機其沒有使用過承擔舉證責任，而被告未能提供相關證據，故法院確認該號碼系韓女士使用。
依據2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用於識別簽名人身份並表明簽名人認可其中內容的數據。數據電文是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。行動電話簡訊息即符合電子簽名、數據電文的形式。同時行動電話簡訊息能夠有效的表現所載內容並可供隨時調取查用;能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時間。經本院對楊先生提供的行動電話簡訊息生成、儲存、傳遞數據電文方法的可靠性;保持內容完整性方法的可靠性;用以鑒別發件人方法的可靠性進行審查，可以認定該行動電話簡訊息內容作為證據的真實性。根據證據規則的相關規定，錄音錄像及數據電文可以作為證據使用，但數據電文可以直接作為認定事實的證據，還應有其它書面證據相佐證。
通過韓女士向楊先生發送的行動電話簡訊息內容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求並要求楊先生將款項匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否存入，2004年8月29日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否匯入。2004年9月8日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。
楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發送的行動電話簡訊息內容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業務憑證中體現的楊先生給韓女士匯款的金額、時間相符，且行動電話簡訊息內容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份證據之間相互印證，可以認定韓女士向楊先生借款的事實。據此，楊先生所提供的手機簡訊息可以認定為真實有效的證據，證明事實真相，本院對此予以採納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。

主要問題：
1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了《電子簽名法》中的規定，您認為在此案中，手機簡訊是否能作為證據？
2、如何來確定簡訊的法律效力？
3、在《電子簽名法》頒布以前，據您所知有沒有相關案例？
4、這個案子的意義？

簡單答復：
在本案中，法官引用了電子簽名法的有關規定裁判了本案，我認為是合適的，根據對本案的描述，依據電子簽名法，本案中的手機簡訊可以作為證據。
電子簽名法的核心內容，在於賦予數據電文、電子簽名、電子認證相應的法律地位，其中數據電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出台實施之前，我們缺乏對於數據電文法律效力的最基本的規定，如數據電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什麼樣的情況下具備什麼樣的證據效力等，十分不利於我國信息化事業的發展，甚至可以說，由於缺乏對於數據電文基本法律效力的規定，我們所構建的信息社會缺乏最基本的法律保障。
根據我國電子簽名法第八條的規定，審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮的因素是：「生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；保持內容完整性方法的可靠性；用以鑒別發件人方法的可靠性；其他相關因素。」也就是說，審查一個數據電文作為證據的真實性，主要是從該系統的操作人員、操作的程序、信息系統本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。如審查傳送數據電文的系統是否具備相當的穩定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴格按照所要求的程序來進行，能否有效地鑒別發信人，等等。
在本案中，針對主要證據——手機簡訊息，法官根據電子簽名法第八條的規定及相關規定審查了該證據的真實性，在確定能夠確認信息來源、發送時間以及傳輸系統基本可靠的情況、文件內容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據足以否定這些證據的證明力的情況下，認可了這些手機簡訊息的證據力。我認為，適用法律是恰當准確的，判斷方法是科學合理的，符合電子簽名法的要求。
在電子簽名法出台之前，可以說有很多類似的案例，主要是針對電子郵件能否作為證據的，由於缺乏直接的法律規定，為此上海高院還專門出台了相關的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出台得到了根本的改變。
根據有關報道，本案是我國電子簽名法實施後，法院依據電子簽名法裁判的第一起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正開始走入司法程序，數據電文、電子簽名、電子認證的法律效力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實施，基本上所有與信息化有關的活動在法律的層面都有了自己相應的判斷標准。

網上基本就能夠找到這一個，如果 你是寫論文的話建議你去書店找找這本書：
簡明電子商務法律
上面有你所需要的資料

❸ 有關要約的案例

案件（範本）如下：
A公司於某年某月月承包某小區建設工程。當時由於鋼材供應短缺，又沒有存貨，工程急等著施工。為此A公司向H省三家鋼材公司——B公司、C廠和D廠發了通知，在通知中說明：「我公司因為建設所需，標號為***的鋼材1000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯系。我公司希望購買此類鋼材。」A公司於同一天收到三家鋼材公司的復函，都說自己公司備有現貨，並將價格一並通知了A公司。B公司在發出復函的第二天，派本公司車隊載運200噸鋼材送往建華公司。A公司在收到三家公司復函後，認為D廠所提出的價格最合理，且其是老牌鋼廠，產品質量信得過，所以於當天下午即去函稱將各其購買1000噸鋼材，請其速備貨。D廠隨即復函A公司，說其有現貨並於第三天將鋼材運往H省。在A公司收到D廠復函的第二天，B公司的車隊運送鋼材到了A公司，要求A公司收貨並支付貨款。A公司當即函電D廠，請其僅運送800噸鋼材到H省。D廠復電說，全部1000噸鋼材已經發往H省。A公司收到D廠復電後，就對B公司說，為照顧其損失，只收下其中100噸鋼材，其餘的不收。B公司對此不服，認為A公司應當收取全部鋼材。A公司同時再次向D廠發函稱，本公司將僅收其中的900噸鋼材，對此造成的損失，由D廠自行負責。第三天，D廠的鋼材1000噸運到建華公司，A公司僅收取了其中的900噸，剩餘的不予收貨，為此發生糾紛，D廠和B公司雙雙向人民法院起訴，要求A公司承擔賠償責任。

案例分析如下：
（1）在本案例中，A公司向B公司和D廠發出的通知是要約邀請而非要約。理由如下：
①A公司向B公司和D廠發出的通知稱：「我公司因為建設所需，標號為***的鋼材1000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯系。我公司希望購買此類鋼材。」這表明A公司希望在B公司和D廠向自己發出欲賣鋼材的要約後與自己聯系再協商是否購買或購買數量。所以，以上說明A公司並沒有明確表示與D廠和B公司訂立合同的意思。
②A公司在通知中稱，「請於我公司聯系，我公司希望購買此類鋼材。」，表明建華公司只是說有意向購買，但並未標明接到通知後就一定會購買。
③通知中並未包含合同有效成立所必需的基本條件，如價格。
綜上所述，A公司發出的通知是要約邀請，不具備法律拘束力，它與B公司和D廠之間並沒有形成合同關系。而且B公司給A公司發出答復函稱自己有貨後，A公司並沒有給出購貨承諾，此時B公司自行組織車隊運輸鋼材到建華公司。A公司與B公司之間並沒有合同成立的條件，所以也無所謂違約責任，B公司的訴訟請求應予以駁回，損失應該由B公司自行承擔。
（2）而A公司在收到三家公司復函後，認為D廠所提供的鋼材價格最合理，且其是老牌廠，產品質量信得過，當天下午即給D廠去函稱其將購買1000噸鋼材，請D廠速備貨。D廠隨即復函稱其有貨並於第三天送到A公司。此時，A公司與D廠的函已經構成了要約。並且，D廠在規定的時間內將鋼材送達A公司。所以，D廠與建華公司之間已經構成了合同的條件,具備法律約束力。綜上所述，A公司有違約責任，D廠的損失應該由A承擔。

所涉及到的法律知識如下：
《中華人民共和國合同法》第十四條規定 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：
（一）內容具體確定；
（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條 要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣
公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。
商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。
第十六條 要約到達受要約人時生效。
採用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文
進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進入收件人
的任何系統的首次時間，視為到達時間。
第十七條 要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要
約同時到達受要約人。
第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達
受要約人。
第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；
（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作
。
第二十條 有下列情形之一的，要約失效：
（一）拒絕要約的通知到達要約人；
（二）要約人依法撤銷要約；
（三）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；
（四）受要約人對要約的內容作出實質性變更。

參考文獻：http://wenku..com/link?url=JGAQmeHBdZRU5ShxT72YQ3wwT---poOFPFKLm3gITFUr_cmL15IQ06mcnrCCdYmZsetVylNkG

❹ 電子合同糾紛案

北京法院應作出判決,北京公司勝訴,無須賠償紐約公司的利益損失.法院判決北京公司勝訴的依據是,紐約公司的承諾（即其「還盤」）被北京公司職員從其電腦中檢索到時,已經超過了北京公司要約規定的承諾期限,其「承諾」未生效,雙方之間的買賣合同並不成立,北京公司無須承擔違約責任.
電子合同要約必須規定承諾期
要約又稱「發價」或「發盤」,是一方當事人以締結合同為目的向對方作出的意思表示.根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱「公約」）第14條的規定,凡向一個或一個以上特定的人提出的訂立合同的建議,如果其內容十分確定並且表明要約人在其要約一旦得到接受時就受其約束的意思,即構成要約.《中華人民共和國合同法》（以下稱「合同法」）第16條及《公約》第15條均規定：要約於抵達受要約人時生效.通常情況下,要約都具體規定一個有效期,作為對方表示接受的時間限制,超過要約規定的時限,要約人就不受約束.
承諾又叫「還盤」,是受要約人對要約表示無條件接受的意思表示.《合同法》第23條及《公約》第18條規定,承諾應當在要約確定的期限內到達要約人,否則承諾不能生效.當承諾生效時,合同成立.
在本案中,紐約公司與北京公司之間的爭議焦點,在於承諾是否超過了一個星期.紐約公司認為,北京公司的要約於紐約時間5月31日晚上9時許（北京時間與紐約夏時制時間的時間差為12個小時）到達其公司的電子郵箱,紐約公司於6月7日晚上8時許發出其承諾,並於6月8日上午8時22分抵達北京公司的電子郵箱,該公司的承諾是在要約規定的一個星期的承諾期限內作出的,而且也在承諾期限內抵達了要約人,雙方之間的合同已告成立.北京公司未按合同行事,將合同所涉貨物出售給他人的行為已構成違約,應當向其承擔違約責任.
北京公司則認為,雖然紐約公司於6月7日晚上8時許發出其承諾,並於6月8日上午8時22分抵達北京公司的電子郵箱,時間並未超過要約規定的承諾期限,但紐約公司的承諾並不是按北京公司發出要約使用的電子郵箱地址回郵的,而是發送到了北京公司的另外一個並不經常使用的郵箱,到北京公司檢索到該郵件時,已經是北京時間6月9日上午11時許,距離其發出要約的時間已經超過了一個星期,因此,紐約公司的承諾並不生效,雙方之間的合同關系沒有成立.
對於北京公司的上述觀點,紐約公司反駁稱,不論是國際條約還是中國的《合同法》,都規定了網路商務合同以「收到生效」為原則來判斷承諾生效的時間.聯合國國際貿易法委員會於1996年訂立的《電子商務示範法》（以下稱「示範法」）第15條對此作出了詳細的規定：「數據電文的收到時間按下述辦法確定,……（b）如收件人未指定某一信息系統,則以數據電文進入收件人的任一信息系統的時間為收到時間.」因此,其作出的承諾生效的時間應按該承諾抵達北京公司電子郵箱的時間即6月8日上午8時22分計算,而不應當按北京公司檢索到該郵件的時間來計算.
北京公司則採取了「以子之矛攻子之盾」的策略,援引了「示範法」的同一條款來抗辯,只是引述的是該條款的不同部分：「數據電文的收到時間按下述辦法確定,（a）如收件人接收數據電文而指定了某一信息系統,以數據電文進入該指定信息系統的時間為收到時間；或如數據電文發給收件人的一個信息系統但不是指定的信息系統,則以收件人檢索到該數據電文的時間為收到時間.」北京公司認為,既然其已經使用了一個特定的電子郵箱發出要約,就應當認為其已向紐約公司指定了一個特定的信息系統作為後者回郵的地址,但紐約公司沒有使用該指定的系統,則其承諾生效的時間應當按照承諾被檢索到的時間來確定.
最終,北京公司的觀點獲得了法院的採納,紐約公司被判敗訴.
我們可以做出一些經驗的總結：
首先,北京公司在本案中獲得勝利的關鍵,是其在發出要約時給對方承諾設定了一個星期的時間限制,如果沒有這個限制,北京公司恐怕在平時也都難於找到理由為自己開脫,一旦遇到國際價格波動有利於對方時,更可能是跳進黃河也洗不清了.可見在對外發盤時,按常規給對方規定一個承諾時間,並非多此一舉,而是生意人自我保護的一個堅強盾牌.
其次,從紐約公司方面來說,就因為一個小小的疏忽,換來了個「差之毫釐,失之千里」的慘痛教訓,如果熟悉國際的相關規則,恐怕也就不會貿然用另外一個郵箱來跟對方聯系了.國際貿易涉及到的各項規則多如牛毛,在實務操作中多咨詢專業人士的意見,顯得尤為重要.

❺ 求法律案例，關於「我國新聞媒介轉載或直接使用國外媒體采寫的新聞而引起法律糾紛」方面的

自己以新聞報道 著作權 版權 新聞版權等為檢索詞網上搜搜不就出來了

國內的內：
你可以網路一下與容《不能容忍老八路屢遭報復》和《毆打軍屬辱罵現役軍人實在囂張等待有關部門盡早處理給個說法》，看搜索結果。

國外的：
2002年2月1日人民網報道過的卡達半島電視台譴責CNN剽竊其采訪拉登錄像
由於該網站的版權聲明，所以具體情況還是你自己去人民網找吧。
2005年3月 法新社訴Google案

❻ 電子合同法律糾紛案例哪裡找

您好，可以上最高人民法院網站找「中國裁判文書網」查

❼ 現在都在用電子合同，出現糾紛網路仲裁靠譜嗎有沒有案例

網路仲裁相當靠譜的，具體的信息我給你找了這些，希望對你有幫助

仲裁的前提是存在仲裁協議，網路仲裁系統重在解決互聯網金融合同糾紛。互聯網金融平台在制定電子合同範本、平台服務協議範本的時候，約定向某仲裁機構申請仲裁的條款即被預先植入。當用戶點擊同意時，即確認了該爭議解決方式。

• 具體原因如下：

• 一、網路仲裁受法律認可

  《仲裁法》第十六條規定：仲裁協議包括合同中的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。《中華人民共和國仲裁法司法解釋》第一條規定：仲裁法第十六條規定的「其他書面形式」的仲裁協議，包括以合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等形式達成的請求仲裁的協議。由此可見，網路仲裁受到法律認可，具有法律效力。

  《電子簽名法》規定：當事人可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名，可靠的電子簽名具有與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力，當事人約定使用電子簽名的文書，不得因其採用電子簽名而否定其法律效力。因此，如果一份仲裁協議符合法律規定的電子形式，並且簽名符合法定或者當事人約定的可靠的電子簽名的條件，那麼這份仲裁協議就與傳統仲裁中的書面仲裁協議具有同等的法律效力，這為網路仲裁後續程序的推進提供了可靠的效力基礎。

• 二、案例：11天出裁決書！網路仲裁讓老賴無處遁形

  2017年8月20日，錢某作為出借人，通過浙江某一家互聯網金融平台向作為借款人的李某出借了500元，並以電子簽名的方式簽署了借款協議，協議約定借款期限為一個月。

  同年9月20日，李某未如約償還借款，隨後錢某按照協議約定向廣州仲裁委員會申請仲裁，要求李某償還借款本金及利息。

  2017年10月16日，廣仲受理了錢某的仲裁申請，並通過網路仲裁的方式，於2017年10月27日作出《裁決書》，裁決李某向錢某償還借款本金500元及按年利率24%支付利息。

  通過法大大和廣仲聯合推出的網路仲裁服務系統，錢某僅用了11天，便得到了以往可能要半年甚至更久才能獲取的結果。

❽ 關於要約的案例分析

案件（範本）如下：
A公司於某年某月月承包某小區建設工程。當時由於鋼材供應短缺，又沒有存貨，工程急等著施工。為此A公司向H省三家鋼材公司——B公司、C廠和D廠發了通知，在通知中說明：「我公司因為建設所需，標號為***的鋼材1000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯系。我公司希望購買此類鋼材。」A公司於同一天收到三家鋼材公司的復函，都說自己公司備有現貨，並將價格一並通知了A公司。B公司在發出復函的第二天，派本公司車隊載運200噸鋼材送往建華公司。A公司在收到三家公司復函後，認為D廠所提出的價格最合理，且其是老牌鋼廠，產品質量信得過，所以於當天下午即去函稱將各其購買1000噸鋼材，請其速備貨。D廠隨即復函A公司，說其有現貨並於第三天將鋼材運往H省。在A公司收到D廠復函的第二天，B公司的車隊運送鋼材到了A公司，要求A公司收貨並支付貨款。A公司當即函電D廠，請其僅運送800噸鋼材到H省。D廠復電說，全部1000噸鋼材已經發往H省。A公司收到D廠復電後，就對B公司說，為照顧其損失，只收下其中100噸鋼材，其餘的不收。B公司對此不服，認為A公司應當收取全部鋼材。A公司同時再次向D廠發函稱，本公司將僅收其中的900噸鋼材，對此造成的損失，由D廠自行負責。第三天，D廠的鋼材1000噸運到建華公司，A公司僅收取了其中的900噸，剩餘的不予收貨，為此發生糾紛，D廠和B公司雙雙向人民法院起訴，要求A公司承擔賠償責任。

案例分析如下：
（1）在本案例中，A公司向B公司和D廠發出的通知是要約邀請而非要約。理由如下：
①A公司向B公司和D廠發出的通知稱：「我公司因為建設所需，標號為***的鋼材1000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯系。我公司希望購買此類鋼材。」這表明A公司希望在B公司和D廠向自己發出欲賣鋼材的要約後與自己聯系再協商是否購買或購買數量。所以，以上說明A公司並沒有明確表示與D廠和B公司訂立合同的意思。
②A公司在通知中稱，「請於我公司聯系，我公司希望購買此類鋼材。」，表明建華公司只是說有意向購買，但並未標明接到通知後就一定會購買。
③通知中並未包含合同有效成立所必需的基本條件，如價格。
綜上所述，A公司發出的通知是要約邀請，不具備法律拘束力，它與B公司和D廠之間並沒有形成合同關系。而且B公司給A公司發出答復函稱自己有貨後，A公司並沒有給出購貨承諾，此時B公司自行組織車隊運輸鋼材到建華公司。A公司與B公司之間並沒有合同成立的條件，所以也無所謂違約責任，B公司的訴訟請求應予以駁回，損失應該由B公司自行承擔。
（2）而A公司在收到三家公司復函後，認為D廠所提供的鋼材價格最合理，且其是老牌廠，產品質量信得過，當天下午即給D廠去函稱其將購買1000噸鋼材，請D廠速備貨。D廠隨即復函稱其有貨並於第三天送到A公司。此時，A公司與D廠的函已經構成了要約。並且，D廠在規定的時間內將鋼材送達A公司。所以，D廠與建華公司之間已經構成了合同的條件,具備法律約束力。綜上所述，A公司有違約責任，D廠的損失應該由A承擔。

所涉及到的法律知識如下：
《中華人民共和國合同法》第十四條規定 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：
（一）內容具體確定；
（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條 要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣
公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。
商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。
第十六條 要約到達受要約人時生效。
採用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文
進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進入收件人
的任何系統的首次時間，視為到達時間。
第十七條 要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要
約同時到達受要約人。
第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達
受要約人。
第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；
（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作
。
第二十條 有下列情形之一的，要約失效：
（一）拒絕要約的通知到達要約人；
（二）要約人依法撤銷要約；
（三）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；
（四）受要約人對要約的內容作出實質性變更。

參考文獻：http://wenku..com/link?url=JGAQmeHBdZRU5ShxT72YQ3wwT---poOFPFKLm3gITFUr_cmL15IQ06mcnrCCdYmZsetVylNkG

❾ 電子商務法律法規案例分析題

（一）、內容概括：
甲公司通過E-mail向乙發出要約，且乙公司在規定時間內作出承諾，屆時合同已形成，但甲卻未在有效期內履行合同，卻在有效期過後，根據正上漲的國際MP再次通知乙使之拒絕，此後甲又將以另一價格與丙達成交易。從而引起糾紛。

（二）、乙公司承諾有效，他們訂立的合同成立。
因為：（1）、要約——承諾就是合同成立的方式之一。
（2）、合同成立的條件：
合同的主體須有一方或多方當事人；
合同訂立程序須經過要約、承諾兩個階段，是雙方當事人真實意思的表示。
（3）、本案例中甲乙是以電子郵件方式訂立的合同，即電子合同。
在規定的有效期內，乙公司對甲公司的要約作出承諾，故乙公司的承諾是有效的。

（三）、甲公司以2300$/噸的價格將該批咖啡豆賣給了美國的丙公司構成了對乙公司的違約。
因為：1.甲、乙雙方已在規定的6月1日至6月8日的7天有效期內簽訂了電子合同，合同一形成便具有了法律約束力，受到電子商務法律的保護，故甲公司並未在有效期內對乙公司的承諾或雙方的合作作出回應，履行合同中的義務。
2.乙公司在規定的有效期內對甲公司作出承諾，而甲公司在6月9日才發現該郵件，且已過了有效期，而後又以過期後正在上漲的國際市場價格與丙公司達成交易，故構成違約。
3.從報盤方面來講，甲公司作為發盤人，有權利按照國際市場價格確定報價，更新報盤，但卻是在有效期過後
4.現行的《合同法》第11條將電子數據交換和電子郵件列入書面形式的類型之中，從法律人確認電子合同具有等同於書面合同的效力。

（四）、從而：有案例可得：
1. 電子合同是指：
廣義 ： P255經由電子手段，光學手段或其他類似手段擬定的約定當事人之間權利和義務的契約形式。狹義：專指由EDI方式擬定的合同。
其特點是：
1. 訂立合同的雙方或多方在網路上運作，可以互不見面
2. 採用數據電文形式訂立的合同，以收件人的主營業地為合同成立的地點。
3. 對電子合同的法律適用：數據電文的法律承認，聯合國《電子商務示範法》規定：就合同的訂立而言，除非當事人各方另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文手段表示。 對數據電文在合同訂立上的法律效力作出法律保障。

（五）、啟發：
1. 電子商務是在虛擬世界進行的貿易活動。作為一項朝陽產業發展中面臨重重阻礙，而有關其法律規范的制定應相對滯後，因此我們應大力健全我們的電子商務交易的法律保障
2. 作為交易雙方，都應自覺履行電子商務交易所簽訂合同的相應義務，這樣才能將電子商務這一潛力產業發展壯大。
3. 作為學習了本案例的我們，在今後的生活中在遵守電子商務法律的情況下進行交易，也要懂得用法律的武器維護自己的合法權益。

❿ 轉網上業務，可以使用電子合嗎有哪些電子合同糾紛的例可以參考的

《電子簽名法》第三條：

第三條民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。

當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其採用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。

前款規定不適用下列文書：

（一）涉及婚姻、收養、繼承等人身關系的；

（二）涉及停止供水、供熱、供氣等公用事業服務的；[3]

（三）法律、行政法規規定的不適用電子文書的其他情形。

也就是說除了以上情況，都可以使用電子合同，但有效的電子合同，其電子簽名或電子簽章需要滿足——鎖定簽約主體真實身份、有效防止文件篡改、精確記錄簽約時間。

《電子簽名法》第十三條和第十四條對此也有明確的規定：

第十三條電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：

（一）電子簽名製作數據用於電子簽名時，屬於電子簽名人專有；

（二）簽署時電子簽名製作數據僅由電子簽名人控制；

（三）簽署後對電子簽名的任何改動能夠被發現；

（四）簽署後對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發現。

當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。

第十四條可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

關於電子合同的案例：

其實，早在2015年10月，上海仲裁庭就對我平台電子合同的法律效力予以認可，這在國內屬於首例電子合同案例。此後，包括杭州、蘇州、廣州、上海、重慶、天津等地的法院和仲裁機構，也先後認可了電子合同的法律效力。簡單例舉如下：

·2015年10月，上海仲裁庭在仲裁案件中認可我平台電子合同的法律效力；

·2016年07月，杭州市上城區人民法院依據我平台電子合同判決一起互聯網金融交易案；

·2016年07月，我平台簽署的勞動合同獲上海市嘉定區勞動人事爭議仲裁委認可；

·2016年10月，中國廣州仲裁委員會在線仲裁認可我平台電子合同的法律效力；

·2017年03月，中國廣州仲裁委員會在一批量小貸案件中認可我平台電子合同的法律效力；

·2017年08月，中國廣州仲裁委員會在一起買賣案件仲裁中認可我平台電子合同的證據效力；

·2018年，我平台電子合同的證據效力在多起案件中得到了天津地方法院和重慶地方法院的判決認可。

下面，就例舉其中一個電子合同案例，幫助大家更好的理解，電子合同為什麼能夠獲得法院以及仲裁機構的認可。

2016年4月20日，A公司和B旅行社達成合作，A公司負責為B旅行社的旅遊產品招徠遊客，交由B旅行社接待。當天，雙方通過我平台簽訂了一份電子合同。

後來，由於B旅行社的違約，某次已經確認的行程被迫取消，A公司收到大量遊客投訴。A公司退還了遊客的款項，並為此支付了4萬多的賠款。

不久之後，A公司一紙訴狀將B旅行社訴至法院。

A公司表示，本案涉及的合同通過電子簽章形成，電子簽章的真偽由我平台大審查確認。

隨後，A公司向我平台申請了文件簽署真實性證明報告，並向法院遞交了該報告。

最終，經過審理，法院於2018年5月14日對這個案件做出判決，認定在我平台上簽署的旅遊電子合同依法成立並有效。

法院判決：「本院認為：原告提交的旅遊者委託接待合同、法大大文件簽署真實性證明報告、產品取消單、投訴確認單、付款回單、委託接待合同及公證書及其庭審中的陳述意見等證據相互印證，可以確認其真實性。據此，可以確認原、被告之間簽訂的委託接待合同依法成立並有效，雙方均應當按約履行自己的義務。」（摘自蘇州工業園區人民法院民事判決書）

我平台電子合同多次獲得法院及仲裁機構的認可，成為行業內擁有豐富判例的電子合同平台。