⑴ 請問一下，2005年最高院規定不再受理征地糾紛案件的解釋或者答復具體叫什麼名字嗎
最高人民法院《關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》規定，「拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成補償安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，並告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第16條的規定向有關部門申請裁決。」根據《城市房屋拆遷管理條例》第16條規定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。
⑵ 最高人民法院關於(城市房屋拆遷管理條例)的司法解釋
1、城市房屋拆遷管理條例第23條至27條： 第二十三條 拆遷補償的方式可以實行貨幣補償，也可以實行房屋產權調換。 除本條例第二十五條第二款、第二十七條第二款規定的外，被拆遷人可以選擇拆遷補償方式。 第二十四條 貨幣補償的金額，根據被拆遷房屋的區位、用途、建築面積等因素，以房地產市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區、直轄市人民政府制定。 第二十五條 實行房屋產權調換的，拆遷人與被拆遷人應當依照本條例第二十四條的規定，計算被拆遷房屋的補償金額和所調換房屋的價格，結清產權調換的差價。 拆遷非公益事業房屋的附屬物，不作產權調換，由拆遷人給予貨幣補償。 第二十六條 拆遷公益事業用房的，拆遷人應當依照有關法律、法規的規定和城市規劃的要求予以重建，或者給予貨幣補償。 第二十七條 拆遷租賃房屋，被拆遷人與房屋承租人解除租賃關系的，或者被拆遷人對房屋承租人進行安置的，拆遷人對被拆遷人給予補償。 被拆遷人與房屋承租人對解除租賃關系達不成協議的，拆遷人應當對被拆遷人實行房屋產權調換。產權調換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人應當與原房屋承租人重新訂立房屋租賃合同。 2、建設部關於加強城市房屋拆遷管理工作的通知。 三、要認真執行國務院頒布的《條例》第十二條的規定，在房屋拆遷前，拆遷人與被拆遷人一定要先簽協議後拆遷，不能先拆後簽或者不簽就拆。當拆遷人與被拆遷人就補償安置等問題達不成協議的，要按照《條例》第十四條處理。要允許被拆遷人採取「產權調換」形式進行補償。 3、建設部建設部關於印發《城市房屋拆遷估價指導意見》的通知。 第二十八條 以產權調換作為房屋拆遷補償、安置方式的，對所調換房屋的房地產市場價格進行的評估，參照本意見執行。 4、建設部建設部關於商業網點建設問題的通知。 三、在商業網點的拆遷中，應安置的面積要結算結構差價，超過應安置面積的部分，一律按商品房價格結算。《城市房屋拆遷管理條例》規定，「拆除非住宅房屋，按照原建築面積安置」，「以產權調換形式償還的非住宅房屋償還面積與原建築面積相等的部分，按照重置價格結算結構差價；償還建築面積超過原建築面積的部分，按照商品房價格結算」
⑶ 最高人民人法院審理關於城市房屋拆遷管理條例的案例
重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人楊建華等4戶與重慶市人民政府行政糾紛案
中華人民共和國最高人民法院
行政判決書
（2001）行終字第17號
上訴人（一審原告）：重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人楊建華等4戶。
訴訟代表人：楊建華，個體工商戶。
委託代理人：龔小平，個體工商戶。
被上訴人（一審被告）：重慶市人民政府。
法定代表人：包敘定，該市市長。
委託代理人：展光華，重慶市人民政府法制辦公室幹部。
一審第三人：重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人廖榮華等6戶。
上訴人重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人楊建華等4戶不服重慶市高級人民法院對其訴重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號行政復議決定一案作出的（2001）渝高法行初字第1號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員岳志強擔任審判長，代理審判員馬永欣、甘雯參加評議的合議庭進行了審理，書記員譚偉擔任記錄。本案現已審理終結。
重慶市高級人民法院根據本案當事人舉證並經庭審質證，認定以下事實：重慶市墊江縣人民政府（以下簡稱墊江縣政府）為實施縣城舊城區改造，於1999年6月7日作出墊府發（1999）63號《墊江縣人民政府關於認真做好縣城東方花園建設及房屋拆遷補償安置工作的通知》（以下簡稱《通知》），發至桂溪鎮人民政府及縣屬各有關部門和單位。該《通知》含有拆遷補償安置對象、房屋拆遷及補償標准、安置的辦法和方式以及優惠政策等內容。原告認為該《通知》超越了法律、法規授予的許可權，對其權利義務產生實際影響，侵犯了其合法權益，遂於2000年12月24日向被告申請復議。被告經審查認為：該《通知》屬於縣政府的抽象行政行為，不符合《中華人民共和國行政復議法》第九條的規定，於2000年12月29日作出渝府復裁（2000）41號不予受理復議申請的決定。原告對該決定不服，提起行政訴訟。因復議決定的內容涉及廖榮華等6戶被拆遷人的利益，故受訴法院通知廖榮華等6戶被拆遷人作為本案第三人參加訴訟。
重慶市高級人民法院經審理認為：墊府發（1999）63號《通知》未發給小區內的被拆遷單位和被拆遷戶，而是泛指位於小區內的全部被拆遷單位和被拆遷戶，對小區內的不I司單位和個人均可反復適用，對被拆遷人將來的行為有拘束力。《通知》雖然對限期搬遷、補償標准、獎懲手段等作出強制性規定，但並未針對具體的被拆遷戶和單位，不能直接進入執行程序，須藉助拆遷公告、限拆決定、對安置補償不服的裁決等具體行政行為，才能使該《通知》所規定的內容進入執行程序。因此，該《通知》為不可訴的行政行為。被告作出的渝府復裁（2000）41號不予受理復議申請決定，事實清楚，定性准確，適用法律適當，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決維持重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號不予受理復議申請決定；案件受理費、其他訴訟費計1100元，由原告負擔。
上訴人不服一審判決向本院提起上訴稱：墊府發（1999）63號《通知》所針對的對象是東方花園舊城區的全部被拆遷單位和被拆遷戶，人數是確定的。該文件只適用於東方花園舊城區內確定的被拆遷單位和被拆遷戶，其效力不及於其他對象，不能反復使用。根據該《通知》的規定，未在拆遷期限內完成拆遷的，將被依法強制拆遷，因此該《通知》可以直接進入強製程序。綜上，墊江縣政府墊府發（1999）63號《通知》，對相對人的權利義務產生了實際影響，屬於可訴的具體行政行為。
被上訴人辯稱：墊府發（1999）63號《通知》所指向的對象是不特定的；只要小區范圍內的拆遷、安置補償、房屋建設、買賣、「農轉非」指標的安排等事項沒有結束，該《通知》將在東方花園舊城區范圍內反復適用；該《通知》不能直接進入執行程序；該《通知》的外部表現形式和具體內容也符合抽象行政行為的特徵。
本案當事人向一審法院提供的相關證據有：墊江縣政府墊府發（1999）63號《關於認真做好東方花園舊城區改造房屋拆遷補償安置工作的通知》、重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號《行政復議通知書》等。上述證據隨卷移送本院。
本院查明：符建明、楊建華等人均系重慶市墊江縣東方花園舊城區改造被拆遷戶。符建明不服墊江縣政府墊府發（1999）63號《通知》，在楊建華等人申請復議前，已於2000年7月18日向重慶市第三中級人民法院提起行政訴訟。該院裁定駁回符建明的起訴，符建明上訴至重慶市高級人民法院，該院於2001年6月1日作出（2001）渝高法行終字第10號行政裁定，維持重慶市第三中級人民法院的裁定。
本院認為：根據《中華人民共和國行政復議法》第十六條第二款關於「公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經受理的，不得申請行政復議」的規定，符建明不服墊江縣政府墊府發（1999）63號《通知》，於2000年7月18日提起行政訴訟，人民法院已經受理。楊建華等人就同一行為又於同年12月24日申請行政復議，違反了上述法律規定，復議機關不予受理是正確的。但是被上訴人重慶市人民政府以該《通知》屬抽象行政行為為由作出不予受理的決定，屬於適用法律錯誤；一審法院以同樣理由維持重慶市人民政府渝府復裁（2001）41號行政復議通知，缺乏法律依據。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項的規定，判決如下：
一、撤銷重慶市高級人民法院（2001）渝高法行初字第1號行政判決；
二、撤銷重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號行政復議通知書；
三、由重慶市人民政府重新作出具體行政行為。
本案一、二審訴訟費100元，由重慶市人民政府負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 岳志強
代理審判員 馬永欣
代理審判員 甘 雯
二00二年五月二十二日
書 記 員 譚 偉
⑷ 最高人民法院徵收拆遷裁判規則五則在哪裡
您好，最高人民法院徵收拆遷裁判規則五則具體如下：
國有土地上房屋徵收決定的正當程序和事實要件
2.房屋評估報告須按規定送達被徵收人
3.因公共利益徵收紅線范圍外部分房屋具有合法性
4.租賃合同因徵收終止承租人無權分割補償款
5.達成補償安置協議後再起訴拆遷許可證違法，法院不予受理
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑸ 請問法院關於拆遷的司法解釋有哪些啊
最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復
2005年08月11日18:38 東方法眼373人次瀏覽 評論0條字型大小:T|T 最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復
（2005年7月4日最高人民法院審判委員會第1358次會議通過法釋[2005]9號）
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》已於2005年7月4日由最高人民法院審判委員會第1358次會議通過，現予公布，自2005年8月11日起施行。
二○○五年八月一日
浙江省高級人民法院：
你院浙高法[2004]175號《關於雙方未達成拆遷補償安置協議當事人就補償安置爭議向法院起訴，法院能否以民事案件受理的請示》收悉。經研究，答復如下：
拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，並告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規定向有關部門申請裁決。
此復。
⑹ 最高人民法院關於（城市房屋拆遷管理條例）的司法解釋
1、城市房屋拆遷管理條例第23條至27條：
第二十三條 拆遷補償的方式可以實行貨幣補償，也可以實行房屋產權調換。
除本條例第二十五條第二款、第二十七條第二款規定的外，被拆遷人可以選擇拆遷補償方式。
第二十四條 貨幣補償的金額，根據被拆遷房屋的區位、用途、建築面積等因素，以房地產市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區、直轄市人民政府制定。
第二十五條 實行房屋產權調換的，拆遷人與被拆遷人應當依照本條例第二十四條的規定，計算被拆遷房屋的補償金額和所調換房屋的價格，結清產權調換的差價。
拆遷非公益事業房屋的附屬物，不作產權調換，由拆遷人給予貨幣補償。
第二十六條 拆遷公益事業用房的，拆遷人應當依照有關法律、法規的規定和城市規劃的要求予以重建，或者給予貨幣補償。
第二十七條 拆遷租賃房屋，被拆遷人與房屋承租人解除租賃關系的，或者被拆遷人對房屋承租人進行安置的，拆遷人對被拆遷人給予補償。
被拆遷人與房屋承租人對解除租賃關系達不成協議的，拆遷人應當對被拆遷人實行房屋產權調換。產權調換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人應當與原房屋承租人重新訂立房屋租賃合同。
2、建設部關於加強城市房屋拆遷管理工作的通知。
三、要認真執行國務院頒布的《條例》第十二條的規定，在房屋拆遷前，拆遷人與被拆遷人一定要先簽協議後拆遷，不能先拆後簽或者不簽就拆。當拆遷人與被拆遷人就補償安置等問題達不成協議的，要按照《條例》第十四條處理。要允許被拆遷人採取「產權調換」形式進行補償。
3、建設部建設部關於印發《城市房屋拆遷估價指導意見》的通知。
第二十八條以產權調換作為房屋拆遷補償、安置方式的，對所調換房屋的房地產市場價格進行的評估，參照本意見執行。
4、建設部建設部關於商業網點建設問題的通知。
三、在商業網點的拆遷中，應安置的面積要結算結構差價，超過應安置面積的部分，一律按商品房價格結算。《城市房屋拆遷管理條例》規定，「拆除非住宅房屋，按照原建築面積安置」，「以產權調換形式償還的非住宅房屋償還面積與原建築面積相等的部分，按照重置價格結算結構差價；償還建築面積超過原建築面積的部分，按照商品房價格結算」。
⑺ 拆遷法第十五條釋義
第一，因國有土地和集體土地的區別，導致拆遷時候的法律依據不同。
第二、國有土地上房屋拆遷，依據的是《國有土地上房屋徵收與補償條例》即國務院590號令。具體到各地省市，可能根據國務院的590號令，又制定了更為詳細的《征補條例》實施辦法。
關於集體土地上的房屋徵收拆遷，主要依據的是《土地管理法》《土地管理法實施條例》。
第三、綜上，上述的拆遷法，具體是指哪部法律法規，是需要詳細列明的。
⑻ 最高人民法院關於拆遷的最新法律
您好！
為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定(以下簡稱徵收補償決定)案件，維護公共利益，2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過了《關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定》，保障被徵收房屋所有權人的合法權益。
第一條 申請人民法院強制執行徵收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。
第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：
(一)徵收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件;
(二)徵收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被徵收人、直接利害關系人的意見;
(三)社會穩定風險評估材料;
(四)申請強制執行的房屋狀況;
(五)被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況;
(六)法律、行政法規規定應當提交的其他材料。
強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，並註明日期。
強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出;逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請後五日內立案受理，並通知申請機關;不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，並在最終補正的材料提供後五日內立案受理;不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。
申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。
第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否准予執行的裁定;有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批准。
第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。
第六條 徵收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：
(一)明顯缺乏事實根據;
(二)明顯缺乏法律、法規依據;
(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障;
(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益;
(五)嚴重違反法定程序或者正當程序;
(六)超越職權;
(七)法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。
人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，並在五日內將裁定送達申請機關。
第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。
第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，並可以根據實際情況建議申請機關依法採取必要措施，保障徵收與補償活動順利實施。
第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。
第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。
第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。