連帶責任追償權糾紛

Ⅰ 交通事故責任中 連帶責任人向債務人追償需要起訴嗎

乙無證駕駛無牌農用三輪商品車運輸三輛農用商品車，與行人丙發生交通事故，致丙受傷；車輛受損。造成交通事故後，乙駕車逃逸。交警部門認定，乙由於交通事故後逃逸，應承擔事故的全部責任。乙系甲雇的駕駛員，發生事故時，是履行職務行為。丙訴甲、乙道路交通事故損害賠償糾紛一案，法院作出民事調解書，協議甲向丙賠償醫療費，誤工費，傷殘賠償金等各項損失共計10萬元，乙與甲承擔連帶賠償責任。後甲向丙如數支付賠償款。現甲訴至法院向乙追償墊付的賠償款10萬元。乙主張，其作為雇員不應完全承擔賠償責任。法院經審理認為，乙在履行職務行為時致人損害，由於交通肇事後逃逸，承擔事故的全部責任，屬重大過錯，應當與甲承擔連帶賠償責任。甲雇沒有駕駛資格的乙，安排其超數量運送商品車，埋下安全隱患，故對本案交通事故的發生亦存在重大過錯。因此，法院確認，甲乙應承擔同等民事賠償責任，各承擔賠償數額5萬元，判決乙向甲返還賠償款5萬元。本案爭議的問題是：，即追償權如何劃分連帶責任人的具體責任份額。我國<民法通則》第87條，第89條、《擔保法》第31條，以及《關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第9條，是在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權的依據。但是，目前我國法律對連帶責任人可以進行追償的具體條件以及具體追償份額，未作詳盡規定，各地法院司法實務中對此理解不一，追償份額差距較大，這給我們的審判實務帶來不便。連帶責任的追償權分為完全追償權和部分追償權。完全追償權是指連帶人履行義務後可向其他連帶責任人要求償還其所支付的全部費用，比如保證合同中的保證人向債務人的追償權。部分追償權是指連帶人履行義務後可向其他連帶責任人要求償還一定份額的費用，剩餘份額的費用應當由自己承擔，比如侵權賠償中的共同侵權人、合夥聯營中的共同債務人。不管是連帶責任的完全追償權，還是連帶責任的部分追償權，均具備以下共性：1、連帶責任的追償人與被追償人間是利益共同體，存在於共同責任中。2、追償人與被追償人都負有全部清償的義務，不分責任的先後和大小，都有義務向權利人清償。3、追償人承擔全部責任後，原來的債權債務關系消滅，隨之在共同責任中產生新的按份責任。此時，追償人變成新的債權人，有權向其他連帶責任人請求償還各自的份額。4，「法定」與「約定」是構成產生連帶責任的前提。連帶責任的完全追償權與連帶責任的部分追償權區別在於，完全追償人在履行義務後可向其他連帶責任人追償全部的費用，而部分追償人只能追償部分的費用。對於連帶責任部分追償權的行使，是審判實務中的難點。法官在裁量向連帶責任人進行部分追償時，可考慮以下幾個因素：一是根據公平和利益平衡原則來確定。我國(民法通則)確認了民事活動應當遵循公平原則，公平以利益均衡作為價值判斷標准來調整民事主體間的財產和人身關系、確定當事人間的民事權利和民事義務。本案乙是甲雇的司機，乙的收益來自於因給甲提供勞動而獲得的工資報酬，而甲的收益是依靠乙履行職務帶來的商業效益。因此，：所受損失可參照雙方的收益比例，合理劃分追償份額。二是根據過錯程度進行區分。過錯程度分為故意、重大過失和輕微過失。在區分過錯程度時，根據責任人的主觀能動性區分故意和過失。在劃分重大過失和輕微過失時，從責任人的崗位責任和選任、管理、監督、轉委託等職權義務及與年齡、知識水平相適宜的常識、能力等方面進行綜合考慮。本案甲的過錯表現在雇了沒有駕駛資格的駕駛員和安排超載運輸任務。沒有駕駛資格，不具備駕駛機動車上路的專業技能，是造成此次交通事故的根源；安排超載運輸，又為此次交通事故的發生埋下重大隱患。乙的過錯表現在因交通肇事後逃逸而承擔事故的全部責任，造成經濟賠償，二者的過錯責任相當。對各自的過錯程度進行比較，可確定追償份額。三是根據其他情況確定。比如損失原本可轉嫁由保險公司承擔，但追償人應保險而未保險，對應由保險公司承擔的損失，則由追償人自行承擔。對於教唆、幫助未成年人侵權的，應由教唆、幫助人承擔全部責任，也不產生追償問題。對一些損失較小，被追償入主觀惡性大的賠償，追償人可行使全部的追償權。連帶責任是共同責任中的重要組成部分，對連帶責任人被連帶後追償權的正確行使，在實現誠信原則、保障債權實現、維護公民合法權益等方面具有重要作用。

Ⅱ 連帶責任人被連帶後如何行使追償權

乙無證駕駛無牌農用三輪商品運輸車，與行人丙發生交通事故 ，致丙受傷，車輛受損。造成交通事故後，乙駕車逃逸。交警部門認定，乙由於交通事故後逃逸，應承擔事故的全部責任。乙系甲雇的駕駛員，發生事故時，是履行職務行為。丙訴甲、乙道路交通事故損害賠償糾紛一案，法院作出民事調解書 ，協議甲向丙賠償醫療費，誤工費，傷殘賠償金等各項損失共計10萬元，乙與甲承擔連帶賠償責任。後甲向丙如數支付賠償款。現甲向乙追償墊付的賠償款10萬元。乙主張，其作為雇員不應完全承擔賠償責任。 解釋兩個術語：這里有兩個相關的法律術語連帶責任與僱傭活動，為了便於聽眾朋友理解，我首先解釋一下這兩個法律術語。 本律師認為：乙在履行職務行為時致人損害，由於交通肇事後逃逸，承擔事故的全部責任，屬重大過錯，應當與甲承擔連帶賠償責任。甲雇沒有駕駛資格的乙，安排其駕駛運送商品車，埋下安全隱患，故對本案交通事故的發生亦存在重大過錯。因此，甲乙均應承擔相應的民事賠償責任。所以乙應當向甲返還其應承擔的相應數額的賠償款。 本案爭議的問題是：，即追償權如何劃分連帶責任人的具體責任份額。我國<民法通則》第87條，第89條、《擔保法》第31條，以及《關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第9條，是在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權的依據。但是，目前我國法律對連帶責任人可以進行追償的具體條件以及具體追償份額，未作詳盡規定，各地法院司法實務中對此理解不一，追償份額差距較大，這給審判實務帶來不便。 連帶責任的追償權分為完全追償權和部分追償權。完全追償權是指連帶人履行義務後可向其他連帶責任人要求償還其所支付的全部費用，比如保證合同中的保證人向債務人的追償權。部分追償權是指連帶人履行義務後可向其他連帶責任人要求償還一定份額的費用，剩餘份額的費用應當由自己承擔，比如侵權賠償中的共同侵權人、合夥聯營中的共同債務人。不管是連帶責任的完全追償權，還是連帶責任的部分追償權，均具備以下共性：1、連帶責任的追償人與被追償人間是利益共同體，存在於共同責任中。2、追償人與被追償人都負有全部清償的義務，不分責任的先後和大小，都有義務向權利人清償。3、追償人承擔全部責任後，原來的債權債務關系消滅，隨之在共同責任中產生新的按份責任。此時，追償人變成新的債權人，有權向其他連帶責任人請求償還各自的份額。4，法定與約定是構成產生連帶責任的前提。連帶責任的完全追償權與連帶責任的部分追償權區別在於，完全追償人在履行義務後可向其他連帶責任人追償全部的費用，而部分追償人只能追償部分的費用。 對於連帶責任部分追償權的行使，是法律實務中的難點。向連帶責任人進行部分追償時，可考慮以下幾個因素： 一是根據公平和利益平衡原則來確定。我國(民法通則)確認了民事活動應當遵循公平原則，公平以利益均衡作為價值判斷標准來調整民事主體間的財產和人身關系、確定當事人間的民事權利和民事義務。本案乙是甲雇的司機，乙的收益來自於因給甲提供勞動而獲得的工資報酬，而甲的收益是依靠乙履行職務帶來的商業效益。因此，：所受損失可參照雙方的收益比例，合理劃分追償份額。 二是根據過錯程度進行區分。過錯程度分為故意、重大過失和輕微過失。在區分過錯程度時，根據責任人的主觀能動性區分故意和過失。在劃分重大過失和輕微過失時，從責任人的崗位責任和選任、管理、監督、轉委託等職權義務及與年齡、知識水平相適宜的常識、能力等方面進行綜合考慮。本案甲的過錯表現在雇了沒有駕駛資格的駕駛員和安排超載運輸任務。沒有駕駛資格，不具備駕駛機動車上路的專業技能，是造成此次交通事故的根源；安排超載運輸，又為此次交通事故的發生埋下重大隱患。乙的過錯表現在因交通肇事後逃逸而承擔事故的全部責任，造成經濟賠償，二者的過錯責任相當。對各自的過錯程度進行比較，可確定追償份額。 三是根據其他情況確定。比如損失原本可轉嫁由保險公司承擔，但追償人應辦理保險而未辦理保險，對應由保險公司承擔的損失，則由追償人自行承擔。對於教唆、幫助未成年人侵權的，應由教唆、幫助人承擔全部責任，也不產生追償問題。對一些損失較小，被追償入主觀惡性大的賠償，追償人可行使全部的追償權。 連帶責任是共同責任中的重要組成部分，對連帶責任人被連帶後追償權的正確行使，在實現誠信原則、保障債權實現、維護公民合法權益等方面具有重要作用。

Ⅲ 連帶賠償責任 賠償後 追償適用什麼案由

你好，起訴時，起訴狀中的案由並不是必須寫明的，法庭審理中自然會申明或釋明的，再說這起案件本身就屬於擔保責任追償權糾紛。

Ⅳ 什麼是連帶責任．

連帶責任是指各個責任人對外都不分份額，不分先後次序地根據權利人的請求承專擔責任。在權利人提出請求時，屬各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。《民法總則》規定，債務人一方人數為二人以上的，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行義務的人，有權要求其他負連帶義務的人償付他應當承擔的份額。《民法總則》和《擔保法》均規定保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。上述法律規定表明，連帶責任人承擔了連帶債務後，依法可以向其他負有連帶責任的人追償。根據連帶責任的過錯原則，連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔全部損失的賠償責任，也可承擔部分損失的賠償責任。法律依據：《中華人民共和國民法通則》第八十七條債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務;負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。

Ⅳ 共同侵權行為人在承擔責任後享有追償權，其行使追償權向法院起訴的案由是什麼急

應定追償權糾紛。《擔保法》第31條，《關於審理人身損害賠償案件若干問題的版解釋》第 9條，權都規定了在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權。也就是說追償權在法律上是有相應的規定的，法律賦予了當事人在承擔義務後，有權向其他連帶責任人追償的權利。本案的性質其實就是趙某在承擔責任後行使追償權，所以該案應定追償權糾紛。
以上來自：http://jazy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7133

Ⅵ 連帶責任在判決中怎麼表述

在民事判決書的主文中，往往表述為「被告某某與被告某某共同償還原告某某**元，並承擔連帶責任」

在刑事判決書的主文中，往往表述為「被告人某某與被告人某某各承擔原告人某某**元；被告人某某與某某對原告人某某的上述損失承擔連帶賠償責任。」

所謂的連帶責任，意在保護債權人的合法基本權益。承擔連帶責任判決書是法律規定兩個或兩個以上的當事人，對其共同債務全部承擔或者部分承擔。一般多存在於合夥經營、承包、代理等商業關繫上，關系看似復雜，實則只要理清債權人和債務人的關系，就一目瞭然了。

連帶責任的構成：

1、連帶責任人必須在兩個或兩個以上。

2、連帶責任人與債權人之間須存在著債的關系且為不可分之債。

3、連帶責任所指向的債必須不可分。

4、連帶責任的客體必須是種類物。

5、承擔須有法律明文規定或者當事人明確約定。

(6)連帶責任追償權糾紛擴展閱讀：

連帶責任產生的法律上的依據主要有：

1、《民法通則》規定，這是連帶責任產生的基本依據。主要有：第35條合夥人對合夥債務承擔連帶責任；第52條因聯營而承擔連帶民事責任。

第66條、第67條代理中因授權不明、代理人與第三人串通、無權代理或利用代理關系進行違法活動而產生連帶責任的承擔。

2、《合同法》、《擔保法》的有關規定，為《擔保法》關於保證責任的祥盡規定。

3、相關司法解釋的規定。如最高法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條。

《關於審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規定。

4、其他法律法規的規定。如《廣告法實施細則》規定廣告虛假而承擔連帶責任等。

Ⅶ 連帶責任追償糾紛如何管轄

目前，隨著民事生活的多樣化，越來越多的法律文書涉及連帶責任的承擔問題。比如共同侵權人之間的連帶責任、車輛掛靠人與被掛靠人之間的連帶責任、僱主與雇員之間的連帶責任等等。當事人在承擔連帶責任後必然會行使追償權，由此引起的連帶責任追償糾紛案件的管轄問題接踵而至。有向原審法院起訴的，有向被告住所地法院起訴的，也有依合同法律關系來選擇管轄法院的。各地法院對此類案件的管轄標准不一，由此引發的管轄爭議頗多，當事人反響較大。 最高人民法院《關於生效判決的連帶責任人代償債務後應以何種訴訟程序向債務人追償問題的復函》規定：根據生效的法律文書，連帶責任人代主債務人償還了債務，或者連帶責任人對外承擔的責任超過了自己應承擔的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權。原審人民法院應當裁定主債務人或其他連帶責任人償還。該裁定不允許上訴，但可復議一次。如果生效法律文書中，對各連帶責任人應承擔的份額沒有確定的，連帶責任人對外償還債務後向其他連帶責任人行使追償權的，應當向人民法院另行起訴。 基於上述批復，對連帶責任人代主債務人償還了債務或者連帶責任人對外承擔的責任超過了自己應承擔的份額時，該連帶責任人可以向原審人民法院請求行使追償權自無異議。但在不區分主債務人與連帶責任人或者未確定各連帶責任人應承擔的份額時，如何理解「向人民法院另行起訴」存在爭議。筆者認為，此時應根據民事訴訟法有關管轄的規定來確定有管轄權的人民法院，而不是僅把原審人民法院作為唯一選擇。 實踐中又存在以下情況：連帶責任追償糾紛案件經某個法院受理後卻發現原生效法律文書存在錯誤，直接影響到連帶責任人的責任承擔問題，而兩個案件分屬兩個不同的法院管轄。此種情形下法院該如何處理？一種意見認為，受理連帶責任追償糾紛案件的法院應將該案件主動移送給原審人民法院處理。另一種意見認為，受理連帶責任追償糾紛案件的法院應告知當事人向原審法院申訴，待原審法院受理申訴後，中止該連帶責任追償糾紛案件的審理，待原審法院作出處理後再繼續審理。筆者認為，考慮到連帶責任追償案件的特殊性，原審生效法律文書已被執行，有可能出現執行回轉。