⑴ 尋釁滋事罪能無罪辯護嗎
關於尋釁滋事罪無罪辯護重點有四個方面：
一 、被告人不符合尋釁滋事罪的客體構成要件。
尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同准則。公共秩序是由一定的規則維系的人們公共生活的一種有序化狀態，主要包括工作秩序、教學秩序、營業秩序、交通秩序、娛樂秩序、網路秩序等。尋釁滋事犯罪常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的並不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。
二、被告人不符合尋釁滋事罪的客觀構成要件。
有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。如不符合前款行為，可做尋釁滋事無罪辯護。
三、被告人不符合尋釁滋事罪的主觀構成要件。
可從被告人主觀方面來看不存在犯罪的故意來闡述。本罪在主觀上只能由故意構成。即公然藐視國家法紀和社會公德。其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填補精神上的空虛。如果被告人並沒有這種犯罪故意，被告人在主觀上是並不存在為了向社會挑戰，故意破壞社會公共秩序，為了尋求精神刺激或變態心理的滿足而隨意毆打他人，在公共場所無理取鬧，耍威風、逞強好勝等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為起因，以破壞社會秩序為目的，那麼從主觀上而言，被告人不具備尋釁滋事罪所規定主觀要件。
四、從犯罪情節上來看，情節顯著輕微危害不大，尚不構成犯罪。
可從被告對受害人僅造成輕微傷害來闡述，尚未達到輕傷以上刑事標准。
當然關於尋釁滋事罪的無罪變化涉及很專業的知識，一需要專業律師，二需要律師在這方面有專業的經驗，這樣才能更好的達到無罪辯護的目的，你說對吧，如果還有疑問或者需要專業律師支持可以繼續向我咨詢。
⑵ 律師您好，咨詢一下，尋釁滋事罪的無罪辯護詞有什麼固定的模板嗎我想寫一份幫我朋友
問：律師您好，咨詢一下，尋釁滋事罪的無罪辯護詞有什麼固定的模板嗎？我想寫一份幫我朋友
答：君同法律在線咨詢為您解答
尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事。嚴重破壞社會秩序的行為。有人認為：「尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，肆意挑釁，起鬨搗亂，破壞社會秩序的行為。」這一概念將尋釁滋事罪局限在公共場所是不正確的。
尋釁滋事罪是從1979年刑法典160條規定的流氓罪中分解出來的一種罪。1979年刑法典第160條規定：「聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。」這一規定過於籠統、抽象，不能明確表達各類犯罪行為。1997年刑法典對之作了分解，具體規定為四種犯罪：一是強制猥褻、侮辱婦女罪;二是聚眾淫亂罪;三是聚眾斗毆罪;四是尋釁滋事罪。新刑法典第293條的尋釁滋事罪即由此而來。
應根據刑法第293條規定的行為類型，確定尋釁滋事罪的具體保護法益;尋釁滋事罪具有補充性質;行為人所實施的不同類型的數次行為，可以規范地評價為一種法定類型時，宜認定為尋釁滋事罪;流氓動機或尋求精神刺激的內心傾向，不是尋釁滋事罪的主觀要素;刑法理論與司法實踐不應過分注重尋釁滋事罪與故意傷害罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪的區別，而應善於運用想像競合犯的原理，正確認定尋釁滋事罪與相關犯罪。
修訂前刑法第160條將尋釁滋事作為流氓罪的一種表現形式予以規定，現行刑法將尋釁滋事罪作為獨立的犯罪規定在妨害社會管理秩序罪中(第293條)。由於刑法第293條規定了尋釁滋事罪的四種行為類型，內容比較寬泛且使用了「隨意」、「任意」、「情節惡劣」、「情節嚴重」、「嚴重混亂」等需要價值判斷的表述，司法機關對本罪的認定產生了許多困難，刑法理論也認為尋釁滋事罪成了一個新的「口袋罪」。
尋釁滋事都是憑借自己或者自己一方的人多勢眾、力氣強壯、兇狠殘暴來「征服」對方，欺辱他人，以顯示自己的強悍和無所顧忌，這類犯罪一般都發生在公共場所，但發生在非公共場所的情況肯定也是存在的。
總上所述，尋釁滋事罪(此罪系修改後的刑法將其從原流氓罪中分離出來的罪名)，是指在公共場所無事生非、起鬨鬧事、毆打傷害無辜、肆意挑釁、橫行霸道、毀壞財物、破壞公共秩序，情節嚴重的行為。
⑶ 尋釁滋事罪可以做無罪辯護嗎，辯護詞怎麼寫
現在關在哪裡的看守所，家屬拘留通知書收到沒
為他委託辯護律師會見他本人，為他提供法律指導，解釋法律，為他代為取保，申訴，控告，監督公安依法辦案，防止 刑訊逼供，為他做罪輕減輕或者無罪的辯護
⑷ 律師您好，咨詢一下，想做尋釁滋事罪的無罪辯護，請問你們所有這方面的相關業務嗎
問：律師您好，咨詢一下，想做尋釁滋事罪的無罪辯護，請問你們所有這方面的相關業務嗎？
答：君同法律在線咨詢為您解答
公共場所，雖然尋釁滋事都是憑借自己或者自己一方的人多勢眾、身強力壯、兇狠殘暴來「征服」對方，欺辱他人，以顯示自己的強悍和無所顧忌，這類犯罪一般都發生在公共場所，但發生在非公共場所的情況肯定也是存在的。
新刑法典將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種：
①隨意毆打他人，情節惡劣的;
②追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;
③強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;
④在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
首先，條文中所列舉的第三種情形使用了「公私財物」這個字眼，那麼進入居民私人住宅強拿硬要或者任意損毀、佔用無疑也應屬於尋釁滋事罪。例如村民某甲，整日游手好閑，不務正業，並糾集一幫「志同道合」者組成一幫，在鄉里為非作歹，多次被公安機關拘留。一日某甲又在農貿市場向某乙強要賣的西瓜，某乙不給，某甲遂竄到某乙家亂砸。這是一起典型的尋釁滋事案件，卻發生在非公共場所。所以將尋釁滋事罪認定為必然發生在公共場所，顯然是毫無根據的。
其次，條文中所列舉的第四種情形明確強調「在公共場所」，那麼由此似乎可以推知，對於其他三種情形來說，就既可以在公共場所，也可以在非公共場所，否則，在第四種情形中就沒有特別強調的必要了。
⑸ 尋釁滋事罪（無罪）辯護詞要怎麼寫
尋釁滋事罪強調的是在侵犯公共秩序的同時也侵犯了他人的人身權利、公私財產權利等。根據刑法的規定，主要有4種表現形式：1、隨意毆打他人，情節惡劣；2、追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；3、強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；4、在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
很明顯，你的行為不屬於尋釁滋事的表現形式。你的行為應該是故意傷害行為，但是，由於未達到定罪程度，即輕傷，所以你的行為也不構成故意傷害罪。所以，根據你的行為，按照違反治安管理條例處理比較合適。
⑹ 尋釁滋事罪 無罪辯護有什麼理由呢，怎麼寫的
建議你委託律師代理，這樣可以閱卷、參加庭審進行辯護，提交辯護詞，更有利於維護被告人的合法權益。
⑺ 尋釁滋事罪無罪辯護律師
重慶智豪律師事務所
⑻ 尋釁滋事怎樣辯護無罪
辯護詞
審判長、審判員：
根據我國有關法律規定，山東**律師事務所接受呂某某妻子的委託，並經被告呂某某同意，指派我擔任本尋釁滋事案中被告人呂某某的一審辯護律師。開庭前，我們查閱了本案案卷材料，依法多次會見了被告人，剛才又參加了法庭調查。我對本案有了一個清楚的認識。辯護人認為公訴機關指控呂某某構成尋釁滋事罪的罪名不能成立，理由如下：
理由如下：
一 、本案被告人不符合尋釁滋事罪的客體構成要件。
尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同准則。公共秩序是由一定的規則維系的人們公共生活的一種有序化狀態，主要包括工作秩序、教學秩序、營業秩序、交通秩序、娛樂秩序、網路秩序等。尋釁滋事犯罪常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的並不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。
第一、本案中傷人行為發生在晚上凌晨，結合眾被告的詢問筆錄知道該時間段路上的人很少。從這一點可以看出並不會造成社會秩序的混亂以及造成社會群體的慌亂。
第二、被告人呂某某因李某和王某某談戀愛，加王某某為好友後，王某某說呂某某很難聽話的情況下，才找人去嚇唬的受害人，其動機是針對的王某某個人。被告人呂某某並沒有違反社會的公序良俗，逞強鬥狠，抖威爭霸，挑戰社會秩序，而隨意地毆打不特定的人。
第三、被告呂某某沒有任何前科劣跡。高中畢業後就去某縣染織廠工作，90年至今一直在某縣派出所工作。從這一點也可以看出被告呂某某一貫表現良好，這次羈押之前並沒有違法行為，相反自99年開始一直從派出所工作，對當地治安裝況和社會秩序貢獻了自己的力量。不存在也不可能存在侵犯公共秩序。相反一直在默默的維護者當地的經濟社會秩序。
第四根據公安機關訊問眾被告的筆錄，本案只有王某某自己受到了輕微傷，現場並沒有破壞交通工具和社會的公共資源，並沒有使社會的有序化狀態遭到破壞。
通過以上可以看出眾被告侵犯的客體不是公共秩序，結合本案中開庭，可以看出眾被告侵犯的客體是他人的身體權。開庭時眾被告認可就是教訓那個男的(受害人王某某)，也知道不能傷的被害人太重，因此辯護人認為現有證據無法證實侵犯了社會秩序。而只是侵犯了他人的身體權。
二、本案被告人不符合尋釁滋事罪的客觀構成要件。
某縣人民檢察院的起訴書依據刑法第二百九十三條之規定並沒有引用條文的第幾條第幾款規定，只是籠統模糊的給被告人呂某某定罪。違反了刑法的罪刑法定原則，本案中刑法第293條有兩款之規定，第一款有四項規定。具體發條為有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。
第一，本案中被告呂某某沒有隨意毆打他人，隨意毆打他人是指出於耍威風、取樂等不健康動機，無故、無理毆打素不相識的人，以顯示自己的強悍和無所顧忌，填補自己 精神空虛的需要。
本案中呂某某沒「隨意」毆打他人，第一從被告人呂某某的主觀動機看， 本案呂某某就是想找人嚇唬嚇唬受害人，並且認識王某某，目的具有針對性;第二，呂某某不是「臨時起意」。一般來講，尋釁滋事中的爭強好勝、抖弄威風、打人取樂的心理，註定使行為人對自己的行為隨心所欲、完全視其需要而決定。行為人的心理不是考慮「能不能打」，而是考慮「想打不想打」，在這種情況下，行為人的毆打行為就是出於流氓動機的尋釁滋事;但是本案中是因為受害人王某某說呂某某很難聽的情況下想教訓他，並不是一時性起。第三，呂某某平時沒有毆打他人的事情。上邊已經說過了不再多述。
第二，本案中呂某某沒有參與斗毆，眾被告也沒有持械隨意斗毆。公訴人認定王某某被某某的匕首劃傷左右中指沒有任何事實和法律依據。
第一本案中只有劉海文自述帶過刀，但是在公安局對被告某某(公安偵查卷訊問筆錄第1頁第1行;訊問筆錄1頁第1行;訊問筆錄1頁1行)、某某(公安偵查卷次訊問筆錄1頁第1行，訊問筆錄1頁1行;訊問筆錄1頁1我沒看見他們手裡拿東西。)、某訊問筆錄(公安階段訊問筆錄1頁第1行;訊問筆錄1也在第1 行所述)都一直很穩定的說沒有見過拿刀子的事情。
第二、受害人被打倒後某某三人只是一直在踢打對方。被告人(公安偵查卷第一次訊問筆錄第1頁第1行;第二次訊問筆錄1頁第1行也說;第四次訊問筆錄1頁第1行也說，抱著頭.)、某某(公安偵查卷第二次訊問筆錄1頁第1行;第三次訊問筆錄1頁倒數第1也說他倆用拳把踹了一陣子。)、某某(第一次訊問筆錄1也第1 行;第二次訊問筆錄2頁倒數2行說打倒了，我過去踹了幾腳)。某某訊問筆錄(公安階段第一次訊問筆錄1也倒數第1;第二次訊問筆錄1頁倒數1行所述看見一個人把那個男的打倒在地上車了)，證實王某某被打倒在地，上述被告並沒有說任何刀子的情況，既然打的過程看的很清楚，如果有人拿刀子，那肯定也可以看到，但是上述被告沒有看到
第三、通過一、二可以看出受害人受傷的過程並沒有出現刀子的事情，也沒有出現持刀傷人的情況。
第四、現有的證據無法證明持刀傷人，因本案的刀子沒有找到，也無法從法律上界定本案中所述刀子就是「械具」。
總上我們有理由懷疑 受害人的傷是由於地上存在玻璃片或者其他的銳氣所傷。眾被告沒有持械隨意毆打受害人。故被告人的行為也不能構成尋釁滋事罪的客觀構成要件。
三、本案被告人不符合尋釁滋事罪的主觀構成要件。
從被告人主觀方面來看不存在犯罪的故意。本罪在主觀上只能由故意構成。即公然藐視國家法紀和社會公德。其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填補精神上的空虛。而本案被告人並沒有這種犯罪故意，被告人在主觀上是並不存在為了向社會挑戰，故意破壞社會公共秩序，為了尋求精神刺激或變態心理的滿足而隨意毆打他人，在公共場所無理取鬧，耍威風、逞強好勝等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為起因，以破壞社會秩序為目的，因此從主觀上而言，被告人不具備尋釁滋事罪所規定主觀要件。本案中被告呂某某就是因為事出有因教訓一下受害人。
四、從犯罪情節上來看，受害人王某某隻是受到輕微傷，情節顯著輕微危害不大，尚不構成犯罪。
被告呂某某的確有傷害被害人的故意，也實施了傷害他人的行為，但僅造成了被害人輕微的傷害，尚未達到輕傷以上刑事標准;呂某某也僅偶然第一次故意傷害他人，不具多次的刑事標准，同時也並沒有引起民憤，因此，依法還不能構成犯罪。
綜上所述，被告呂某某沒有流氓之動機、沒有敵視社會之目的、沒有行為的主觀隨意性、沒有侵犯對象的不特定性，尚未達到情節惡劣的程度，也僅造成輕微傷害的後果，並未引起民憤，社會影響較小，對呂某某本人而言，僅僅是一起簡單的民事糾紛，公訴機關將呂某某的行為一同認定為構成尋釁滋事罪，有失偏頗。因此，我懇請人民法院能夠以事實為依據以法律為准繩，依法認定呂某某無罪，給被告人一個公正的判決。