張新寶互聯網上的侵權問題研究txt

① 隱私權的法律保護的作者簡介

張新寶，湖北省公安縣人。1984年畢業於西南政法學院，獲法學學士學位；1986年畢業於中國人民大學法律系，獲碩士學位（1987年）。1991年至1993年赴美國進修美國侵權行為法；1994年至2001年曾先後往日本東京大學、丹麥人權研究所、德國奧斯納布呂可大學訪問研修。1997年畢業於中國社會科學院研究生院，獲民法博士學位（在職攻讀）；1986年至2002年相繼任中國社會科學院法學研究所《法學研究》雜志編輯、副編審、編審和雜志社社長；2002年調中國人民大學法學院工作，任教授、博士研究生導師。2002年12月被中國法學會評選為「第三屆全國十大傑出中青年法學家」。近十多年來，發表民商法學論文數十篇，著作和譯著十餘種（部分為合著）；著中《中國侵權行為法》（1985年中國社會科學出版社第一版，1998年第二版）、《名譽權的法律保護》（中國政法大學出版社1997年版）、《互聯網上的侵權問題研究》（中國人民大學出版社2003年版）、《歐洲比較侵權行為法》（譯著，上、下卷，法律出版社2001年版）為其代表作。

② 張新寶的學術著作

法學專著
侵權責任構成要件研究/張新寶著，2007-4-1版
機動車交通事故責任強制保險條例理解與適用/張新寶，2006-11-1版
侵權責任法（21世紀法學系列教材）/張新寶，2006-4-1版
機動車第三者責任強制保險制度研究報告/張新寶 陳飛，2005-11-1版
隱私權的法律保護（第2版）/張新寶，2004-5-1版
侵權法評論（2004年第2輯）（總第4輯）/張新寶，2005-4-1版
侵權責任法原理(21世紀法學研究生參考書系列）/張新寶，2005-3-1版
侵權法評論（2004年第1輯）（總第3輯）/張新寶，2004-7-1版
互聯網上的侵權問題研究（中國民法問題研究叢書）/張新寶，2003-11-1版
法路心語（西南政法大學學子學術文庫29)/張新寶，2003-9-1版
人身損害賠償案件的法律適用-最高人民法院法釋（2003)20號解/張新寶，2004-1-1版
侵權法評論（2003第2輯）（總第2輯）/張新寶，2003-8-1版
侵權法評論（2003年第1輯）/張新寶，2003-4-1版
隱私權的法律保護/張新寶，1997-4-1版
買賣合同贈與合同/張新寶，1999-10-1版
法學論文
侵害生命、健康、身體權的民事責任探討 /張新寶，,
引文索引
社區矯正中被矯正人員隱私權與社區公民知情權的衡量 /毛娜，,
網路環境下消費者權益保護問題探析 /張雨林，許紅纓，
交通事故中車主責任淺析 /黃登雄，，
民事責任的歸責原則 /聶武剛，，
ICP上載作品的著作權思考 /張雨林，，
公眾人物的名譽權問題 /韓榮和，,
論損害商業信譽、商品聲譽罪的法律適用 /秦德良，，
論保險法最大誠信原則 /雷雲漢，，
論精神損害賠償 /肖婧，艾陽，
信息隱私權的法律保護 /林號兵，，
析金融「三亂」中的幾個法律界限問題 /秦德良，，
榮譽權性質之探析 /玄朱，，無
網路拍賣的法律問題分析 /張雨林，,
新交法「機動車負全責」解讀 /胡銀月，，
中國網路隱私權的法律適用與保護現狀 /張雨林，，
試論中國隱私權保護的不足與完善 /左志平，孫文慶，
王高武訴雲集路證券營業部股票糾紛案評析 /楊玉，，
對中國誠實信用原則研究現狀的評析 /何旺翔，，
過失相抵規則在特殊侵權中的適用 /胡勇軍，,
試論中國消費者權益保護制度的完善 /田偉，常繼生，
論網路運營商對用戶隱私權的侵害 /管榮齊，，
采訪權與隱私權沖突的法律分析 /沈誠，，
試論國家官員的隱私權 /許亮，，
試析《證券法》第63條對違反信息披露義務的民事責任的規定 /顏盈盈，，
電子垃圾郵件引發的相關法律問題 /郭寶明，，
懲罰性賠償若干法律問題研究 /張愛軍，，
《合同法》與情事變更 /張照東，郭小東，
行政侵權精神損害賠償問題初探 /邱丹,,
格式合同及其立法規制 /胡茂剛,陳元慶，

③ 急需一篇關於電子商務中消費者的權益保護的論文

摘 要：本文從電子商務中消費者與經營者主體資格的界定入手，詳細分析了B2C、C2C交易模式中是否存在銷售者和經營者這一問題；進一步闡述了電子商務中消費者權益保護面臨的問題並提出合理化建議；最後深入探討了電子商務中消費者權益保護體系的構建。
關鍵詞：網路消費者 網路經營者 侵權 權益保護

電子商務中出現的各種損害消費者權益的情形已逐漸成為其發展的阻礙，亦對消費者權益保護提出了嚴峻挑戰。因此，在尊重電子商務發展規律的前提下，從法律及相關層面採取各種措施以保護消費者合法權益，對推動我國網路經濟的健康發展及完善消費者權益保護體系具有重要作用。

一、電子商務中消費者與經營者主體資格的界定

消費者與經營者是相對應、相對立的關系，沒有經營者就沒有消費者，反之亦然。電子商務中可能存在的消費者與經營者的交易模式有三種：B2B、B2C、C2C，其中B2C模式中存在消費者與經營者是毫無爭議的。值得探討的是B2B、C2C模式中是否存在消費者與經營者，以及消費者與經營者主體資格如何界定等問題。

電子商務只是人們生活消費的途徑之一，它沒有改變消費者的定義也沒有改變法律對消費者的保護，所以現行法律對消費者的定義同樣適用於電子商務領域。我國《消費者權益保護法》並沒有解釋消費者的定義，也沒有對消費者的主體資格進行說明，要清晰地界定電子商務中消費者的身份，就必須對消費者的主體資格及概念進行界定。根據國家標准局《消費品使用說明總則》的規定，可以成為消費者主體的只能是「個體社會成員」。有些學者認為若單位購買生活資料最後也是由個人生活消費而使用，那麼該單位和集體屬於消費者權益法保護范圍內。筆者認為在這種特定情況下，「單位」、「集體」或者「組織」是否構成消費者的主體仍然值得商榷：

首先，國際通行的規則是將消費者定位於個人。從目前法學理論界的觀點和世界各國消費者權益保護法的立法慣例看，消費者的主體資格只限於個人，例如《牛津法律大辭典》對消費者的定義是指那些從經營者處購買、獲得、使用各種商品和服務的人；國際標准化組織（ISO）消費者政策委員會將消費者定義為，為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員；《歐盟消費者遠程合同指令》將消費者定義為，非出於商業、買賣、職業目的而締結合同的任何自然人。

其次，只有自然人才能成為最終消費的主體，單位購買生活資料的基點仍是個人生活消費。《消費者權益保護法》所指的消費是個人消費，或者說是直接消費。在單位作為商品的買受人、服務合同的訂立者時，其不能直接進行生活消費，不能作為最終消費者。法人或其他組織因消費而購買商品或接受服務應由合同法調整，而不應受消費者權益保護法調整。如果單位堅持依照《消法》來主張權利，這種情況下它的地位相當於我國民事訴訟制度中的訴訟代表人。

最後，從消費者權益保護的立法角度看，立法宗旨是為了保護交易中弱勢一方，就單位所具有的實力而言，很難將其視為市場中的弱勢一方。個人消費者在交易過程中往往處於弱者地位，故應受到消費者權益保護體系的特殊保護。且其與經營者相比較缺乏交易經驗或缺乏足夠的交易信息和交易能力，從而導致在交易中不具有與經營者對等的實力，所以需要國家立法進行干預；而法人或其他組織在進行交易時，有足夠的團體力量與經營者抗衡，甚至在某些情況下處於強勢地位，法律上沒有必要給予特殊保護。

因此，筆者認為具有消費者主體資格的只能是個人。消費者是指為生活消費目的購買、使用商品或者接受商業性服務的，由國家專門法律保護其消費權益的個體社會成員。那麼電子商務中消費者的主體資格為：出於生活消費目的採用電子商務方式購買、使用商品或接受商業性服務的個人。由此可知，B2B交易模式中的單位購買者不具有網路消費者的主體資格，即B2B交易模式中不存在消費者與經營者。

我國《消費者權益保護法》對經營者的概念未作解釋，也未對其主體資格進行界定。《反不正當競爭法》規定的經營者有法人、其他組織和個人。《產品質量法》用的是「生產者」、「銷售者」概念，未將兩者合稱。實踐中，經營者的概念也不明確，沒有統一的認定標准，我國對經營者管理注重的是經營許可證的取得或商業行為。本文將「經營者」界定為：以營利為目的，從事商品生產、銷售和商業性服務，並已經取得經營許可證的法人、其他組織和個人。同時，本文認為電子商務中具有經營者主體資格的有：採用電子商務方式達到營利目的，從事商品生產、銷售和商業性服務的法人、其他組織和個人。在C2C交易模式中，雖然銷售方為沒有經營許可證的個人，但個人銷售者應被視為經營者，以令其對應的購買者自然成為消費者，雙方行為受消費者權益保護法調整。具體的原因有以下幾點：
1、從消費者權益保護的立法角度看，消費者作為分散孤立的個人，處於不利或弱勢地位。且在交易過程中，存在著信息不對稱性等因素[2]，故法律要保護消費者的合法權益；在電子商務中，因網路的虛擬化、電子化使消費者的弱勢地位更加明顯。例如在C2C交易中，在線銷售者只是披露商品信息或自己的身份信息，消費者無法對其信息作出真偽鑒別。如果銷售者披露的信息存在虛假內容，那麼購買者的權益將無法得到保障。信息不對稱在C2C交易模式里表現的淋漓盡致，整個交易過程中購買者始終處於弱勢地位。

2、在C2C交易模式下，企業可能以個人身份注冊並從事經營，而購買者很難得知與其交易的對象究竟是企業還是個人。如果法律一概將注冊為個人用戶的企業銷售者排除在經營者的范圍之外，那麼與這類銷售者進行交易的個人不會被法律視為消費者從而無法受到特殊的保護。

3、C2C交易中，大部分的個人銷售者以出售商品為業，主觀上具有營利目的，客觀上存在營利行為。由於網路的特性，個人銷售者可以只憑借個人身份證或相關證件開設「店鋪」，銷售商品。其「店鋪」規模及產品種類甚至可以和現實生活中的商家相媲美，甚至規模更大、種類更多。其銷售方式多樣，包括拍賣、零售、批發等。這類個人銷售者的性質和現實生活中的經營者是一樣的，唯一的區別是其藉助了網路這一便利資源。將這一類個人銷售者視為經營者，更有利於網路消費者權益的保護。
C2C交易模式中，如何以特定的標准來確定個人銷售者為經營者，這涉及到制定法律的技術問題，本文不作論述，但建議考慮以下幾個方面因素：（1）個人銷售者是否以出售商品為業，具有營利目的。（2）個人銷售者出售商品的數額或交易頻率是否達到一定標准。（3）個人銷售者「店鋪」貨物的庫存量。

二、電子商務中消費者權益保護面臨的問題

相對於傳統交易，電子商務具有交易主體虛擬化、交易過程無紙化、支付手段電子化、交易空間泛地域化等特點，這些特點使經營者與消費者之間的力量對比更加懸殊，網路消費者的知情權、自主選擇權、公平交易權、安全權等更容易遭到網路經營者的侵犯。（見表一）

1、網路消費欺詐問題

網路消費欺詐是指經營者以非法佔有為目的，在網路上實施的，利用虛構的商品和服務信息或者其他不正當手段騙取消費者財物的行為。需要強調的一點是：該概念中的經營者包含了真實的經營者和假冒經營者身份的欺詐行為人。因為，在網路環境下，若銷售者對其身份信息披露不全或虛構身份信息，購買者則很難辨認或無法判斷銷售者的真實身份。在目前網路法律規范不完善的情況下，筆者認為，只要消費者將在線銷售者視為經營者，或者說消費者根據銷售者披露的信息判定或推斷其為經營者，無論其是真實的經營者還是假冒經營者身份的欺詐行為人，法律上都應當將銷售者認定為經營者。這樣不僅可以擴大《消費者權益保護法》的適用范圍，有助於消費者在遭受欺詐後尋求司法救濟，也可以藉助該法對網路交易行為進一步規范，彌補現行法對網路交易監管的不足。現階段，網路消費欺詐的手段有：低價陷阱套取貨款、空頭承諾騙取訂金、網路拍賣欺詐等。

針對網路消費欺詐，可以嘗試建立事前預防體系：（1）建立經營者信息管理中心；（2）加大政府的監管力度；(3)從立法上明確網路交易平台提供商的審查義務；（4）可以考慮在涉及網路消費合同時，法律作這樣的規定：在網路交易中，對消費者的付款應先做預付款處理，交易過程完成之前，預付款所有權不發生轉移。

2、網路虛假廣告問題

網路虛假廣告是指經營者為達到引誘消費者購買商品或接受服務的目的而發布的關於其商品或服務的不真實的信息，如誇大產品性能和功效、虛假價格、虛假服務承諾等。網上廣告因其特殊性，給相關部門的審查和監管帶來了一定難度。而網路廣告是網路消費者購物的重要依據，消費者的購物決定在很大程度上根據廣告文字和圖像判斷而作出。消費者很難判別廣告信息的真實性、可靠性，其知情權和公平交易權難以得到保障。

筆者對網路虛假廣告的監管有如下建議：（1）加強對經營者身份的審核與公布；（2）明確ISP[3]與ICP的責任；（3）明確主管部門的監管職權及相關人員的法律責任；（4）完善相關法規。有必要針對網路虛假廣告等不正當引誘方式制訂特殊規則，使網路廣告的發布行為有法可依，加強對虛假廣告的管理。

3、網路消費合同履行問題

網路消費合同不適當履行的行為多表現在以下幾個方面：（1）延遲履行。網路購物的物流配送緩慢是消費者經常遭遇的問題之一，出於某些原因，經營者向消費者承諾的交貨日期難以兌現；（2）瑕疵履行。網路消費者在認購商品並發出貨款後，經常出現實際交付商品的種類、數量、質量等與物品介紹不一致的情況。（3）售後服務無法保證。網路交易的最大特點就是打破了地域的限制，雖然《消費者權益保護法》規定了經營者承擔「包修、包換、包退」的義務，但因為跨地域交易、經營者真實身份難以認定等因素，消費者很難實現其享受售後服務的權利。關於數字化商品的退貨問題也成為《消費者權益保護法》面臨的新問題。

我國《消費者權益保護法》對經營者的合同履行期限未做規定，相關法律法規中也沒有偏向消費者履行期限的規則。根據歐盟2000年10月31日生效的《消費者保護（遠程銷售）規則》：「供應商必須自消費者向其發出訂單的30天內履行合同。無論出現任何原因，供應商未能在規定期限內履行合同，必須盡快通知消費者並返還所涉款項，通知與返還期限在履行期屆滿30天內。」該規則同時規定「消費者有權在最少7個工作日內撤銷任何遠程契約，且不需要給付違約金與說明理由。在撤銷契約中，消費者承擔的費用僅限於返還貨物的直接費用。」我國在未來的立法中，應當考慮這兩個規則，有條件的確定最長履行期限和「猶豫期」。前者可以促使經營者及時處理信息，盡快履行合同；後者可以確保消費者「退貨權」的實現，同時保障經營者的合法利益。

4、網路格式合同問題

目前，網路消費類合同中普遍採用的是格式合同形式，大多數交易條款或服務條款都是經營者事先擬定好的，消費者一般只能接受或拒絕。消費者在網路交易中經常遇到點擊類格式合同（click-warp contract），即消費者按照網頁的提示，通過點擊經營者網站的「同意」或「接受」按鈕所訂立的網路合同。另一種格式合同是瀏覽類格式合同（browse-warp contract），指經營者作為合同的一方在合同中約定，訪問者一旦瀏覽了其網站主頁便與該經營者成立了合同。

經營者的格式合同中，存在著減輕、免除自己責任的條款，這些條款較高的隱蔽性令消費者忽略了條款中不公平、不合理的內容。

在網路環境下，要消除格式合同是不現實的，因為「網路具有天然地適用格式合同的條件及優勢」[4]。在這種情況下，政府有責任制定一些規則，規范網路格式合同訂立的程序及內容，以保護消費者的合法權益：（1）經營者對合同訂立程序的合理性具有提示的義務。網路經營者經常採用設置方便鏈接，將格式合同隱藏於其他頁面等方式，使消費者無法知道合同的存在。經營者應當以醒目的標識提示消費者合同條款的存在，並在技術上設置提示程序，消費者只有閱讀了格式條款後，才能締結合同。（2）經營者對格式條款的合理性具有提示的義務。訂立合同過程中，經營者應當提醒消費者網站上哪些協議、聲明、通知屬於合同條款，而且應當以醒目、易懂的形式告知消費者關鍵條款內容。（3）經營者對合同內容變更的告知義務。在合同訂立後，存在著經營者對合同條款進行變更或修改的情形，經營者對其變更或修改的條款內容應當履行告知的義務。

5、網路支付安全問題

網路交易是一種非即時清結交易，通常由消費者通過信用卡或其他支付手段付款，經營者收到貨款後才發貨或提供服務，這區別於生活中即時清結的消費交易。網路的開放性增加了消費者財產遭受侵害的風險，消費者在使用電子貨幣支付貨款時可能承擔以下風險：網上支付信息被廠商或銀行收集後無意或有意泄露給第三者，甚至冒用[5]；不法分子盜竊或非法破解帳號密碼導致電子貨幣被盜、丟失；消費者未經授權使用信用卡造成損失；信用卡欺詐；支付系統被非法入侵或病毒攻擊等。

對於保障網路支付安全，除了採取當事人自律規范、從網路技術上確保交易安全等措施外，更要從法律上明確銀行、經營者的賠償責任，平衡其與消費者之間的權利義務。從目前各國信用卡的法律規范來看，大都偏重於保護消費者。例如，美國的《Z條例》（Regulation Z）就規定：「消費者承擔的責任有限，對欺詐產生的損失，經營者承擔較大風險；對事件的調查責任主要由發卡行和信用卡公司承擔。」我國在制定電子貨幣支付相關法律時，可以借鑒其他國家的法律內容，採取對消費者權益實行重點保護的立法原則。

6、網路消費者隱私權保護問題

網路消費中，大量的私人信息和數據等被信息服務系統收集、儲存、傳輸，消費者的隱私權不可避免受到威脅，如：網路經營者為追求利潤和利益使用甚至買賣消費者個人信息；銀行的過錯行為或黑客侵犯導致的個人信用卡信息被盜、丟失；大量垃圾郵件的騷擾等。

目前，我國沒有專門法律對網路隱私權加以保護，而國際社會對網路環境下隱私權保護的力度已大大加強，美國、英國、德國等國家已經有了保護公民網路隱私權的法案，我國也應該盡快把網路隱私權保護問題納入立法的日程。立法內容應當考慮以下幾點：（1）規定經營者的義務；（2）收集個人信息行為必須合法。經營者必須在法律的規定范圍內，經主管部門許可及當事人同意後才可以進行收集；（3）個人信息的使用必須安全；（4）規定侵犯網路隱私權的法律責任；（5）制定對未成年人網路隱私權的特殊保護條款。

7、消費者損害賠償權難以實現問題

消費者的損害賠償權又稱求償權。實現這種權利的前提是消費者在進行交易的過程中或使用商品和接受服務後，人身或財產遭受了一定的損害。損害賠償權實際是法律賦予消費者在利益受損時享有的一種救濟權。

網路的特性和相關法律的缺失使網路經營者和消費者之間產生大量的糾紛。當消費者發現自己權益遭受侵害後，因無法得知經營者的真實身份或者經營者處於其他地區而無法或不便尋求救濟。而且過高的訴訟成本、舉證困難、網路交易糾紛的管轄權與法律適用的不確定也導致消費者容易放棄救濟權。網路與電子商務的發展速度越來越快，如何更好的保障網路交易的發展，保護網路消費者的合法權益，保證網路消費者在遭受侵權後迅速、方便的尋求救濟，這成為了立法面臨的新問題。

三、電子商務中消費者權益保護體系的構建

（一）通過法律規定網路經營者的義務

1、在線信息披露義務

在電子商務中，經營者具有強大的優勢，交易信息不對稱使消費者經常陷入不知情狀態，處於交易劣勢。經合組織1999年12月《OECD關於電子商務中消費者保護指南》中明確指出網路經營者應當披露的信息內容包括三個方面：經營者身份信息、商品或服務信息、交易信息，這可以成為我國立法借鑒的原則。

為保障消費者知情權和公平交易權，法律應當明確規定經營者有義務披露真實的、完全的交易信息，向消費者提供清晰的、全面的交易條件。如：向消費者收取的或由消費者承擔的成本項目、服務條款、交付和支付條款、購買的限制或限度條件（監護人許可、地域和時間限制、購買額的限度等）、有效的售後服務信息、保證和擔保條款等。

2、不得濫用格式條款的免責義務

網路格式合同在網路消費交易中是必要的，其效力是可以根據《合同法》、《消費者權益保護法》確認，只要其符合法律的規定而且沒有損害消費者合法權益，格式合同就對雙方當事人具有約束力。另一方面也應當從法律角度對免責條款進行限定，這對維護交易公平和發展網路交易具有重大意義。如：限制無效條款列入合同；限制不合理條款的效力；對於減輕、免除經營者責任或限制消費者權利的條款應當採用特別提醒的方式列入合同，否則就是「霸王條款，權利不平等」。

3、切實履行合同義務

電子商務合同履行中，經營者延遲履行合同、瑕疵履行合同、不履行售後服務義務的情況時有發生。除了上文中建議法律有條件的規定最長履行期限和「猶豫期」外，還應當規定經營者的承諾義務、保證售後服務義務、賠償義務。當然，為了防止消費者對權利的濫用，可以規定一些例外情形。

4、保護消費者個人信息義務

網路經營者對消費者個人信息的保護，除了前面提到的措施外還可以從一些細節上進行規范，如：經營者要保證數據的統一性和秘密性；提供的網路服務必須有技術保障，以保護消費者信息的安全；告知消費者降低風險的技術措施；對使用消費者個人信息帶來的損害結果必須負有賠償責任；經營者擅自轉讓消費者個人信息給第三方，造成消費者權益受到損害的，應當承擔相應的責任。

（二）建立在線交易爭端解決機制

對消費者權益的保護除了從立法和制度上給予事前保障，還應當保證消費者在爭端發生後尋求救濟的權利和途徑。我國《消費者權益保護法》賦予了消費者在遭受侵權行為時尋求救濟的權利，但在電子商務中，其救濟途徑卻難以找到。筆者認為可以從以下三個方面來構築網路交易爭端的解決機制：

1、設立小額訴訟程序

網路交易中，大多數是小額交易，在合同履行出現問題後，面對訴訟成本、訴訟困難等問題，消費者往往選擇放棄救濟。因此，有效的小額訴訟程序的設立對於方便公民小額糾紛，特別是保護網路消費者利益有著重要意義。

小額訴訟程序的實質是為一般民眾提供一種救濟小額權利的司法形式，其具有立案數額低、簡易、高效等特點，對小額訴訟程序在審理階段上應該和一般訴訟程序有所區別，例如我國台灣地區的小額訴訟程序的審理就有以下特別規定：可以在夜間或休息日進行；實行一次言辭辯論終結訴訟；為實現簡易、迅速的審理目的，對證據的調查有特殊規定；訴訟中嚴格限制訴之變更、追加與提起反訴；使用表格化判決；原則上實行一審終審制，限制當事人上訴。

世界上許多國家都設立了受理小額訴訟的法庭，如：美國、日本、新加坡、澳大利亞。我們可以借鑒這些國家和我國台灣地區的小額訴訟程序，構建一套有中國特色的小額訴訟程序。這不僅能夠解決網路糾紛中訴訟管轄權的問題，也能夠輕松解決消費者跨地域、標的小、案情簡單的多種糾紛。

2、建立在線投訴中心

中國工商總局和中國消費者權益保護協會可以共同建立一個具有權威性的在線投訴中心，接受來自全國各地的網路消費投訴。在該中心投訴的資料由中心轉發到被投訴的網路經營者所在地的工商局或消費者權益保護協會，由當地的工商局或消費者權益保護協會對投訴資料進行核查並進行處理；也可以考慮在消費者權益保護協會下設立部門，該部門在收到中心轉發的投訴資料並核查後，代表消費者與經營者協商解決。這使消費者在尋求救濟時不需要考慮地域限制和救濟成本的問題。同時，筆者認為消費者對經營者所在地有查找的義務，這樣可以讓中心能快捷、高效地處理來自全國各地投訴信息以保證消費者的合法權益。

3、建立在線爭端解決機制

在線爭端解決機制（ODR）是指「涵蓋所有網路上由非法庭但公正的第三人，解決企業與消費者間因電子商務契約所生爭執的所有方式。」它最大程度上體現了當事人意思自治原則。具有糾紛解決方式和適用規則的靈活性、爭端處理的高效性、糾紛解決的經濟性（低費用）等特點。在線調解和在線仲裁是最常見的在線爭端解決方式。

在線調解的基本原理同傳統調解一樣，不同的是調解的全部過程在網路上進行。在線調解的特點是：

（1）更能體現當事人的自願。當事人可以自由決定是否採取該種方式，也可以自由決定是否參與到程序中；（2）其程序受法律規范約束少。在線調解中，可以通過第三人尋求一種合理的解決方法。
（3）第三人為自願且無利害關系的第三人。美國Oline ADR的調查程序中，通常是由消費者協會、商業協會或一些中立機構來進行調解。

在線仲裁因受到網路技術對當事人舉證等活動的限制，很少適用於網路交易糾紛，目前在線仲裁主要解決域名爭議。建立和發展在線仲裁面臨的問題主要有：（1）證據提交的問題。網路交易中，除了數據電文來往外，可能也會出現書面或其他形式的證據，此時如何向仲裁庭提交證據成為難題；（2）在線仲裁地的確定問題。由於在線仲裁程序完全是在線進行，故不易對仲裁地作出確認，仲裁地的確定對跨國交易產生的糾紛解決有重要影響。（3）仲裁裁決的效力問題。在線仲裁裁決對雙方當事人具有多大的法律約束力，是否具有司法執行力，這一點尚不明確。

筆者認為，為更好的保護網路消費者權益，更快的發展電子商務，建立一個具有我國特色的網上爭端解決機制是有必要的，該機制必須由相關職能部門進行領導和管理（如國家工商總局、信息產業部），相關的全國性協會或組織負責爭端解決（如中國消費者協會、中國電子商務協會），以確定和保證爭端解決的公正性與權威性。

（三）其他保護方式

保護網路消費權益是一項系統的工程，單從立法、司法角度還難以達到全面的保護，它涉及到政府、行業、消費者自身等多個層面，甚至涉及到整個社會的信用體制等問題。這要求我們不僅僅從立法、司法角度來探討保障消費者的合法權益，更要從其他方面來引導消費者合法權益的實現，這樣才能真正建立起網路消費者權益的保護體系：1、加強行政監管。在市場經濟不發達的階段，政府強有力的監管對於減少侵犯消費者權益事件的發生有著重要作用。2、實行行業自律。網路交易因其特性導致行業自律往往比行政手段規制更具有有效性。因此，有必要充分發揮行業自律的力量和作用。3、建立信譽評價機制。網路經濟有著較高的風險與不確定性，建立完善的信用評價體系對於交易糾紛的事前防範、保護消費者合法權益有著重要意義。政府或法律授權建立權威的、中立的信譽評價機構，由它建立信譽查詢系統，消費者可以對網路經營者進行信譽查詢，這對於網路交易欺詐、不適當履行合同義務的經營者可以起到警戒作用。

（作者單位：中國網路法律網）

參考文獻：
1、高富平：《在線交易法律規制研究報告》，北京，北京大學出版社,2005,4。
2、張新寶：《互聯網上的侵權問題研究》，北京，人民大學出版社，2003,11。
3、龐敏英：《電子商務中消費者權益保護問題研究》，《河北法學》，2005，(7)。
4、孫玉榮：《民法上的欺詐與<消費者權益保護法>第49條之適用》，《法律適用》，2005，(4)。
5、蔣虹：《網路虛假廣告與消費者權益保護問題探析》，《華東政法學院學報》，2003，(2)。
6、金桂蘭：《電子交易與支付》，中國電力出版社,2004,9。

注釋：
[1]張雨林為張霖之筆名
[2]信息不對稱，指市場活動的參與者對市場交易信息的擁有量是不對稱的。導致其的因素有：1、商品或服務的復雜性與技術性。2、交易方式的多樣化和格式化。
[3]ISP,Internet Service Provider,網路服務提供者.ICP,Internet Content Provider,網路內容提供者。
[4]參見高富平：《在線交易法律規則研究報告》，北京大學出版社2005年版，第33頁。
[5]如帳號、密碼、身份證號碼等。

④ 2012中央廣播電視大學 1法學調查報告初稿 2調查報告終稿 3論文開題報告表 4論文初稿寫作提綱 5論文初稿

內容提要: 網路侵權只是一種發生在特殊場所的侵權形式，並非一種新的侵權類型，其在侵權責任歸責原則、構成要件、免責事由等方面，整體上並不存在特別之處。倘若把網路侵權作為一種類型規定在《中華人民共和國侵權責任法》中，則形式不斷變幻的網路侵權將嚴重威脅到侵權法的穩定，在對尚處於發展階段的互聯網路侵權運行規律認識並不清楚的情況下，並不是一種好的選擇。《侵權責任法》不將網路侵權作為特殊的類型看待，是一種合適的選擇。

引言

自《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）的立法工作進入研究者視野以來，在關於《侵權責任法》的立法研討之中，有關網路侵權責任的類型化問題始終是焦點之一。對此，學者們意見尖銳對立：有學者極力主張將網路侵權作為一種特別侵權類型，分專章予以規定，有學者則堅決反對。[1]盡管《侵權責任法》已於2009年12月26日由全國人大常務委員會通過，但可以肯定的是，有關網路侵權類型化問題的論爭並不會因此而結束，隨著網路侵權的日趨常態化，此一問題的爭論必將持續下去。

筆者注意到，盡管學者們言之鑿鑿，卻並無一篇有分量的著述對網路侵權責任的類型化問題進行專門的分析，學者們多站在自己的視角內自說自話，立場的確定和觀點的形成多沒有經過嚴密的論證，這註定了難以形成有說服力的意見，不利於共識的形成。

在本篇文章中，筆者將以網路侵權的特點為基礎，考察網路侵權到底對傳統侵權責任理論產生了何種沖擊，應對這種沖擊的辦法是什麼：是將其作為特殊類型的侵權責任規定在侵權責任法中，抑或是通過特別法與司法解釋的方式進行規制較為合適？

一、網路侵權的特徵及類型化標準的提出

網路侵權，即網路用戶、網路內容提供商、網路服務提供商通過網路從事侵害他人民事權利和利益的行為。嚴格而言，網路侵權的表述並不準確：網路是物而不是人，物本身並不能實施加害行為對他人造成損害，自然不能成為侵權的主體。因此，網路侵權只不過是一種習慣性的表述，「它不是指侵害某種特定權利（利益）的具體侵權行為，也不屬於在構成要件方面具有某種特殊性的特殊侵權行為，而是指一種發生於互聯網空間的侵權行為，可以簡稱為『網上侵權'。」[2]基於網路侵權的媒介性質，有學者將其視為一種特殊的媒介侵權。[3]

關於網路侵權的特點，學者們的表述略有差異。王利明教授主持的中國人民大學版《中國民法典學者建議稿及立法理由·侵權行為篇》總結為三個，即場所的特殊性、侵害對象的非物質性、網路傳播范圍的不確定性。[4]張新寶教授認為有六個特徵，[5]其他學者的觀點也各有不同。筆者認為，網路侵權責任主要具有如下七個方面的特點：

1.侵權場所具有特殊性。網路侵權是通過計算機在一個虛擬的空間中完成，這使得侵權行為具有隱蔽性，「如果不通過計算機，僅憑人的感觀是無法感知的」，[6]不僅受害人難以覺察侵權行為的存在，侵權人在網上也很容易掩飾自己的身份。

2.責任承擔主體具有多元性。在網路環境下發生的侵權，一般網路用戶就自己的行為後果承擔侵權責任；雇員或民事行為能力受限制的人侵權時，由僱主或監護人承擔准侵權行為責任；網路服務提供商（Internet Service Provider,簡稱ISP）沒有盡到注意義務時，也可能對他人侵權行為造成的損害承擔民事責任，這種責任以過錯為基礎，屬於所謂的中間責任；計算機病毒感染他人計算機造成資料庫、計算機程序或者硬體損害，製造、傳播計算機病毒者應當對此承擔自己責任。

3.被侵害的客體多具有非物質性特點，雖然有時也涉及電子貨幣這種實際可計算的損失，但多數情況下屬於非物質性的損失，涉及到精神損害的賠償問題。比如，對人格權的侵害一般限於對名譽權、隱私權、姓名權、肖像權等精神性人格權的侵害，而不會涉及對物質性人格權如生命權、健康權和身體權的侵害，通常也不會涉及對人身自由權的侵害。

4.網路侵權行為的復雜性。首先，網路傳播具有互動性特徵，使得損害後果難於確定：既難於判斷傳播的范圍，亦難以確定訪問（或者接觸）侵權信息的人數。尤其是在網路侵犯著作權案件中，認定加害行為對受害人造成的經濟損失有時十分困難。其次，網路侵權具有多樣性，包括博客撰文、論壇發帖、語音聊天、侵權作品下載、電子郵件、黑客侵犯、病毒侵犯等多樣形式。

5.被害人收集證據和證明加害行為的存在具有明顯困難。在互聯世界中，網頁總是處於不斷更新之中，BBS和聊天室的內容更是不斷滾動翻新，這給被害人收集和確定證據帶來很大困難，即使通過截屏等技術手段進行取證，行為人只要不予承認也很難具有證據效力。[7]即使原告出示具有侵權信息的某家網站的網頁備份，被告也可能主張網頁是仿製的而否認其侵權責任。

6.遠程訪問的便捷與鏈接的無限性，使得網路侵權行為的打擊范圍可以擴展到互聯世界的任何角落，極大地擴展了侵權影響的范圍和幅度。網路傳播不受地域限制的特徵和網站之間的無限鏈接，使得加害行為實施地和損害後果發生地的認定異常困難，給侵權行為法、民事訴訟法以及國際私法帶來挑戰。

7.損害後果的復雜性。主要體現在如下方面：⑴侵害對象的復雜性，不僅可能侵犯民事主體在現實世界中的權利，還可能侵犯虛擬空間的權利，如網名、網路虛擬財產等；⑵損害後果難於消除。許多信息如隱私、商業秘密等，具有不可逆性，一旦公開則再不能恢復原狀。而且，侵權信息一旦在網路上公布，就很難消除。即使網路服務提供商對相關網頁予以刪除，還可以通過搜索引擎搜索到，或通過網路快照之類的工具進行瀏覽。一些侵權信息在被短暫刪除後，過不多久又可能被搜索和鏈接到。

網路侵權的上述特點是否足以表明，其已對傳統侵權責任理論構成根本性沖擊，而到了必須進行類型化程度？

筆者認為，上述特徵只能證明對網路侵權進行類型化探討是有意義的，尚不足以得出須將其類型化的結論。在《侵權責任法》中應否將網路侵權作為一種特殊類型取決於如下方面：1.網路侵權責任與一般侵權責任在歸責原則、構成要件和免責事由等方面有無不同？如果兩者大致是相同的，則沒有類型化之必要。只有不同之處甚多的情況下，才有可能在侵權法中專章作出規定。因為傳統上，世界各國尚無將網路侵權作為特殊類型規定在侵權法的先例，改變傳統是需要充足理由的。「在我們沒有把握未來一定會更好的時候，我們應該保持現狀。」[8] 2.即使存在歸責原則、構成要件、免責事由等方面的不同，也並不表明侵權法必然要對網路侵權進行類型化規定，是否進行類型化還要經過充分的利弊衡量：網路侵權的類型化與侵權法的民事基本法性質會否沖突？通過侵權法與通過其他法解決誰更具可行性，產生的效果更好？

下文將在對網路侵權進行分門別類的基礎上，結合上述標准探討其類型化問題。

對於網路侵權可以作不同分類，如依行為主體之不同，可以分為信息上傳者侵權、信息傳播者侵權和網路服務提供商侵權；依行為侵犯之客體不同可以分為網路侵犯人格權、侵犯個人信息財產權、侵犯域名權等。筆者認為，對網路侵權大致可作如下區分：1.通過網路侵害他人名譽、隱私、姓名、肖像權利或侮辱、誹謗他人等侵犯人格權的行為；2.通過網路侵犯商譽、侵犯商業秘密、進行不正當競爭等商事侵權行為；3.通過網路侵犯知識產權的行為；4.黑客入侵他人資料庫盜取相關信息，或通過電子郵件傳播電子病毒侵害他人資料庫、軟體乃至硬體設備等非法入侵、非法盜取、損毀財產等行為；5.侵害他人域名權的行為；6.網路經營者對他人實施的加害行為疏於採取必要措施的不作為行為。

不知道你指的是哪一項，法學有分：民法，經濟法，刑法，行政法，國際法。。。。

⑤ 侵權責任構成要件研究的作者簡介

張新寶，中國人民大學教授、博士生導師，中國法學會民法研究會秘書長，中國人民大學信息、法研究中心主任。主要從事侵權法、合同法、信息法等相關領域的研究。 主要代表性著作有：《侵權責任法原理》、《隱私權的法律保護》、《互聯網上的侵權問題研究》及《機動車第三者責任強制保險制度研究報告》(合著)等。 主要代表性論文有：《經營者對服務場所的安全保障義務》、《侵權法上的原因力理論研究》、《侵權法立法模式：全面的一般條款+全面列舉》以及《股票竊用交易的侵權責任》等。

⑥ 法律如何保護網路隱私

從民法到刑法多層次保護，盡快制定專門法規
「網路隱私權保護是隱私權在網路環境中的延伸，對網路隱私權的維護，既有傳統隱私權的普遍性，同時也要充分體現網路的特性。」柳經緯認為，「從我國立法來看，立法對傳統隱私權的保護是多層次的。首先是憲法層面的保護，如憲法第40條對公民通信自由和通信秘密的保護；其次是民法層面的保護，這方面主要有兩部法律，一部是民法通則，另一部是去年剛剛頒布的侵權責任法。後者第36條規定，網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。」
在刑事立法方面，北京師范大學刑事法律科學研究院教授吳宗憲在人民網訪談時指出，侵犯公民網路隱私權有可能構成非法獲取公民個人信息罪，以及侵犯通信自由罪等。比如非法侵入他人的計算機信息，有可能會涉及非法獲取公民個人信息罪，攻擊他人的電子郵件系統也有可能涉及侵犯通信自由罪。
在網路服務提供者責任方面，柳經緯指出，根據侵權責任法第36條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任；網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
值得注意的是，「我國在立法保障、政府監管等方面，對網路侵權行為雖然進行了規范和落實，但還需要根據網路技術的發展和隱私權侵犯的新特點，進行不斷的創新和完善，尤其在網路運營商自律方面，我國目前還沒有出台具體的自律規范和協調機制。」張新寶教授指出。
對於網路隱私的立法保護，相關專家認為，應在考慮本國國情，比較考察世界先進國家有關網路隱私權法律保護模式的基礎上，從中吸取可行的經驗措施，形成我國網路隱私權立法的一般方式和原則。具體來說，首先應從法律上明確隱私權作為一項獨立的民事權利的地位，進而盡快制定隱私權保護法，加強對傳統隱私權的法律保護；另外，還應重視對信息時代網路隱私權的調整，盡快制定保護網路隱私權的專門法規，建立一套完整的網路隱私權保護的法律法規體系，進一步加強個人網路隱私權的法律保護，為網路電子產業的發展開辟一條更為坦盪的道路。

國外建立的一些網路隱私保護法案：

1、美國頒布《電子通訊隱私法案》
美國是互聯網技術和電子商務最發達的國家之一，比較重視個人隱私權的法律保護。2000年4月21日，美國聯邦貿易委員會制定了美國第一部網路隱私法――《兒童在線隱私保護法》。
到目前為止，美國並沒有一部綜合性法典為個人信息的隱私權提供保護，但是憲法、聯邦和州政府制定的各種類型的隱私和安全條例，都足以承擔起保護個人信息的重任。其中，最為重要的是1986年頒布的《電子通訊隱私法案》。它規定了通過截獲、訪問或泄露保存的通信信息侵害個人隱私權的情況、例外及責任，禁止「向公眾提供電子通信服務」的供應商將服務過程中產生的通訊內容提供給任何未經批準的實體。

2、歐盟建構完備的法律框架
歐盟在隱私保護的立法方面一直走在世界前列，尤其是網路環境保護下的隱私保護立法。1995年制定的《歐盟隱私保護指令》是網路隱私權保護的重要法規，對網路環境下的隱私保護做了較為全面、系統的規定。此後，歐盟頒布了《電子通訊資料保護指令》和《歐洲電子商務行動方案》。歐盟通過上述一系列法規和指令，建構起了一套完備的網路隱私權保護的法律框架，為用戶、網路服務商、政府等提供了清晰可循的原則。
另外，與歐盟成員國有特殊關系的國際組織，如經濟合作與發展組織（OECD）等也非常重視對網路隱私權，特別是針對個人數據資料的保護。

3、日本提出隱私保護五原則
20世紀80年代，日本成立了「私生活保護研究會」，對網路隱私權保護問題進行研究，並於1982年9月制定了《個人數據信息處理中隱私保護對策》，提出了隱私保護應遵循的五項基本原則，即：限制利用材料原則、限制收集原則、個人參與原則、責任明確原則、正確管理原則。此外，1998年，日本還通過了規制公共機構的《有關行政機關保有的與計算機處理有關的個人信息保護的法律》。

⑦ 民法典經典語錄

馬克思曾經說過「人們創造自己的歷史,並不是隨心所欲的創造,而是在他們直接碰到的既定的,從過去繼承下來的條件下創造。」我國民法典的制定離不開對歷史上存在的相關法的繼承。同時,由於我們身處一個日趨「國際化」的以開放特徵的世界,我們周圍有許多比我們更為發達的國家,所以民法典的制定需要對域外法律的進行借鑒和移植。這些都已在法學界達成共識,而真正值得關注和研究的是怎樣繼承和移植,才能有利於制定一部符合我們國家實際情況,又能適應時代發展,與國際接軌的民法典。

自從19世紀初法國民法典開近代法典編纂之先河,一百年後德國民法典將法典編纂技術推向高峰,現在又過去了100年,為適應社會生活的變遷與發展,中國的法典的制定已成為法律界的關注焦點。我們希望,中國這個民法典能夠成為新世紀將要升起的太陽。

一、學習外國民法了解民法本該有的價值本旨

外國民法是民法本身,而我國現階段意義上的民法僅是民法發展過程中的一個發展階段。

民法應該是什麼,民法本該有的價值本旨即典型國家的民法所體現出來的民法理念與民法價

值。我們可以認為典型國家的民法,即外國民法才是民法的應然狀態。

民法在其漫長的歷史發展過程中形成了博大精深的民法文化,形成了私權神聖、身份平

等、意思自治的民法理念。私權神聖要求民事權利受到法律的充分保障,任何人不得侵犯,非因公益和非經法定正當程序,不得限制和剝奪。身份平等,在法律上稱為權利能力平等,其實質是參與社會生活的機會平等。意思自治,是在私人生活中,當事人有權按照自己的意思管理決定自己

民法典的時代使命

張新寶中國人民大學法學院教授

上傳時間:2003-6-19

九屆人大常委會在2002年的最後一次會議(第三十一次會議)上首次審議了《中華人民共和國民法(草案)》，這標志著多年來備受關注的民法典起草工作正式進入立法程序。可望十屆人大常委會將繼續這一立法工作，在可以預見的將來完成草案的審議並提交全國人民代表大會討論通過。但是，一讀的草案畢竟是一個初步的草案，也許因為其太不成熟，有關部門甚至不願意公布這一草案。筆者認為，民法典的起草工作已經進入十分重要的時刻，而正確認識制定民法典的時代使命，是關繫到這一『舉世關注的基本法律成敗的關鍵。

為什麼要制定民法典僅僅因為現在的民事立法過於分散、部分民事法律闕如就一定要制定一部民法典嗎這樣的答案顯然是沒有說服力的：英美法國家的民事法律規范更為分散，他們卻沒有制定民法典的需求：如果僅僅是缺乏某些民法制度(如物權法)，最簡便的做法就是制定相關的單行法律，也不需要制定民法典。

⑧ 急求《民法原論》於延滿，《民法》魏振瀛，《物權法原理》李石山，《侵權責任法》張新寶的電子版

內容簡介《民法原論》(第3版)為民法學科構建了新的理論體系，在完整嚴謹的體例框架下，詳盡透徹地闡釋民法基本理論和制度，列舉並分析不同理論學說、其他國家或地區的立法例以及相關國際條約、我國現行立法和司法解釋的具體內容、國內外民法學的最新研究成果等。此次新版，作者根據新頒布的《物權法》及近兩年的學術和立法新動態，對相關內容進行全面補充和更新。同時，作者結合立法過程中的爭議及遺留問題，就完善現行立法提出見解。舉報目錄第一編民法總論

第一章民法概述

第一節民法的概念

第二節民法的本位與性質

第三節民法與鄰近法律部門的關系

第四節民法的歷史發展

第一編民法總論

第一章民法概述

第一節民法的概念

第二節民法的本位與性質

第三節民法與鄰近法律部門的關系

第四節民法的歷史發展

第五節我國民法的淵源

第二章我國民法的基本原則

第一節民法基本原則概述

第二節民事主體地位平等原則

第三節自願原則

第七編民法的適用

1. 將《中華人民共和國民法通則》第七條修改為：「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。」
2. 刪去第五十八條第一款第六項：「經濟合同違反國家指令性計劃的」。
3. 第一章基本原則第一條 為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。第二條 中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。第三條 當事人在民事活動中的地位平等。第四條 民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第五條 公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。第六條 民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。第七條 民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。第八條 在中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律，法律另有規定的除外。本法關於公民的規定，適用於在中華人民共和國領域內的外國人、無國籍人，法律另有規定的除外。第二章公民第一節 民事權利能力和民事行為能力第九條 公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。第十條 公民的民事權利能力一律平等。第十一條 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。第十二條 十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。第十三條 不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；第十四條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。第十五條 公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經常居住地與住所不一致的，經常居住地視為住所。第二節 監 護第十六條 未成年人的父母是未成年人的監護人。註：未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：
   1. 祖父母、外祖父母；
   2. 兄、姐；
   3. 關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
   對擔任監護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第一款、第二款規定的監護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。第十七條 無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：
   1. 配偶；
   2. 父母；
   3. 成年子女；
   4. 其他近親屬；
   5. 關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
   對擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。第十八條 監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。監護人依法履行監護的權利，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。第十九條 精神病人的利害關系人，可以向人民法院申請宣告精神病人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。被人民法院宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，根據他健康恢復的狀況，經本人或者利害關系人申請，人民法院可以宣告他為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人。第三節 宣告失蹤和宣告死亡第二十條 公民下落不明滿二年的，利害關系人可以向人民法院申請宣告他為失蹤人。戰爭期間下落不明的，下落不明的時間從戰爭結束之日起計算。第二十一條 失蹤人的財產由他的配偶、父母、成年子女或者關系密切的其他親屬、朋友代管。代管有爭議的，沒有以上規定的人或者以上規定的人無能力代管的，由人民法院指定的人代管。失蹤人所欠稅款、債務和應付的其他費用，由代管人從失蹤人的財產中支付。第二十二條 被宣告失蹤的人重新出現或者確知他的下落，經本人或者利害關系人申請，人民法院應當撤銷對他的失蹤宣告。第二十三條 公民有下列情形之一的，利害關系人可以向人民法院申請宣告他死亡：
   1. 下落不明滿四年的；
   2. 因意外事故下落不明，從事故發生之日起滿二年的。
   戰爭期間下落不明的，下落不明的時間從戰爭結束之日起計算。第二十四條 被宣告死亡的人重新出現或者確知他沒有死亡，經本人或者利害關系人申請，人民法院應當撤銷對他的死亡宣告。有民事行為能力人在被宣告死亡期間實施的民事法律行為有效。第二十五條 被撤銷死亡宣告的人有權請求返還財產。依照繼承法取得他的財產的公民或者組織，應當返還原物；原物不存在的，給予適當補償。第四節 個體工商戶、農村承包經營戶第二十六條 公民在法律允許的范圍內，依法經核准登記，從事工商業經營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字型大小。第二十七條 農村集體經濟組織的成員，在法律允許的范圍內，按照承包合同規定從事商品經營的，為農村承包經營戶。第二十八條 個體工商戶、農村承包經營戶的合法權益，受法律保護。第二十九條 個體工商戶、農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔。第五節 個人合夥第三十條 個人合夥是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。第三十一條 合夥人應當對出資數額、盈餘分配、債務承擔、入伙、退夥、合夥終止等事項，訂立書面協議。第三十二條 合夥人投入的財產，由合夥人統一管理和使用。合夥經營積累的財產，歸合夥人共有。第三十三條 個人合夥可以起字型大小，依法經核准登記，在核准登記的經營范圍內從事經營。第三十四條 個人合夥的經營活動，由合夥人共同決定，合夥人有執行和監督的權利。合夥人可以推舉負責人。合夥負責人和其他人員的經營活動，由全體合夥人承擔民事責任。第三十五條 合夥的債務，由合夥人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。合夥人對合夥的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合夥債務超過自己應當承擔數額的合夥人，有權向其他合夥人追償。第三章法 人第一節 一般規定第三十六條 法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。第三十七條 法人應當具備下列條件：
   1. 依法成立；
   2. 有必要的財產或者經費；
   3. 有自己的名稱、組織機構和場所；
   4. 能夠獨立承擔民事責任。
   第三十八條 依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。第三十九條 法人以它的主要辦事機構所在地為住所。第四十條 法人終止，應當依法進行清算，停止清算范圍外的活動。第二節 企業法人第四十一條 全民所有制企業、集體所有制企業有符合國家規定的資金數額，有組織章程、組織機構和場所，能夠獨立承擔民事責任，經主管機關核准登記，取得法人資格。在中華人民共和國領域內設立的中外合資經營企業、中外合作經營企業和外資企業，具備法人條件的，依法經工商行政管理機關核准登記，取得中國法人資格。第四十二條 企業法人應當在核准登記的經營范圍內從事經營。第四十三條 企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。第四十四條 企業法人分立、合並或者有其他重要事項變更，應當向登記機關辦理登記並公告。企業法人分立、合並，它的權利和義務由變更後的法人享有和承擔。第四十五條 企業法人由於下列原因之一終止：
   1. 依法被撤銷；
   2. 解散；
   3. 依法宣告破產；
   4. 其他原因。
   第四十六條 企業法人終止，應當向登記機關辦理注銷登記並公告。第四十七條 企業法人解散，應當成立清算組織，進行清算。企業法人被撤銷、被宣告破產的，應當由主管機關或者人民法院組織有關機關和有關人員成立清算組織，進行清算。第四十八條 全民所有制企業法人以國家授予它經營管理的財產承擔民事責任。集體所有制企業法人以企業所有的財產承擔民事責任。中外合資經營企業法人、中外合作經營企業法人和外資企業法人以企業所有的財產承擔民事責任，法律另有規定的除外。第四十九條 企業法人有下列情形之一的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任：
   1. 超出登記機關核准登記的經營范圍從事非法經營的；
   2. 向登記機關、稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的；
   3. 抽逃資金、隱匿財產逃避債務的；
   4. 解散、被撤銷、被宣告破產後，擅自處理財產的；
   5. 變更、終止時不及時申請辦理登記和公告，使利害關系人遭受重大損失的；
   6. 從事法律禁止的其他活動，損害國家利益或者社會公共利益的。
   第三節 機關、事業單位和社會團體法人第五十條 有獨立經費的機關從成立之日起，具有法人資格。具備法人條件的事業單位、社會團體，依法不需要辦理法人登記的，從成立之日起，具有法人資格；依法需要辦理法人登記的，經核准登記，取得法人資格。第四節 聯 營第五十一條 企業之間或者企業、事業單位之間聯營，組成新的經濟實體，獨立承擔民事責任、具備法人條件的，經主管機關核准登記，取得法人資格。第五十二條 企業之間或者企業、事業單位之間聯營，共同經營、不具備法人條件的，由聯營各方按照出資比例或者協議的約定，以各自所有的或者經營管理的財產承擔民事責任。依照法律的規定或者協議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任。第五十三條 企業之間或者企業、事業單位之間聯營，按照合同的約定各自獨立經營的，它的權利和義務由合同約定，各自承擔民事責任。第四章民事行為第一節 民事法律行為第五十四條 民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：
   1. 行為人具有相應的民事行為能力；
   2. 意思表示真實；
   3. 不違反法律或者社會公共利益。
   第五十六條 民事法律行為可以採取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。第五十七條 民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。第五十八條 下列民事行為無效：
   1. 無民事行為能力人實施的；
   2. 限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
   3. 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
   4. 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
   5. 違反法律或者社會公共利益的；
   6. 以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）
   無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
   1. 行為人對行為內容有重大誤解的；
   2. 顯失公平的。
   被撤銷的民事行為從行為開始起無效。第六十條 民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。第六十一條 民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。第六十二條 民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。第二節 代 理第六十三條 公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。第六十四條 代理包括委託代理、法定代理和指定代理。委託代理按照被代理人的委託行使代理權，法定代理人依照法律的規定行使代理權，指定代理人按照人民法院或者指定單位的指定行使代理權。第六十五條 民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。第六十六條 沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。代理人不履行職責而給被代理人造成損害的，應當承擔民事責任。代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。第六十七條 代理人知道被委託代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。第六十八條 委託代理人為被代理人的利益需要轉托他人代理的，應當事先取得被代理人的同意。事先沒有取得被代理人同意的，應當在事後及時告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉托的人的行為負民事責任，但在緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉托他人代理的除外。第六十九條 有下列情形之一的，委託代理終止：
   1. 代理期間屆滿或者代理事務完成；
   2. 被代理人取消委託或者代理人辭去委託；
   3. 代理人死亡；
   4. 代理人喪失民事行為能力；
   5. 作為被代理人或者代理人的法人終止。
   第七十條 有下列情形之一的，法定代理或者指定代理終止：
   1. 被代理人取得或者恢復民事行為能力；
   2. 被代理人或者代理人死亡；
   3. 代理人喪失民事行為能力；
   4. 指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；

   由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監護關系消滅。

⑨ 關於「信息隱私權的法律保護」有哪些學者的現有著作

信息隱私權的法律保護
長春鐵路運輸法院 林號兵
信息時代隱私權的法律保護
周健
隱私權的法律保護》後記及第二版補記
張新寶 中國人民大學法學院 教授
隱私權的法律保護(第2版)
作者:張新寶著
張新寶，湖北省公安縣人。1984年畢業於西南政法學院，獲法學學士學位；1986年畢業於中國人民大學法律系，獲碩士學位（1987年）。1991年至1993年赴美國進修美國侵權行為法；1994年至2001年曾先後往日本東京大學、丹麥人權研究所、德國奧斯納布呂可大學訪問研修。1997年畢業於中國社會科學院研究生院，獲民法博士學位（在職攻讀）；1986年至2002年相繼任中國社會科學院法學研究所《法學研究》雜志編輯、副編審、編審和雜志社社長；2002年調中國人民大學法學院工作，任教授、博士研究生導師。2002年12月被中國法學會評選為「第三屆全國十大傑出中青年法學家」。近十多年來，發表民商法學論文數十篇，著作和譯著十餘種（部分為合著）；著中《中國侵權行為法》（1985年中國社會科學出版社第一版，1998年第二版）、《名譽權的法律保護》（中國政法大學出版社1997年版）、《互聯網上的侵權問題研究》（中國人民大學出版社2003年版）、《歐洲比較侵權行為法》（譯著，上、下卷，法律出版社2001年版）為其代表作。