票據不當得利糾紛案例

『壹』 關於不當得利的一個案例

甲將牛遺棄後，該牛成為無主物，對於無主物，法律沒有特別規定時，按先佔原則取得所有權，即乙取得所有權，乙不構成不當得利。

參考法條：

根據我國《民法通則》第92條規定「沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當得利返還受損失的人」。

(1)票據不當得利糾紛案例擴展閱讀：

不當得利是引起法定之債發生的原因之一。不當得利的構成要件是：

1、一方獲得利益。獲得利益包括兩種情況：一是財產的積極增加，即權利的增強或義務的消滅，是財產范圍擴大；二是財產消極的增加，指當事人的財產本應減少卻因一定事實而未減少。

2、他方受到損失。損失，包括現有財產利益的減少，即積極損失和財產利益應當增加而未增加，即消極損失。

3、獲得利益和受損失之間存在因果關系。

4、無合法根據。

具體而言，不當得利在民法中產生的情況有如下幾種：

1、民事法律行為不成立、無效及被撤銷所產生的不當得利。

2、履行不存在的債務所引起的不當得利。

3、因合同解除而產生的不當得利。

4、基於受益人、受害人或者第三人行為而產生的不當得利。

5、基於事件而產生的不當得利。

不當得利的效力，依受益人主觀心態為惡意或善意而有重大不同：

1、受益人為善意的，返還義務以現存利益為限，對已不存在的利益不負返還責任。

2、受益人為惡意的，返還范圍應是取得利益時的數額，對已不存在的利益的返還義務並不免除。

3、受益人先為善意，後為惡意的，返還范圍以惡意開始之時存在的利益為准。

中國普法創新網-不當得利的構成要件及效力

『貳』 不當得利糾紛案案例執行申請書範文怎麼寫

民事申請執行書

申請執行人王××，男，1967年7月29日出生，漢族，××礦工人，住徐州市××去××新村18號樓2單元×1室。
被執行人徐州市××黃金製品有限公司，住所地徐州市建國西路××號財富廣場B座9××室。
法定代表人朱××，系該公司經理。
執行依據：
徐州市泉山區人民法院〔2009〕泉民二初字第7××號民事判決書。
申請事項：
1. 依法強制執行被執行人給付申請執行人港幣30,649元；
2. 依法強制執行被執行人給付申請執行人從2008年10月1日起至判決實際給付之日利息。（按照銀行同期貸款利率計算）；
3．依法強制執行被執行人給付申請執行人已預交的案件受理費人民幣840元；
4. 被執行人承擔本案的執行費用。
事實與理由：

雙方就不當得利返還事宜事宜協商未果，遂提起訴訟。
本案已經貴院開庭審理，並於2010年1月20日作出〔2009〕泉民二初字第7××號民事判決書。判決書所確定的給付義務被執行人至今沒有履行。
根據相關法律的規定，特向貴院申請強制執行，以維護申請執行人的合法權益。

此致
徐州市泉山區人民法院

申請執行人：王××
二○一○年三月一日

附：徐州市泉山區人民法院〔2009〕泉民二初字第7××號民事判決書。

『叄』 不當得利案例

這不是不當得利了，而是盜竊罪了。。而且還是屬於數額比較大的，情節較嚴重。

『肆』 什麼是不當得利之債並舉一案例說明之

不當得利之債是指因無合法根據取得不當利益，造成他人損失而產生的行為人與受害人之間權利義務關系。

構成要件：

（1)必須是一方受益。

（2)必須使他方受損。

（3)受益和受損之間有因果關系。

（4)受益必須是無法律上的根據。

不當得利之債的權利主體是特定的，只能是因對方沒有合法根據的行為而遭受損失的人。債務人則是不當得利的受益人。既可能是行使不當得利的人，也可能是其繼承人，還可能是第三人。

受益人在履行返回義務時，以返還原物為原則，如果原物返還已不可能，則應償還其價額。返還利益包括返還原物所生孳息。

(4)票據不當得利糾紛案例擴展閱讀：

不當得利之債的後果：

1、在不當得利之債中，不當得利人為債務人，負與返還不當得利的義務，遭受損失的人為債權人，他享有不當得利返還以及損害賠償的請求權;

2、不當得利之債的客體是返還所受利益的給付，在給付方式上，因利益形態的不同;

3、不當得利的內容，是受益人返還不當得利的義務和受損人請求返還不當得利的權利;

4、債權人不當得利的返還請求權。債權人有權請求不當得利人返還所得的不當利益。當利益不存在時，有權要求返還價金。

『伍』 票據法中偽造他人簽章，向誰承擔不當得利的民事責任呢

構成詐騙罪。

『陸』 票據侵權和不當得利在同一個案件中怎麼判

這個是兩個案由。看你怎麼起訴。訴訟請求依據是不當得利還是票據侵權

『柒』 票據法案例分析

2：擔保法案例分析
抵押合同未生效。根據擔保法規定，不動產的抵押應當登記生效。如果是因丙的原因導致的未登記，丙應當承擔一定的責任（過錯責任）.對於抵押登記的效力，我國學者有兩種觀點，一是主張抵押登記為抵押權的生效要件，抵押權必須抵押登記方能成立，不經登記就不能成立；二是主張抵押登記為抵押權的對抗要件。抵押登記不是抵押權的必須程序，登記只具有公示效力，抵押登記與否不影響登記抵押權的成立。但未經登記的抵押權不得對抗善意第三人。