⑴ 第三人侵權的工傷是否雙賠與工傷保險有很大
《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。
第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。
申請人安某是被申請人某服裝廠保安，因履行工作職責被李某、王某打至輕傷。經派出所調解，李某、王某賠償給安某醫葯費、誤工費、護理費、營養費等兩萬元。後安某被認定為工傷，並被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協商工傷保險待遇，雙方在醫葯費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產生爭議：安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責任，自己理應獲得雙賠；服裝廠則認為應當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數額。因不能協商一致，安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
【評析】第三人侵權和工傷共存時，工傷職工應獲得哪些賠償？首先，《社會保險法》第四十二條規定，工傷保險基金可就先行支付的醫葯費向第三人追償。分析此項規定可知經辦機構向第三人追償墊付的醫葯費即產生工傷職工喪失向第三人主張醫葯費權利的效果，即職工只能獲得醫葯費的單份賠償。本案中，侵權的第三人李某、王某已經賠償給安某醫葯費，安某無權再從基金獲得醫葯費。
其次，除醫葯費以外的其他費用，工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權賠償，但因為兩者是由同一事實引發的，故應在性質相同的物質性賠償項目上予以適當限制。
第三，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金是工傷職工應獲得的工傷待遇，與侵權賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中，安某應從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金，某服裝廠應支付給安某傷殘就業補助金。閱讀延伸：勞動法全文
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑵ 工傷事故與第三人侵權競合如何處理
因為第三人侵權交通事故認定為工傷的可以雙賠。
勞動者因為本單位執行工作任務之版外的車輛交通肇事受到傷害權，認定為工傷的，應當向第三方主張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。
《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
⑶ 高院關於第三人侵權賠償和工傷保險待遇可否兼得的解
因為第三人侵復權認定為工制傷的可以雙賠。
勞動者因為第三人侵權受到傷害，認定為工傷的，應當向第三方主張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。
《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
⑷ 當工傷遇上第三人侵權，受害人可否取得雙份
根據《社會保險法》第42條的規定：由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
從本條的規定可以看出，由於第三人的原因造成的工傷，存在工傷與第三人侵權的競合的情況下，如果工傷保險基金已經進行了工傷補償，則工傷職工不能就已經獲得的醫療費用及其他費用再向第三人主張賠償，而是應當由工傷保險基金在賠償工傷職工後取得對第三人的代位追償權。對於工傷職工的其餘損失部分，如果工傷保險基金未能覆蓋補償，則仍然可以通過起訴等方式向第三人要求賠償。
根據社會保險法和工傷保險條例，因工傷發生的下列費用，按照國家規定由用人單位支付：
1、治療工傷期間的工資福利；
2、五級、六級傷殘職工按月領取的傷殘津貼；
3、終止或者解除勞動合同時，應當享受的一次性傷殘就業補助金。
根據社會保險法和工傷保險條例，因工傷發生的下列費用，按照國家規定從工傷保險基金中支付：
1、治療工傷的醫療費用和康復費用；
2、住院伙食補助費；
3、到統籌地區以外就醫的交通食宿費用；
4、安裝配置傷殘輔助器具所需費用；
5、生活不能自理的，經勞動能力鑒定委員會確認的生活護理費；
6、一次性傷殘補助金和一至四級傷殘職工按月領取的傷殘津貼；
7、終止或者解除勞動合同時，應當享受的一次性醫療補助金；
8、因工死亡的，其遺屬領取的喪葬補助金、供養親屬撫恤金和因工死亡補助金；
9、勞動能力鑒定費。
⑸ 第三人侵權導致的工傷，工傷賠償和民事賠償可兼得嗎
侵權行為人是本單位員工還是本單位以外的第三人，對工傷勞動者可否獲得工傷賠償之外的人身損害賠償有決定意義。最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定，「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」根據該司法解釋，如果勞動者所受損害是用人單位之外的第三人造成的，除了可以享受工傷保險賠償外，還可以向侵權人主張侵權損害賠償。
根據上述司法解釋，工傷和侵權兩種法律關系互相獨立，互不排斥，可以同時獲得工傷和侵權賠償。
⑹ 第三人侵權造成工傷如何索賠
《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。 第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。 申請人安某是被申請人某服裝廠保安，因履行工作職責被李某、王某打至輕傷。經派出所調解，李某、王某賠償給安某醫葯費、誤工費、護理費、營養費等兩萬元。後安某被認定為工傷，並被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協商工傷保險待遇，雙方在醫葯費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產生爭議：安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責任，自己理應獲得雙賠；服裝廠則認為應當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數額。因不能協商一致，安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。 【評析】第三人侵權和工傷共存時，工傷職工應獲得哪些賠償？首先，《社會保險法》第四十二條規定，工傷保險基金可就先行支付的醫葯費向第三人追償。分析此項規定可知經辦機構向第三人追償墊付的醫葯費即產生工傷職工喪失向第三人主張醫葯費權利的效果，即職工只能獲得醫葯費的單份賠償。本案中，侵權的第三人李某、王某已經賠償給安某醫葯費，安某無權再從基金獲得醫葯費。 其次，除醫葯費以外的其他費用，工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權賠償，但因為兩者是由同一事實引發的，故應在性質相同的物質性賠償項目上予以適當限制。 第三，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金是工傷職工應獲得的工傷待遇，與侵權賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中，安某應從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金，某服裝廠應支付給安某傷殘就業補助金。 閱讀延伸：勞動法全文
⑺ 第三人侵權同時又構成工傷怎麼賠償
趙xx在甲公司任職數年。某日在上班途中被一輛小轎車撞傷，後車主向趙xx支付了包括醫療費在內的各項損失共計3萬元。後來，趙xx又被認定為工傷九級傷殘。 趙xx要求甲公司給予其工傷保險待遇，支付一次性傷殘補助金、傷殘就業補助金3萬余元。甲公司以 趙xx已經得到車主賠償為由，拒絕支付。故趙xx向仲裁機構提起仲裁申請，要求甲公司給予其工傷保險待遇，支付相應款項3萬元。勞動仲裁委經過審理，支持了趙xx的請求，裁決甲公司給予趙xx工傷保險待遇，支付相關款項3萬元。本律師評析： 本案值得點評的是，用人單位以外的第三人侵權行為造成勞動者工傷的如何處理，是否可以在得到民事侵權賠償後享受工傷待遇？ 最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第六條明確，勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。也就是說，不論是什麼原因造成的工傷，受傷職工（包括工亡職工的近親屬）都可以依法享受工傷待遇。由此可見，當工傷保險賠償和民事損害賠償競合時，勞動者要求雙重賠償是於法有據的：第一、勞動者與侵權人之間構成侵權關系。車主對趙xx的人身造成了侵害，依據民法通則的相關規定應承擔趙xx人身損害責任。人身損害賠償顯著的特點是對受害者的補償性。車主支付的3萬余元的賠償款僅是作為對趙xx受到傷害的補償，趙xx並未因此而獲益；第二，勞動者與用人單位之間形成工傷保險賠償關系。工傷保險賠償最顯著的特點是事故後的社會保障性，它是勞動者依據憲法和勞動法律法規所享有的一項基本權利。趙xx是在勞動過程中受傷的，其一旦被認定為工傷，工傷保險賠償關系即成立，就應當獲得工傷保險的救治和經濟補償，至於侵害人是誰則對工傷保險賠償關系沒有影響；第三、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條關於對因第三人侵權造成工傷這一問題也有相關規定。據此，本律師認為，我國目前司法解釋在工傷保險賠償和民事損害賠償如何協調問題上，首先肯定了受害人對於侵權第三人有獨立的賠償請求權，同時也肯定了受害人獲得工傷賠償的權利。所以，工傷職工在獲得侵權責任人的賠償後，仍有權享受工傷保險待遇。兩者在法律上是應當並行不悖的；就本案而言，即使工傷事故系第三人乙公司侵權所致，也不影響工傷保險賠償關系的成立。所以，盡管趙xx向車主主張了人身損害賠償，但只要工傷保險賠償關系的成立，趙xx就仍可以享受工傷保險待遇，二者並不競合。這既維護了受害人的合法權益，也保護了勞動者的保險利益。相關法律法規： 《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》 第六條 勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。
⑻ 工傷事故與第三人侵權競合賠償問題的如何處理
《最高人民法院關於因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償後是否還可以獲得工傷內保險補償問題的容答復》（2006年12月28日 [2006]行他字第12號）規定：根據《中華人民共和國安全生產法》第四十八條以及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償後，可以按照《工傷保險條例第三十七條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。
所以，侵權與工傷可以同時適用。
順祝好運！
⑼ 最高人民法院關於第三人侵權造成的工傷如何處理的司法解釋
當工傷來與第三人侵權競源合時，工傷職工可以分別依照《工傷保險條例》和《侵權責任法》等相關法律的規定，既獲得工傷保險待遇，同時以普通受害人的身份獲得交通事故損害賠償，即可獲得雙重賠償；工傷保險待遇和侵權賠償之間不存在扣減和補差的關系，即獲得第三人侵權賠償並不妨礙受害人依法全額享受工傷保險待遇。
工傷保險賠償和人身損害賠償適用的實體法律不同，其請求權不存在競合。
⑽ 工傷由第三人侵權所致，能否同時獲得民事賠償和工傷賠償哪些費用不重復享受
這是兩種賠償責任競合後，如何解決的問題。《工傷保險條例》、《最高院關於人身損害賠償規定》中未作明確的規定，有部分法律執業者通過法律之間的表述，推定出來可以同時獲得賠償，但略顯缺少法律依據。
我認為對賠償項目應當區別對待。如：
1、醫療費、護理費、交通費、伙食補助費、誤工費這些補償性費性，如在民事賠償中等到賠償，在工傷保險補償中就不當在重復支付。
2、在工傷險中列明的一次性就業補助金或其他在民事賠償中等不到的項目，工傷保險應當支付。
以上意見，僅供參考！！