讓與擔保股權糾紛判決

1. 讓與擔保在民法哪一章

擔保包括物保與人保，物保包括質押、抵押、留置與定金，保證也即人保。

2. 已經質押了的股權法院能否判決執行變更

對於已經質押了的股權（正確的稱謂應是：股份)，法院在執行中可以通過變賣、拍賣的方式來處分所質押的股份，並進行所有人的變更登記。

質押是一種債權擔保形式，如果當事人將所持有的公司股份向債權人提供質押的，自質押生效之時起，當事人所質押的股份在未經質押權人同意的情況下不得轉讓。

但是，對於所質押的股份，法院仍可以進行查封；在法院執行中，法院也可以將質押的股份進行拍賣、變賣，並進行變更股份所有權人的登記。但是，質押的股份在拍賣、變賣後所得的價款，應該首先優先受償質押權人的債權，餘款才可以作為執行款由法院轉交執行申請人。

《擔保法》
第七十五條 下列權利可以質押：
(一)匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單;
(二)依法可以轉讓的股份、股票;
(三)依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權;
(四)依法可以質押的其他權利。

第七十八條 以依法可以轉讓的股票出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，並向證券登記機構辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。

股票出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的可以轉讓。出質人轉讓股票所得的價款應當向質權人提前清償所擔保的債權或者向與質權人約定的第三人提存。

以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定。質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》
第一百零三條以股份有限公司的股份出質的，適用《中華人民共和國公司法》有關股份轉讓的規定。

以上市公司的股份出質的，質押合同自股份出質向證券登記機構辦理出質登記之日起生效。

以非上市公司的股份出質的，質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。

第一百零四條以依法可以轉讓的股份、股票出質的，質權的效力及於股份、股票的法定孳息。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
40．人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以采
取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權。

3. 有誰知道近日被5位權威法律專家一致認為最高人民法院判決錯誤的是什麼案件

2011年8月9日，張越（出借人，甲方）、孫亞平（借款人，乙方）、付健（擔保人，丙方）共同簽署《借款合同書》約定：為解決乙方建造博匯公司工業園建設項目所需資金，甲方向乙方出借人民幣6400萬元，期限1年；乙方獲得借款後必須用在建設博匯公司工業園項目上；丙方自願為乙方擔保，在一年內乙方支付在約定建設項目上的資金超過6400萬元時，丙方承諾支付給乙方的資金不少於6400萬元。
2012年8月8日，三方又簽署了一份《補充協議》，約定：乙方違背《借款合同書》約定，未將所借款項用於約定建設項目，導致借款到期後無力償還，形成實質性違約；乙方若在2012年12月8日前完成約定建設項目並審計完成後，丙方依據審計結果將工程款打入甲方賬戶，至此，在《借款合同書》中丙方擔保義務即刻終止。後甲方以乙方拖欠還款為由起訴要求乙方、丙方連帶清償借款本息。
一審中，博匯公司稱付健系博匯公司法定代表人，其行為系職務行為，不應將其列為擔保人。一審法院（海南省高級人民法院）判決乙方、丙方、博匯公司對甲方的債權承擔連帶清償責任。
二審中，丙方發現甲方在一審起訴前、已經以420萬元受讓乙方持有的江蘇東煜置業發展公司69%股權（該股權價值約7000萬元）之方式，獲得了借款債權的足額清償。丙方遂向二審法院（最高人民法院）提交了相關新證據，並申請法院調取了公安機關就甲方與乙方等串通製造虛假訴訟以讓丙方承擔擔保責任的新證據。但二審法院仍維持了一審判決。之後，丙方的再審請求也被再審法院（最高人民法院）駁回。丙方再次次向最高人民法院提出再審請求。

4. 原審判決免除擔保人責任，生效後再審，新證據推翻原判，應該讓擔保人承擔保證責任，推翻後會不會改判

再審撤銷了二審判決維持一審判決，一審判決至再審判決作出期間的利息損失應當被告承擔，可以一並向法院申請執行。《民事訴訟法》第二百二十四條規定：發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。

5. 「讓與擔保」和「後讓與擔保」的區別是什麼謝謝大家

「讓與擔保」和「後讓與擔保」有3點不同：

1、在權利移轉時間上，第二十四條的規定顯然是一種在簽訂借貸合同到借款到期之前這個時間段里，買賣合同並未實際履行的情形，這明顯不同於狹義的讓與擔保所規定的權利預先移轉的情形。這是兩者之間最明顯的區別，也是用以分別定義的基礎。

2、在權利狀態上，讓與擔保以一種既得的狀態取得了標的物的所有權。而後讓與擔保取得的是對標的物將來所有權的有限制的期待權，而非對標的物所有權的直接享有，且這種期待權在將來的成就是附條件的。

3、兩者最根本的區別還是在擔保的效果上。讓與擔保中的債權人在取得擔保物所有權期間，雖然其負有不得擅自處分該擔保物的義務。但其一旦違反該項義務，對擔保物進行處分，由於其具有外觀形式上的所有權，依據《物權法》一百零五條規定的善意取得制度，擔保人對擔保標的物的所有權很可能遭受損害。

(5)讓與擔保股權糾紛判決擴展閱讀：

讓與擔保的特徵：

1、讓與擔保的從屬性 與所有的擔保物權一樣，讓與擔保的設立必須以當事人之間實現存在的債權債務關系為基礎，並不的與主債權相分離，其效力亦受到主債權的效力的影響。

2、將擔保標的物的權力轉移於債權人。即事先轉移擔保物的權利。債務人或第三人為擔保的目的而將擔保物的所有權轉移給擔保權人(通常也是債權人)，債權人多基於佔有改定的方式間接佔有擔保物，也就是讓與擔保並不以轉移佔有為必要，擔保物仍由擔保人佔有並使用。

3、讓與擔保的客體廣泛性。相對於抵押、質押、留置來說，讓與擔保的客體范圍廣泛，諸如集合物（如原材料、庫存半成品、製成品等）、集合財產（如企業的機器設備、廠房等）、知識產權、尚未形成權利的財產利益(如在建的房屋、尚未登記的不動產、老鋪的招牌等)以及一些新型的權利等等都可以設定讓與擔保。

4、是一種非典型擔保。讓與擔保通過當事人的合意即可設定，而且不是成文法所規定的法定物權類型，是通過判例和學說肯定其合法性而確立起來的擔保方式，相對於抵押、質押、留置等典型擔保來說，是一種非典型擔保。

6. 讓與當擔保的財產實際被他人佔有該怎麼辦

根據你描述的情況，你的問題是說，讓你當擔保的財產實際被他人佔有該怎麼辦？這種情況只要他佔有了要有證據的話，那麼你就可以去法院起訴他，由法院判決這個問題

7. 讓與擔保是否有效

您好，根據您的提問，這屬於民事法律問題，為您帶來解答：
根據《民法典》物權編基礎原則，我國堅持物權法定原則，所以我國對於讓與擔保權並沒有法律的規定。
同時根據最新的民商事審判工作紀要即《九民紀要》，為了尊重當事人意思自治，對於不動產已經過戶登記，動產發生交付等讓與擔保情況可以參考不動產抵押和動產質押的情況處理，即認定成立抵押權或者質權，發生糾紛時採用清算型處理模式，「多退少補」保護債權人利益，最大限度尊重意思自治。
如果回答能幫到您，請採納並點贊。如您有更多的法律問題，歡迎與我們取得聯系，我們會為您提供更加詳細的解答。

8. 法院判決公司還款,公司要求分期還款,可以讓公司法人和股東擔保嗎

你這種情況，應該在法院進行調解，形成和解協議書，分期還款，並且讓擔保人簽字認可。