法人的侵權行為能力

① 法人的侵權責任能力，一般侵權責任構成要件有哪些

您好，來法人的侵權責自任能力是法人責任能力的一種。是法人成員侵權行為承擔民事責任的資格。關於法人是否有侵權責任能力，學術上有兩種不同主張。
法人擬制學說認為，法人沒有意思能力，不能實施侵權行為，加之在法律上不承認侵權行為的代理，因而，法人機關或其他成員侵權行為的後果不能由法人承擔，法人無侵權責任能力。
法人實在說則認為，法人機關執行職務的行為是法人自身的行為，不因其合法與否而有區別，因此，對法人機關在執行職務時所為的侵權行為，法人也應承擔民事責任，法人有侵權責任能力。
現代各國民法普遍採用法人有侵權責任能力的主張。中國《民法通則》從多方面規定了法人的侵權責任。

② 法人的權利能力和行為能力有哪些

法人的權利能力和行為能力體現在：
一、依法成立
二、有必要的財產和經費
三、有自己的名稱、組織機構和場所
四、能獨立承擔民事責任

法人的民事權利能力是法律賦予法人參加民事法律關系，取得民事權利、承擔民事義務的資格。民法通則第36條第2款規定：法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。
法人的民事權利能力范圍。
由於法人是自然人為了各種目的而設立的，因此，法人的民事權利能力范圍，與自然人不同，即使在各個法人之間也是各不相同的。法人的民事權利能力有以下三方面限制：
(1)性質上的限制。基於自然人的天然屬性而專屬於自然人的民事權利能力內容，法人均不能享有。例如身體權、健康權、隱私權、繼承權、扶養請求權、婚姻自主權等，法人因自然屬性無法享有。
(2)法律上的限制。為了防止國有資產的流失和保護交易安全，某些法人的民事權利能力范圍受法律的直接限制。例如擔保法第8、9條規定，機關法人和以公益為目的的事業單位法人、社會團體法人不得為保證人。
(3)目的事業的限制。法人的民事權利能力范圍，以其目的事業為限，在以登記設立的法人，該范圍以登記為准。民法通則第42條規定：企業法人應當在核准登記的經營范圍內從事經營。根據最高人民法院1993年5月6日印發的《全國經濟審判工作座談會紀要》第3條的規定，該項限制有被淡化的傾向。即只要不是違反專營、專賣及法律禁止性規定，法人超經營范圍所訂立的合同應屬有效。從這個意義上說，對法人的目的事業限制，只是法律禁止的事項，而不是核准經營的事項。

法人的民事行為能力，是法律賦予法人獨立進行民事活動的能力。法人的民事行為能力，不僅包括法人為民事法律行為的能力，也包括承擔民事責任的責任能力。
(1)始期與終期一致。與自然人不同，法人的民事行為能力與其民事權利能力一起產生、同時消滅，兩者的始期與終期完全一致。而自然人則隨著達到法律規定的一定年齡取得限制或完全行為能力，自然人不僅因死亡而使其行為能力消滅，還可因其患精神病而喪失部分或完全行為能力。
(2)范圍不同。法人的民事行為能力屬於完全民事行為能力，故其范圍始終與民事權利能力的范圍相一致。而自然人中的無民事行為能力人或限制民事行為能力人，兩者的范圍是不一致的。
(3)民事法律行為能力的實現不同。法人獨立參與民事活動，實施民事法律行為，是由代表機構進行的。所謂代表機構即是代表法人為意思表示的機構。在企業法人，該代表機構謂之法定代表人。法定代表人必須是有完全民事行為能力的自然人，在以法人的名義實施民事法律行為時，法定代表人所作的意思表示，就是法人本身的意思表示，而不是法定代表人個人的意思表示。所以，應由法人承受法定代表人意思表示的效果。
自然人的行為能力與權利能力不一定一致，該不一致以法律設立監護人或代理人制度化解。

③ 法人的民事行為能力受什麼影響

法人的民事行為能力，
是法律賦予法人獨立進行民事活動的能力。
法人的民事行為能力，不僅包括法人為民事法律行為的能力，
也包括承擔民事責任的責任能力。

④ 法人的權利能力和行為能力有哪些

依法成立
有必要的財產和經費
有自己的名稱、組織機構和場所
能獨立承擔民事責任

⑤ 法人民事行為能力和民事權利能力的關系

1、民事權利能力是指法律賦予民事主體享有民事權利和承擔民事義務的能力，也就是民事主體享有權利和承擔義務的資格，是作為民事主體進行民事活動的前提條件。如法律規定，國家保護公民的財產所有權，則每一個公民都享有行使財產所有權的權利能力。

民事行為能力的含義簡稱「行為能力」。能夠以自己的行為依法民事行為能力。行使權利和承擔義務，從而使法律關系發生、變更或消滅的資格。

2、民事權利能力和民事行為能力，都是資格。民事權利能力是民事行為能力的前提。沒有民事權利能力，就沒有民事行為能力。

(5)法人的侵權行為能力擴展閱讀：

《中華人民共和國民法通則》第三十六條 法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。

法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。

第三十七條 法人應當具備下列條件：

依法成立；

有必要的財產或者經費；

有自己的名稱、組織機構和場所；

能夠獨立承擔民事責任。

第三十八條 依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。

第三十九條 法人以它的主要辦事機構所在地為住所。

第四十條 法人終止，應當依法進行清算，停止清算范圍外的活動。

⑥ 法人民事行為能力的責任能力

法人不僅享受參與民事活動帶來的利益，作為獨立的民事責任承擔者，還要承擔由此產生的責任。
1．法人須對法定代表人的行為負責。民法通則第43條規定：企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。以理推之，非企業法人的法定代表人的行為，也應由所代表的法人承擔。法人對法定代表人所負的責任，包括越權行為的責任。合同法第50條規定：法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。
2．法人對工作人員的職務行為負責。所謂職務行為是法人的工作人員在執行職務期間實施的民事行為。法人參與民事活動不可能僅靠法定代表人一人去完成，諸多事務還需要其他工作人員去執行。因此，法人不僅要對法定代表人的行為負責，還要對其他工作人員因執行法人交付的任務而所為的行為負責，其中也包括侵權行為所致的民事責任。
3．法人應負的非法活動責任。民法通則第49條規定，企業法人應對下列六種非法活動承擔責任：超出登記機關核准登記的經營范圍從事非法經營的；向登記機關、稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的；抽逃資金、隱匿財產逃避債務的；解散、被撤銷、被宣告破產後，擅自處理財產的；變更、終止時不及時申請辦理登記和公告，使利害關系人遭受重大損失的；從事法律禁止的其他活動，損害國家利益或者社會公共利益的。

⑦ 法人侵權行為的責任有哪些從外部和內部解釋。

法人承擔其侵權責任的方式

法人對其侵權行為應當承擔民事責任,自不待言。但具體實施侵權行為的法人代表人是否應當承擔責任？如何承擔責任？對此,各國立法之規定有所不同。

（一）法人對受害人承擔單獨責任。

此為德國所采。德國雖采「法人擬制說」,但對法人之董事或其他代理人致人損害的行為,明文規定由法人單獨承擔賠償責任（《德國民法典》第31條）。

（二）法人對受害人承擔單獨責任,然後法人得追究有過錯的行為人的個人責任。

此為瑞士民法所規定。《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」第3項規定:「行為人有過錯時,行為人另負個人責任。」對前述規定有兩種理解:一種是台灣學者的理解,認為依其規定,就損害後果,法人應與有過錯的行為人對受害人共同承擔連帶責任[13]；另一種理解是我國學者的理解,認為依其規定,法人對受害人單獨承擔責任,有過錯的法定代表人應對法人承擔責任,並將之稱為「兩罰制」[14]（前述理解之差異源於海峽兩岸所翻譯之《瑞士民法典》中文版本對同一條文之不同表述:依台灣譯本,前述條文第3項為「行為人就其過錯,個人亦負責任」[15]）。

（三）法人原則上應對受害人承擔單獨責任,但董事等人有過錯的,應與法人一起對受害人承擔連帶賠償責任。

此為日本所采。《日本民法典》第44條首先在其第1項規定法人對其理事或其他代理人因執行職務致人損害承擔賠償責任,然後在其第2項規定「因法人目的范圍外的行為,有損害於他人時,與表決該事項時表示贊成的社員、理事及實施該行為的理事或其他代理人,負連帶賠償責任」。此外,於1974年修訂《日本公司法》時補充的兩個條文,也作了類似規定。其第266（3）條規定:「董事執行職務有惡意或重大過失時,該董事對第三人也負連帶損害賠償責任。」第266（1）條則就公司董事違法分配盈餘、向其他董事貸款、違反竟業禁止義務、違反董事與公司進行交易之限制以及其他違反法令或章程的行為,規定了董事對公司承擔連帶償還或連帶賠償責任。這些規定,顯示出加重董事責任的立法走向[16]。除日本外,其他一些國家如韓國,也大致採用此種模式[17]。

（四）法人應與代表人對加害人承擔連帶賠償責任。

此為我國台灣地區民法典所采。台灣民法典第28條明文規定了此種連帶責任,甚至不考慮代表人有無過錯（此處的過錯當然不是指加害行為之過錯,而是指決定實施加害行為的過錯）。此外,台灣公司法第23條也規定:「公司負責任對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他人應與公司負連帶賠償之責。」對於何為公司負責人,該法第8條規定「在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清理人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行業務范圍內,亦為公司負責人」。就立法理由而言,台灣學者認為,如按法理,法人機關之行為為法人行為,故構成法人機關成員的個人不應對受害人承擔責任。但就保護交易安全立論,則又以規定法人與行為人連帶負賠償之責為妥,其有利於促進法人機關之注意,藉以保護交易安全[18]。

至於法人對受害人單獨承擔責任或與代表人等行為人連帶承擔責任之後,法人與行為人之間的內部關系,一般認為得適用民法有關委託合同的規定:因代表人處理法人事務時,對於法人負有善良管理人之注意義務,如因其過失而致法人以損失,法人對之享有追償權。同時,在實行連帶責任的情形,如果代表人因其無過失之行為而使法人應負無過失責任,因而代表人也與法人共同承擔連帶責任時,代表人在對受害人承擔責任後,反過來對法人享有追償權[19]。

我國《民法通則》第55條規定採用的是法人對受害人單獨承擔民事責任的方式。但對於法人是否得對有過錯的代表人享有追償權,未作直接規定。比較上述立法模式,其不同點主要在是否規定法人代表人與法人共同承擔連帶責任。根據我國的實際情況,有下列因素可值考慮:第一,從理論上講,如果承認法定代表人的行為即法人自身的行為,在執行職務的活動中,法定代表人不存在其自身的個人人格,則難以認定法定代表人執行職務的行為「一方面為法人之行為,他方面為自己之行為」[20]。故責令法定代表人對受害人負直接責任無法理上的說服力；第二,法人侵權行為通常發生在交易之外（否則應為合同責任）,故規定連帶責任並不能有利於交易安全的保護；第三,代表人之賠償能力與法人之賠償能力通常不可同日而語,規定連帶責任,固然可為受害人增加選擇機會,但實際意義不大；第四,即令發生因法人機關之惡意或重大過失從事目的外違法行為造成他人嚴重損害,而法人之全部財產不足以賠償損失的情形,也可以適用「法人人格否認」制度,責令有過錯的股東（尤其是擔任代表人的股東）承擔個人賠償責任[21]。基於上述考慮,筆者認為,我國民法應規定法人對其代表人執行職務的致害行為,對受害人單獨承擔全部責任。至於法人承擔責任後對有過錯的代表人的追償或者處罰,得根據法人章程或者公司法有關規定進行。

注釋:
[1]胡長清.中國民法總論〔M〕.北京:商務印書館,119-120.

[2] 《德國民法典》第31條規定:「對於董事會、一名董事會成員或者一名合法任命的代理人由於執行屬於許可權以內的事務,發生應負損害賠償責任的行為,致使第三人受到損害時,社團應負賠償責任。」《日本民法典》第44條（法人的侵權行為能力）第1項規定:「法人對於其理事或其他代理人在執行職務時加於他人的損害,負賠償責任。」《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人應對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」《葡萄牙民法典》第165條規定:「法人應對其機關（代表人）、人員或受託人的行為負非合同責任。」我國台灣地區民法典第28條規定:「法人對於其董事或其他有代表權之人因職務所加於他人之損害,與該行為人連帶負賠償之責任。」

[3]如我國《民法通則》第67條規定,被代理人知道代理行為違法而不表示反對的,由被代理人和代理人承擔連帶責任。

[4]關於法人對其工作人員執行職務之時損害的民事責任問題,參見尹田《論法人對其工作人員執行職務時致人損害的民事責任》一文,載《政治與法律》1987年第6期。

[5]粱慧星.民法總論〔M〕.北京:法律出版社,1996.134.

[6]王利明.楊立新.侵權行為法〔M〕.北京:法律出版社,1996.254.

[7]魏振瀛.民法〔M〕.北京:北京大學出版社,2000.83.

[8]史尚寬.民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998.160-161.

[9]施啟揚.民法總則〔M〕.台灣三民書局,2000.131.

[10]史尚寬.民法總論〔M〕.160；施啟揚.民法總則〔M〕.131-132.

[11]王澤鑒.民法總則〔M〕.台灣版,189；施啟揚.民法總則〔M〕.133.

[12]尹田.論法人工作人員因執行職務而致人損害的民事責任〔J〕.政治與法律,1987,（6）.

[13] 胡長清.中國民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998.121.

[14] 李開國.民法基本問題研究〔M〕.北京:法律出版社,1997.107,111.

[15]史尚寬.民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998.162.

[16]李開國.民法基本問題研究〔M〕.北京:法律出版社,1997.107,111.

[17] 《韓國民法典》第35條規定:「法人就董事或其他代表人,關於其職務所加於他人之損害,有賠償之責任。董事或其他代表人,不因此而免其自己之賠償責任。」第36條規定:「依法人目的范圍外之行為,所加於他人之損害,對於其事項之決議贊成或執行其決議之社員、董事及其代表人,應負連帶賠償責任。」

[18]胡長清.中國民法總論〔M〕.北京:商務印書館,121.

[19]史尚寬.民法總論〔M〕.北京:中國政法大學出版社,1998. 163.

[20] 史尚寬. 民法總論〔M〕. 北京:中國政法大學出版社,1998. 163.

[21] 朱慈蘊.公司法人格否認法理研究〔M〕.北京:法律出版社,1988.327-336.

⑧ 法人的行為能力由( )行使

法定代表人 參見：
法人獨立參與民事活動，實施民事法律行為，是由代表機構進行的。所謂代表機構即是代表法人為意思表示的機構。在企業法人，該代表機構謂之法定代表人。法定代表人必須是有完全民事行為能力的自然人，在以法人的名義實施民事法律行為時，法定代表人所作的意思表示，就是法人本身的意思表示，而不是法定代表人個人的意思表示。所以，應由法人承受法定代表人意思表示的效果。自然人的行為能力與權利能力不一定一致，該不一致以法律設立監護人或代理人制度化解。

⑨ 法人權利能力與行為能力的區別

1、法人的行為能力與權利能力一起發生和消滅，兩者的開始和終止的時間完全一致。而自然人的權利能力和行為能力的開始和終止時間並不一致，是先有權利能力，後有行為能力。我國自然人取得行為能力的年齡標准為18周歲，當然如果已滿16周歲且以自己的經濟能力來源維持自己正常生活的也具有完全行為能力。
2、法人的權利能力和行為能力的范圍完全一致。由於法人的權利能力為特殊的，法人的行為能力也是特殊的，因此，各個法人彼此的行為能力也並不一樣。自然人行為能力分成多個階段，一般以年齡為基準，無民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全行為能力人。
3、法人的行為能力由其機關或代表實現。法人機關或代表的行為，就是法人的行為，法人承擔其法律後果。這是由法人是社會組織的特點決定的。自然人的行為能力有其自己或監護人的行為實現。