土地糾紛仲裁前置

⑴ 農村土地承包權糾紛 必須先仲裁嗎

農村土地承包權糾紛，不一定要先仲裁，也可以採用協商，調解或者起訴的方法。

根據《農村土地承包法》第五十一條規定：「因土地承包經營發生糾紛的，雙方當事人可以通過協商解決，也可以請求村民委員會、鄉級人民政府等調解解決。

當事人不願協商、調解或者協商調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。」依據上述規定，土地承包經營糾紛有四種處理方法：一是協商，二是調解，三是仲裁，四是起訴。

依法成立農村土地承包糾紛仲裁機構：

依法建立有權威性的仲裁工作機構，是開展仲裁工作的前提和基礎。對此，省委辦公廳、省人民政府辦公廳《關於妥善解決當前農村土地承包糾紛的意見》(冀辦字[2004]64號)提出：「各縣(市、區)抓緊組建農業承包合同糾紛仲裁委員會，確保年底前建立仲裁機構」。

一是依法成立。要按照《中華人民共和國農村土地承包法》、《河北省農業承包合同管理條例》和《河北省農業承包合同仲裁規定》，由縣級人民政府組織成立農業承包合同仲裁委員會。農業承包合同仲裁委員會由主任一名、副主任二名和委員若干名組成。

仲裁委員會主任、副主任和委員由具有農村工作經驗和專業知識的人擔任。委員會主任可由主管副縣長擔任，委員會副主任可由縣政府辦公室主管副主任和農業部門主要負責人擔任，委員可由農業、林業、水利、畜牧、國土資源、司法等相關部門的領導擔任，委員會辦事機構設在農業主管部門。

仲裁委員會設專職仲裁員若干名，也可以根據需要聘請社會知名人士、專業技術人員和法律工作者擔任兼職仲裁員。仲裁員要具備如下條件：具有敬業精神;熟悉相關法律知識;土地承包管理經驗豐富;有一定文字功底。二是保障必要的經費。

(1)土地糾紛仲裁前置擴展閱讀：

裁決的准備工作：

1、成立仲裁庭。仲裁委員會受理案件後，由仲裁委員會主任指定一名首席仲裁員和二名仲裁員組成仲裁庭負責審理。仲裁庭組成人員如果與案件有利害關系，應當主動向仲裁委員會申請迴避;當事人認為仲裁庭成員與案件有利害關系，有權以口頭或者書面方式向仲裁委員會申請他們迴避。

仲裁庭組成人員的迴避，由仲裁委員會主任決定;仲裁委員會主任為仲裁庭成員時的迴避，由仲裁委員會決定。仲裁委員會對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出之日起3日內作出決定，並採取口頭或者書面方式通知當事人。

2、調查研究。仲裁委員會受理糾紛案件後，要認真進行調查研究，有權向有關單位或者個人調查、收集有關證據資料，包括有關合同資料、申請書、答辯書、物證、證人證言、當事人陳述、現場勘察和實物技術鑒定等資料。

在搜集研究資料的同時，研究適用的法律、法規、規章和政策，為公斷糾紛打好基礎。現場勘察或者對物證進行技術鑒定，應當通知當事人和有關人員到場，必要時可以邀請有關單位派人協助。

勘察筆錄和技術鑒定書應當寫明時間、地點、勘察鑒定結論，並由參加勘察、鑒定的人員簽字或者蓋章。仲裁委員會委託有關單位進行技術鑒定時，受委託的單位應當按照委託鑒定的要求辦理。

⑵ 房屋買賣出現土地糾紛

看樓主補充了兩次，看來這個問題真是比較著急，我再來補充回答一下，供你參考吧

《物權法》第一百四十六條 建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附著於該土地上的建築物、構築物及其附屬設施一並處分。 第一百四十七條 建築物、構築物及其附屬設施轉讓、互換、出資或者贈與的，該建築物、構築物及其附屬設施佔用范圍內的建設用地使用權一並處分。就是所說的房地應同時轉讓。

房屋的土地證如果只有一個，那他轉讓時應該全部轉讓。但是你說他過道（可能還有剩餘其他房屋）也有土地證，那就說明人家轉讓給你的房地產只是其中一部分，他沒轉讓的那一部分是合法的，你就不能向人家討要。但說合同約定了從一個大門進出，這個問題有點像地役權或相鄰關系了。

地役權是指利用他人土地以便有效的使用或經營自己的土地的權利。指因通行、取水、排水等需要，通過簽訂合同，利用他人的不動產，以提高自己不動產效益的權利。如甲工廠原有東門可以出入，後想開西門，借用乙工廠的道路通行。甲工廠與乙工廠約定，甲工廠向乙工廠適當支付使用費，乙工廠允許甲工廠的人員通行。這時甲工廠即取得了「地役權」。
《物權法》第一百六十二條 土地所有權人享有地役權或者負擔地役權的，設立土地承包經營權、宅基地使用權時，該土地承包經營權人、宅基地使用權人繼續享有或者負擔已設立的地役權。第一百六十六條需役地以及需役地上的土地承包經營權、建設用地使用權部分轉讓時，轉讓部分涉及地役權的，受讓人同時享有地役權。

如果是相鄰關系，《物權法》第八十七條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。第八十八條 不動產權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。

因此，用一句話總結，他剩餘的過道有土地證，那是他的確定無疑，你跟他索要過道是沒道理的。但根據物權法中無論地役權還是相鄰關系等規定（你們的合同也規定了），他的過道必須保障你的通行，不能砌牆挖溝等影響你的通行，而且即使他將過道等地產轉讓給其他人，那個其他人也必須和以前一樣保證你的通行。
土地雖然不是你的但必須保證你的通行這樣的現狀不是很好嗎

⑶ 發生土地承包糾紛當事人可以通過什麼方式解決

土地承包經營發生爭議可通過：雙方當事人協商解決、請求村民委員會、鄉(鎮)人民政府調解解決、向農村土地承包仲裁機構申請仲裁、直接向人民法院起訴。

⑷ 仲裁是不是解決土地承包糾紛的前置程序

是的，都是先調節，調解不成在上法庭。

⑸ 現役軍屬土地糾紛

土地糾紛主要分兩種，一是土地所有權的糾紛；二是農村承包經營權方面的糾紛。 1.土地所有權的糾紛，主要是組與組之間，村與村之間，甚至是鄉與鄉，縣與縣之間的土地所有權最屬問題的糾紛。這類糾紛由糾紛雙方上一級的國土部門提出處理意見，同級政府作出處理定決。是法院不受理的案件類型。 2.農村土地承包糾紛問題有三個主要途徑:一是通過村民小組或村委會進行調解，或由鄉鎮人民政府、司法所進行調解，這是大調解的范疇，糾紛當事人可以坐下來協商一致的前提下由村委會或鄉鎮人民政府作出調解書，雙方簽字認可後生效；二是由縣級農村土地承包仲裁委員會進行仲裁，仲裁程序與打民事官司類同；二是向地方法院提起民事訴訟。在土地承包糾紛的仲裁或訴訟中，相關法律沒有設定前置條件，可以按糾紛當事人的意願任意選擇其中的解決方式。一般順序是先調解，調解不成再仲裁，對仲裁不服再打官司。如何維護現役軍人家屬的合法權益，有以下幾種方式：一、要充分認識正確處理官兵涉法問題、維護軍人合法權益的重要意義。二、要依法優先、積極穩妥地處理官兵涉法問題。三、要建立和完善維護軍人及其家屬合法權益的工作機制。四、要切實加強對處理官兵涉法問題的組織領導。

⑹ 遇到農村土地流轉糾紛該怎麼辦

農村土地流轉糾紛解決方案：
一、當事人協商
協商解決糾紛，就是發生土地流轉糾紛的當事人雙方，採取其他方式解決糾紛之前，首先在自願互諒的基礎上，依照有關法律規定，直接進行協商，自行解決雙方之間的糾紛。當然，在採取其他途徑解決糾紛的過程中，只要雙方當事人都願意，還可以繼續通過協商，達成協議，解決糾紛。採取協商的辦法解決糾紛，可以大大減少雙方當事人為解決糾紛所耗費的時間、精力和費用，有利於及時化解矛盾，維持雙方當事人之間的正常關系。
二、雙方調解
在土地流轉糾紛中，雙方當事人不願意協商解決，或者通過協商未能解決糾紛(例如，協商達成解決糾紛的協議後，一方當事人反悔)的，可以通過調解的方式解決糾紛。採取調解的方式解決土地承包經營糾紛，必須堅持自願原則，在雙方當事人完全自願的基礎上進行調解。《農村土地承包法》特別指出，當事人可以申請村民委員會、鄉(鎮)政府等調解解決糾紛。主要是考慮到，村民委員會作為村民自治組織，依法具有調解解決民間糾紛的職能。因為村民委員會熟悉情況，又具有一定的權威性，由村民委員會作為調解人，有利於及時、合理地解決糾紛。鄉(鎮)人民政府是農民的基層政權組織，承擔著農村土地承包的基礎管理工作，並掌握承包合同等基本資料，熟悉土地承包情況。由鄉(鎮)政府主持調解，特別是調解不屬於同一個村集體經濟組織的村民之間的土地承包經營糾紛時，更具有其他組織和個人不具備的公正性和權威性。
因此，一般來說，同一村、村民小組的村民之間發生的土地承包經營糾紛，可由村民委員會調解解決；不同村的村民之間、村民與其他單位之間發生的土地承包經營糾紛，可由鄉(鎮)人民政府調解解決。
經過調解達成協議的，應當及時請雙方當事人簽訂書面協議，並幫助和督促當事人自覺履行協議，徹底解決糾紛。不管由誰主持調解，通過調解達成的調解協議，都不具有強制執行的法律效力。雙方都自願履行的，協議順利履行完畢後，糾紛得到徹底解決。達成調解協議後如果一方當事人反悔，不願履行協議，或者經過調解最終沒有達成調解協議的，當事人都可以申請農村土地承包仲裁機構仲裁解決，或者直接向人民法院起訴。
三、仲裁機構裁決
發生土地流轉糾紛的當事人不願意協商、協商未能達成一致，通過調解未能解決糾紛的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁。考慮到勞動爭議和農村土地承包糾紛具有一定的特殊性，《仲裁法》第七十七條:「勞動爭議和農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁，另行規定。」從而明確了農村集體經濟組織內部的土地承包經營糾紛，不適用《仲裁法》的規定。土地承包經營是一種特殊的經濟仲裁，與《仲裁法》規定的一般商事仲裁有所不同。《農村土地承包法》第五十一條規定:「土地承包經營糾紛的當事人都可以申請仲裁，沒有明確區分農村集體經濟組織內部的土地承包，還是集體經濟組織以外的單位和個人的土地承包。目前，對農村土地承包經營糾紛的仲裁國家還沒有統一的立法。」實際操作中，各地主要根據省、自治區、直轄市制定的地方法規和規章做出裁決，具體做法大體相同，但也有所差異。《農村土地承包法》第五十一條、第五十二條對農村土地承包經營糾紛的仲裁做出了原則性的規定，為制定全國統一的農村土地承包仲裁辦法提供了立法依據和原則，有關部門正在制定農村土地承包仲裁的具體辦法。
四、法院訴訟
在土地流轉糾紛中，當事人對裁決不服的，可以在收到裁決書之日起30日內，以對方當事人為被告，向人民法院提起民事訴訟，通過訴訟方式保護自己的權益。受理案件的人民法院應當按照《民事訴訟法》、《農村土地承包法》的規定，參考有關司法解釋和有關農村土地承包的政策文件，對案件進行審理，查明事實，依法做出判決，維護雙方當事人的合法權益。人民法院受理案件後應當依法直接做出判決，不是撤銷裁決，要求仲裁機構重新進行仲裁。就是說，當事人對裁決不服向人民法院起訴後，裁決即自動失去了法律效力，由人民法院做出判決，解決糾紛。

需要指出，前述解決土地承包經營糾紛的四種方式，訴訟解決方式是最終的解決辦法。當事人雙方協商、調解，不是申請農村土地承包仲裁機構仲裁的前置程序，即不是起訴之前必經的一道程序。理論上說，當事人可以不經協商、調解，直接申請仲裁；同時，協商、調解、仲裁也不是向人民法院起訴的前置程序。出現土地承包糾紛以後，當事人可以不經協商、調解、仲裁的程序，直接向人民法院提起民事訴訟。但在實踐中，協商、調解、仲裁比較接近農民，程序簡單，方便群眾，更及時有效。

⑺ 關於土地糾紛問題該找哪個部門解決

農村土地糾紛問題，原則上屬於一般的民事糾紛，可以找以下部門依法處理：

一、村委會或鎮、鄉政府，或者縣政府土地管理部門調解處理；

二、可以找土地管理部門進行確權申請；

三、可以向法院提起訴訟；

四、其他部門。

拓展資料

當事人因土地所有權和使用權以及其他有關土地的權利歸屬問題發生的爭議。具體而言，就是兩個以上單位或個人同時對未經確權的同一塊土地各據理由主張權屬，根據各方理由難以解決的土地權屬矛盾。

它有以下特徵：

①主體的多樣性，土地所有權的爭議一般發生在國家和集體之間，集體和集體之間；使用權的爭議則是發生在國家和集體之間、集體和集體之間。也有發生在國家或集體和個人以及個人和個人之間。

②客體的特定性，一般表現為土地所有權和使用權歸誰所有、由誰來行使問題。

③爭議大都表現為情況復雜、年代久遠、查證難度大以及政策性強等特性。

④土地權屬爭議有特定的程序。

引起土地糾紛的主要原因有：

①相鄰單位或個人之間權屬界線不清；

②實地面積與批准面積不一致；

③用地手續不完備；

④有關補償、安置等措施未落實；

⑤國家政策體制變動；

⑥土地租賃、借用或重復徵用、劃撥等引起土地權屬紊亂；

⑦農田基本建設造成的土地原有狀況的改變和地界變更而又無原始記載，以及其他歷史原因遺留問題等。

⑻ 土地出現糾紛怎麼確權

您好：
土地使用權出現爭議時，怎麼才能確定土地使用權權屬。在實踐中，土地使用權出現爭議怎麼確權？在土地使用權出現爭議時，有哪些規定可以作為確定土地使用權的標准？土地使用權是相關權益人的合法權益。

一、行政訴訟在土地確權案件中的作用與立法預求相去甚遠

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」顯然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對人的權利救濟提供渠道，促進行政機關依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預求。就土地確權案件而言，行政訴訟的立法預求難以實現。理由如下：

一、土地確權案件不僅涉及土地行政管理關系，同時涉及平等主體之間的民事關系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭議的本質，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問題上，當然這對於行政審判而言是核心問題，而從「保護公民、法人和其他組織的合法權益」角度講，這里的審查顯然屬於表層次的問題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權案件中暴露出的矛盾。

二、行政相對人的訴訟請求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應。行政相對人之訴願在於實現其對土地的使用權，實現其民法上的物權，希望人民法院通過行政審判監督行政機關的違法行為，從而實現其根本的請求，但行政訴訟的審查角度雖然立足於相對人的民法上的權利即土地使用權而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規定，人民法院對被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應判決撤銷。相對人民法上的權利是否可以得以實現，並不是行政判決關注的焦點，其裁判的結果也往往不能滿足相對人的根本的訴訟請求。

三、撤銷判決對相對人的土地使用權保護只能是宣告式的，宣告被訴確權行為侵害了原告的合法權益，也不能真正使其權利的內容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權文件，決定也並不能徹底解決問題。第四、審判實踐中存在大量的行政機關敗訴後不再作作為，拖延作為的問題，有的將矛盾推向法院，從而使當事人最高關注的土地權利懸而未決，使當事人長期陷入無盡的紛爭中，審判實踐中因不服土地確權引起的行政訴訟案件反復審理長達五、六年的並不罕見，審判的法律效果、社會效果均受到質疑。

上述問題實質就是行政審判土地確權案件並不能一步到位，切中當事人真正的訴願，將其關注的民事爭議解決徹底。針對該問題，有人提出以行政附帶民事的方式一並解決，最高人民法院關於執行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎採用了此觀點。最高人民法院行政庭對98條司法釋義專著對該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實並不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規定。因此筆者認為應當明確行政附帶民事制度。這類行政爭議基於民事而言，人民法院審理民事爭議是天經地義，合並審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國土地法》出台前，土地使用權爭議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無論是原告或是第三人提出解決相關民事爭議的請求都應該允許，而事實上無論原告或第三人除對被訴確權決定表示異議或支持外，對爭議土地的歸屬肯定是要提出自己的請求。

基於當事人意思自治原則，人民法院可以一並審理，不存在技術上的問題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對土地之確權行為合法的，判決維護。

(二)土地確權主要證據充分，而存在程序或適用法律錯誤的判決確認違法由人民法院以司法權確認土地權。

(三)土地確權主要證據不足，而法庭可查明事實的直接由法院判決確權。

(四)土地確權主要依據不足，而人民法院又無法查明權屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產、生活的原則，依相鄰權理論法律作出土地權屬判決。

二、最高人民法院司法解釋關於相鄰關系的訴權規定與《土地法》中關於土地權屬爭議解決機制沖突

98條解釋第61條僅限於被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法方能啟動行、民一並審理程序，對被告作出的頒發土地證書的確權行為在頒證違法的情形下是否應啟動行政附帶民事裁判程序?實踐中很少有人提及。因為這里不存在行政裁決而且裁決違法的前提。而實踐中，不服頒發土地證而引起的行政案件在全國范圍一直在20%以上，這類土地確權案件能否得到妥善的歸屬和處理關繫到行政審判的健康發展，也影響著社會的安定。

實踐中不服頒發土地證的情形有以下兩種：

一是有證的起訴政府給另一方頒證侵權;

二是無證的起訴政府給另一方頒證行為侵權。筆者認為，無論起訴方有無相關證件起訴政府給另一方頒證行為侵權，只要有行政訴訟法上所稱政府頒證行為與其有利害關系即是有原告資格，可以起訴。但問題是頒證行為被撤，被維持當事人間暗含的民事爭議並未消除，而人民法院又不能一並解決。筆者認為如上述兩種起訴的情況，過去的行政審判並沒有抓住問題的本質，不服頒證行為並沒有反映矛盾的實質。因此，人民法院沒有釐清不服確權行為的實質而簡單地受理而形成了隔靴撓癢。筆者認為，此類糾紛應當屬於土地使用權爭議。理由如下：所謂土地權屬爭議，望文生義是指土地所有權或使用權歸屬爭議。

《土地權屬爭議調查處理辦法》(2003年1月3日國土資源部公布，同年3月1日實施)即採用了上述定義。針對上述不服頒證行為的行政訴訟案件，表面看是對政府的頒證行為不服，僅指一具體行政行為而言，而事實上當事人不服之理由則是當事人認為該行為侵犯了其特定范圍的土地所有權或使用權。當事人起訴的前提必然是關於特定范圍的土地權屬與相鄰方或其他相關方產生了不同的認識，各自均主張權利，否則根本不可能引起一方對政府給另一方頒證行為不服的問題。既然如此，筆者認為頒證行為僅僅是造成土地權屬爭議的原因，而當事人的訴願指向應該是土地所有權或使用權的歸屬，因此，應該看到在原告與第三人間存在的土地權屬爭議才是原告起訴的真正原因，故頒證行為是表象，糾紛實質是土地權利之歸屬。因此，人民法院拋開人民政府直接審理頒證行為並不能從根本上解決糾紛。

筆者認為讓人民政府依《土地管理法》第16條按土地權屬爭議進行解決，人民法院在爭議違法、當事人不服再提起行政訴訟時，人民法院依行政附帶民事判決的方式一並解決應該是一步到位的解決爭議的最佳方式。最高人民法院行政庭有學者也認為，土地權屬爭議的前提是各方均沒有權屬合法、面積准確、址清楚的權屬證明文件、辦法文件，但歷史上已由他人無條件合理的長期使用至今，造成永久性佔有的事實。筆者認為，這是對土地權屬爭議外延的人為的限制，爭議是雙方當事人的態度，至於爭議是否有道理那是實體問題，即使雙方均有證件，各方也仍然對證件的理解表示不同的意見，依然可以形成權屬爭議。《土地權屬爭議調查處理辦法》第20條規定，處理爭議機關應當審查雙方當事人提供的證據材料中第(一)項為人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。由此可見，有證件依然可以形成爭議。

有一點須要說明的是人民政府的處理結論、方式，《辦法》並沒有明確如裁判的形式多種多樣。筆者認為這種裁決是一種准司法的行為，應該包括駁回申請，維持現狀，如須撤銷土地證件(該爭議應由縣級以上人民政府作出)應對爭議的土地歸屬作出結論。如果不作為土地爭議先行由政府處理。相鄰方的任何一方起訴，很多情形下會形成互訴對方的土地證，甚至雙方均被撤銷，再由政府重新確權又可能產生新的被訴頒證行為。而依筆者之見以可直接抓住各方爭議的民事爭議，同時不至於使政府繞過對頒證行為的審查，人民法院在對處理決定審查時仍然可以對頒證行為的合法性進行審查，從而防止違法的頒證行為不能得到糾正。

綜合所述，筆者認為最高人民法院關於執行《行政訴訟法》的98條解釋第十三條中賦予相鄰權一方具有行政起訴權對於土地相鄰關系中的土地使用權爭議問題解決方式與土地法的解決方式相沖突，筆者認為，這種籠統的關於相鄰關系方訴權的規定，沒有引導出正確的解決糾紛的途徑。應對土地相鄰權引起的行政爭議明確界定為土地權屬爭議，先行由政府裁決，這樣可以使大量的涉及土地的案件在進入人民法院前經過政府部門的第一步的梳理審查，更有利於政府自我糾正違法行為，也方便當事人申請，更重要的是可以大量減輕人民法院日益沉重的審判壓力，也符合現代行政裁決專業化的發展趨勢。另外，值得注意的是《行政復議法》第三十條關於土地等自然資源爭議先行復議中復議前置的范圍及復議與訴訟如何銜接存在激烈的爭議。依筆者之見，准確界定土地爭議范圍，提倡政府裁決在前，人民法院作終局裁判可以消除許多不必要的爭議。

三、行政訴訟在土地確權案件中忽視了第三人的信賴利益保護，個別情況下審判反而引發了更多的紛爭

由於行政行為具有確定力，一旦作出，就應被推定為合法有疚。法律要求相對人予以信任和依賴。基於信賴因素的存在，法律也應保護相對人基於依賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復無常，哪怕是「有錯必糾」也應受到必要的限制。在行政審判也應當對相對人的依賴利益予以高度重視，對違法行政行為實行有限有撤銷，土地確權案件主要涉及第三人的利益。現行行政訴訟法雖然設立了第三人制度，但對第三人是否可以提出獨立的訴訟請求沒有明確規定，以至導致人民法院在只要原告啟動訴訟程序時即時被訴具體行政行為是否合法進行全面審查，第三人的舉證對被訴具體行政行為的審查是否有參考作用法律規定態度不明，從而忽視了第三人的利益。

以土地確權案件為例，第三人對土地的佔有、使用是基於被告的審批、確認，為維護法律秩序和社會生活的穩定，為禁止政府行為反復無常，信守承諾應該對相對人因信賴政府而取得的利益予以保護，這是行政法信賴利益保護原則的應有之義。因此，行政審判應該關注第三人基於對被告的信任而取得的財產或其他方面的利益保護，不能因被告的違法行為而承擔實際上的損失。在不服頒發土地證的土地確權案件中，實踐中一般不作土地爭議理解，更容易忽視第三人的利益。特別是在當事人已修房蓋屋的情況下，撤銷證件將會帶來更大的社會隱患。筆者認為只要不存在證件兩證權利沖突、重疊問題一般不能撤銷。而最合乎實際的方法應將其歸為土地使用權爭議處理，政府在處理爭議中首先對爭議問題作出處理，如果須要撤銷證件，由此造成的損失被告應給予適當的補償，在人民法院審理土地權屬爭議案件中對當事人持有的土地使用證件只要不存在權利沖突的一般也不能否認其效力，這既是出於對維持社會安定性的考慮，也是對誠信政府的一種支持。在涉及土地確權案件中，輕易地撤證行為可能使政府無所適從，也使人民法院無所適從。值得強調的是人民法院否認頒證的合法性，依職權再作土地權屬的裁判，必然強調當事人的舉證責任，兼顧政府在行政行為中的檔案材料，在事實確定難以查清的前提下，只能以公平原則、以尊重歷史、方便生產生活為原則，當然法院的司法能力將承擔考驗。

綜合所述，人民法院審理土地確權案件應該明確適用行政附帶民事判決，並應與土地法相呼應，明確土地權屬爭議的范圍形式，在判決中應確立信賴保護利益，盡量避免引發新的矛盾，取得最佳的社會效果。

⑼ 土地流轉的糾紛解決

《農村土地承包法》第五十一條做出了原則規定:「因土地承包經營發生糾紛的，雙方當事人可以通過協商解決，也可以請求村民委員會或者鄉(鎮)人民政府等調解解決。當事人不願意協商、調解或者協商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。」根據這一規定，解決農村土地流轉糾紛可以採取四種途徑，即當事人協商、雙方調解、仲裁機構裁決和法院訴訟。
一、當事人協商
協商解決糾紛，就是發生土地流轉糾紛的當事人雙方，採取其他方式解決糾紛之前，首先在自願互諒的基礎上，依照有關法律規定，直接進行協商，自行解決雙方之間的糾紛。當然，在採取其他途徑解決糾紛的過程中，只要雙方當事人都願意，還可以繼續通過協商，達成協議，解決糾紛。採取協商的辦法解決糾紛，可以大大減少雙方當事人為解決糾紛所耗費的時間、精力和費用，有利於及時化解矛盾，維持雙方當事人之間的正常關系。
二、雙方調解
在土地流轉糾紛中，雙方當事人不願意協商解決，或者通過協商未能解決糾紛(例如，協商達成解決糾紛的協議後，一方當事人反悔)的，可以通過調解的方式解決糾紛。調解是我國民間解決糾紛的一種傳統的方式，通常由雙方當事人自願選擇彼此都信任的第二人作為調解人，了解糾紛的情況，從中調解，說服當事人相互諒解、做出適當的讓步後，雙方達成一致，解決糾紛。
採取調解的方式解決土地承包經營糾紛，必須堅持自願原則，在雙方當事人完全自願的基礎上進行調解。調解人可以是任何單位和個人。一般辦事公正、德高望重的人可以成為調解人主持調解，能夠得到雙方當事人的信任。《農村土地承包法》特別指出，當事人可以申請村民委員會、鄉(鎮)政府等調解解決糾紛。主要是考慮到，村民委員會作為村民自治組織，依法具有調解解決民間糾紛的職能。因為村民委員會熟悉情況，又具有一定的權威性，由村民委員會作為調解人，有利於及時、合理地解決糾紛。鄉(鎮)人民政府是農民的基層政權組織，承擔著農村土地承包的基礎管理工作，並掌握承包合同等基本資料，熟悉土地承包情況。由鄉(鎮)政府主持調解，特別是調解不屬於同一個村集體經濟組織的村民之間的土地承包經營糾紛時，更具有其他組織和個人不具備的公正性和權威性。因此，一般來說，同一村、村民小組的村民之間發生的土地承包經營糾紛，可由村民委員會調解解決;不同村的村民之間、村民與其他單位之間發生的土地承包經營糾紛，可由鄉(鎮)人民政府調解解決。
經過調解達成協議的，應當及時請雙方當事人簽訂書面協議，並幫助和督促當事人自覺履行協議，徹底解決糾紛。不管由誰主持調解，通過調解達成的調解協議，都不具有強制執行的法律效力。雙方都自願履行的，協議順利履行完畢後，糾紛得到徹底解決。達成調解協議後如果一方當事人反悔，不願履行協議，或者經過調解最終沒有達成調解協議的，當事人都可以申請農村土地承包仲裁機構仲裁解決，或者直接向人民法院起訴。
三、仲裁機構裁決
發生土地流轉糾紛的當事人不願意協商、協商未能達成一致，通過調解未能解決糾紛的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁。
考慮到勞動爭議和農村土地承包糾紛具有一定的特殊性，《仲裁法》第七十七條:「勞動爭議和農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁，另行規定。」
從而明確了農村集體經濟組織內部的土地承包經營糾紛，不適用《仲裁法》的規定。 土地承包經營是一種特殊的經濟仲裁，與《仲裁法》規定的一般商事仲裁有所不同。《農村土地承包法》第五十一條規定:「土地承包經營糾紛的當事人都可以申請仲裁，沒有明確區分農村集體經濟組織內部的土地承包，還是集體經濟組織以外的單位和個人的土地承包。目前，對農村土地承包經營糾紛的仲裁國家還沒有統一的立法。」實際操作中，各地主要根據省、自治區、直轄市制定的地方法規和規章做出裁決，具體做法大體相同，但也有所差異。《農村土地承包法》第五十一條、第五十二條對農村土地承包經營糾紛的仲裁做出了原則性的規定，為制定全國統一的農村土地承包仲裁辦法提供了立法依據和原則，有關部門正在制定農村土地承包仲裁的具體辦法。
四、法院訴訟
在土地流轉糾紛中，當事人對裁決不服的，可以在收到裁決書之日起30日內，以對方當事人為被告，向人民法院提起民事訴訟，通過訴訟方式保護自己的權益。
受理案件的人民法院應當按照《民事訴訟法》、《農村土地承包法》的規定，參考有關司法解釋和有關農村土地承包的政策文件，對案件進行審理，查明事實，依法做出判決，維護雙方當事人的合法權益。人民法院受理案件後應當依法直接做出判決，不是撤銷裁決，要求仲裁機構重新進行仲裁。就是說，當事人對裁決不服向人民法院起訴後，裁決即自動失去了法律效力，由人民法院做出判決，解決糾紛。
綜上所述
需要指出，前述解決土地承包經營糾紛的四種方式，訴訟解決方式是最終的解決辦法。當事人雙方協商、調解，不是申請農村土地承包仲裁機構仲裁的前置程序即不是起訴之前必經的一道程序。理論上說，當事人可以不經協商、調解，直接申請仲裁;同時，協商、調解、仲裁也不是向人民法院起訴的前置程序。出現土地承包糾紛以後，當事人可以不經協商、調解、仲裁的程序，直接向人民法院提起民事訴訟。
但在實踐中，協商、調解、仲裁比較接近農民，程序簡單，方便群眾，及時有效，受到農民群眾的歡迎。所以，大部分糾紛都能通過協商、調解、仲裁得以解決，向人民法院起訴的土地承包案件並不是很多。