㈠ 如何認定機動車保險合同中仲裁條款的效力
隨著經濟的發展，車輛的普及，道路交通事故案件在法院審理的各類民事案件中呈現逐年上升的趨勢。因為我國法律規定，購置車輛需購買保險，所以道路交通事故案件中必然會牽涉到保險公司的權利義務問題以及三方即投保人（交通事故中的權利侵害人，以下簡稱權利侵害人）、第三人（交通事故的中權利被侵害人，以下簡稱權利被侵害人）、保險公司的權利義務分攤問題。目前，此類保險合同中常常含有仲裁條款，即在交通事故發生後，投保人(權利侵害人)的保險利益需要通過先仲裁後訴訟的方式才能獲得。一起交通事故發生後，第三人（權利被侵害人）本可依據《保險合同法》第五十條的規定獲得直接向保險公司請求賠償的權利。但因為投保人（權利侵害人）與保險公司的保險合同中約定有仲裁條款，成為了保險公司拒絕先予理賠的一個程序障礙。而在審判實踐中，因為各地法院對此類案件的認定不同，造成了同類案件在處理上程序不同，所達到的社會效果也完全不一樣的情形。所以，在當前情形下，法院在審理案件中如何認定仲裁條款的效力問題就顯得尤為重要和迫切。在此，筆者提出在處理交通事故案件中應認定投保人（權利侵害人）與保險公司的保險合同中的仲裁條款不能對抗第三人（權利被侵害人）的觀點。即法院在處理以第三人（權利被侵害人）為原告的案件中可以直接作出判決。理由主要有以下幾點： 第一，在處理交通事故案件中認定投保人（權利侵害人）與保險公司的保險合同中的仲裁條款不能對抗第三人（權利被侵害人）更符合立法原意。首先，《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，即保險公司有承擔首付的法定責任。其次，《保險法》第五十條規定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金（即第三者直接請求權）。投保人（權利侵害人）的故意和過失與第三人（權利被侵害人）毫不相干，第三人（權利被侵害人）對保險公司直接賠償請求權不是基於保險合同，而是基於法律的強制性規定。保險公司以第三人（權利被侵害人）不是合同當事人，與保險公司沒有合同上的權利義務關系為由拒絕承擔賠償責任的理由，本身就違反汽車強制保險的創設目的。再次，機動車方發生事故造成侵權，第三人（權利被侵害人）基於侵權法律關系要求投保人（權利侵害人）承擔賠償責任和基於法律規定和保險合同的約定，由保險公司承擔給付賠償金的義務，二者基於不同的原因而產生同一給付義務，並因其中任何一個債務人的履行而使全部債務歸於消滅，保險公司和機動車方的債務構成民法上的不真正連帶債務。對保險責任限額范圍內的損失，除非在受害方故意的情形下，受害人既可直接向保險公司請求賠償，也可要求機動車方賠償損失，還可同時向機動車方和保險公司主張權利。在實例中原告方選擇同時請求保險公司和侵權人進行賠償的方式進行救濟，有其充分法理依據。 第二，在處理交通事故案件中認定投保人（權利侵害人）與保險公司的保險合同中的仲裁條款不能對抗第三人（權利被侵害人）符合合同相對性原則。首先，從法理上看，仲裁條款沒有經過第三人的同意，因此有悖於傳統仲裁法理論；其次，由於第三人不是合同當事人，仲裁條款向第三人擴張還面臨著合同相對性原則的考驗。一是在合同主體方面，《保險法》第十條規定：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。投保人是指與保險人訂立保險合同，並按照合同約定負有支付保險費義務的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，並按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。根據合同關系相對性的原則，合同關系和合同的約束力發生在特定的合同當事人之間，合同當事人不能向與無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，所以投保人與保險公司在合同中的任何約定對第三人無效。二是道路交通事故人身損害賠償糾紛，法律關系為損害賠償而不是保險合同關系，不論是英美法系國家還是大陸法系國家，合同相對性都是合同法的基石，合同一般只能為第三人創造權利，卻不能為第三人設定義務，故保險公司提出仲裁優先的說法也不能成立。 第三，在處理交通事故案件中認定投保人（權利侵害人）與保險公司的保險合同中的仲裁條款不能對抗第三人（權利被侵害人）有助於案結事了，達到法律效果與社會效果的統一。在一起交通事故糾紛案件中，被侵害的權利客體包括生命權、健康權、財產權，這些關繫到人民切身利益的權利如果不能及時得到賠付必然會影響到一個家庭的生產、生活，進而成為社會的不穩定因素。歷年來，因為保險公司不能及時理賠起訴到法院的交通事故糾紛越來越多，矛盾也越來越尖銳。例如，本人在2011年所承辦的一起某某訴某某道路交通事故糾紛，因為保險公司提出保險合同中含有仲裁條款、事故未經仲裁拒絕向傷者、投保人支付賠償款，造成事故發生後一年之久未經處理，投保人和傷者自己墊付的醫葯費用高達十幾萬之多，相對於一個正經歷人身損害的家庭這無疑是雪上加霜的。因此，法院在處理此類案件中作出投保人（權利侵害人）與保險公司的保險合同中的仲裁條款不能對抗第三人的認定，直接作出判決，使第三人（權利被侵害人）的權利在第一時間內得到償付，是在尊重法律原則的前提下，又切實及行地維護了當事人的合法權益，有助於社會的穩定，能夠達到法律效果與社會效果的統一。 綜上，筆者認為，不管是從減少訴累、節約司法成本、還是從立法意圖、保護傷者的權益出發，在處理交通事故案件實例中認定保險人與被保險人簽訂的保險合同中的仲裁條款不能對抗第三人，法院在處理以第三人為原告的案件中可以直接作出判決都是正確的。 及時的裁判是公正的，及時的賠付才是真正的雪中送炭！ 第1頁 共1頁
㈡ 車險仲裁判決書多久出來
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
對方不同意保險公司定損，可先自行協商解決，還是不行再找第三方仲裁。
車險仲裁依據：
根據我國《仲裁法》的相關規定，選擇並通過仲裁方式解決糾紛可以充分尊重當事人意思自治;而且裁決具有法律效力，仲裁裁決和法院判決一樣同樣具有法律約束力，當事人必須嚴格履行。
《仲裁法》第六十二條規定：「當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。」一裁終局。即裁決一經作出，就發生法律效力，並且當事人對仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。
《仲裁法》第四十條規定：「仲裁不公開進行。」此舉可以防止泄露當事人不願公開的專利、專有技術等。仲裁方式保護了當事人的商業秘密，更為重要的是仲裁從庭審到裁決結果的秘密性，使當事人的商業信譽不受影響，也使雙方當事人在感情上容易接受，有利於日後繼續生意上的往來。
㈢ 車險里邊的 保險合同爭議解決方式 選擇仲裁和訴訟有什麼區別，選擇哪項對被保險人有利
仲裁就是雙方坐到一起協商，訴訟就是向法院起訴
㈣ 請問大家平安車險的保單上「保險合同爭議解決方式」是用仲裁好還是訴訟好，有什麼區別
對保險公司來說是訴訟好，對保險公司有利。
對被保險人來說，是仲裁好，對被保險人有利。
不過現在法院為了社會安定，都當保險公司是金庫，真的有什麼訴訟案件， 多數是保險公司敗訴。
㈤ 我想問下保險合同糾紛找哪裡仲裁謝謝！
在中國，保監會作為監督機構，通常是不作為的，而且，也並沒有實際的裁決權力。
如果證據確鑿，進行民事訴訟是最直接和有效的方法。
㈥ 保險合同糾紛仲裁好還是起訴好
通過仲裁和訴訟解決糾紛分別有什麼特點，如何使用這兩種方式維權呢？律師提示：仲裁與訴訟有什麼區別？1、用仲裁解決爭議必須先有書面約定。在合同糾紛中雙方若要通過仲裁的方式解決糾紛，必須有明確的約定仲裁協議或條款。一般是在雙方事先簽訂的合同中解決爭議的方式中明確選擇仲裁的方式。《中華人民共和國仲裁法》第4條規定：「當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。」《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。」另外，雙方不但要約定通過仲裁的方式解決雙方的爭議，而且必須約定明確的仲裁機構。如果約定不明確，事後也無法協商一致，仲裁委員會也不能受理。仲裁是一局裁決，經過雙方選定的仲裁機構審理後只要做出裁決，立即生效，一方不履行裁決，另一方可以申請法院強制執行，這一點和訴訟相比比較快捷。但仲裁的程序相對比較復雜，而且費用比較高，尤其是對普通的交易者之間的交易，交易額往往比較小，仲裁的成本相對就更高了。一個在法院審理只要幾百元訴訟費的案件，到仲裁可能就要近萬元受理費和處理費。所以，我認為如果合同標的本身並不大，發生爭議不必選擇通過仲裁的方式解決。當然，這里說的仲裁，和我們平時說的勞動仲裁完全是兩回事。2、通過訴訟解決爭議是最常見的方式。如果沒有約定仲裁或約定的仲裁條款無效，那發生爭議時，任何一方都可以向有管轄權的人民法院提起訴訟。由法院經過審理後對雙方的是非對錯做出相應判決。起訴要選擇有管轄權的法院才能順利立案，一般合同糾紛，雙方可以選擇和雙方或合同有關的一個地方的法院管轄，如果有有效的約定管轄條款，可以按雙方的約定辦。如果沒有約定管轄，一般應該在被告住所地或合同履行地法院管轄。關於這個問題後面會單獨介紹。法院實施兩審終審制，一審法院審理後的判決不立即生效，任何一方不服均可以在法定的時間內提起上訴，如果雙方均未上訴，則一審判決生效。一方或雙方上訴的，經二審法院審理後維持或改判的二審判決作出即生效。不履行生效判決，另一主可以向人民法院申請強制執行。3、如何約定法院管轄？當事約定管轄時，在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。4、在無約定管轄的情況下，不同的合同如何確定管轄？在無約定的情況下可以在被告住所地或合同履行地的法院為管轄法院。被告住所地好確定，不同的合同履行地如何確定呢？買賣合同：在合同中明確約定了履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地；僅約定了交貨地點的，交貨地點為合同履行地；對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄；購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。承攬合同：承攬合同履行地為承攬方所在地；租賃合同：租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地；補償貿易合同：補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地；證券回購糾紛：凡在交易場所內進行的證券回購業務，交易場所所在地應為合同履行地；在上述交易場所之外進行的證券回購業務，最初付款一方（返售方）所在地應為合同履行地；保險合同：因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。票據糾紛：因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。運輸合同：因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。不動產糾紛：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。不管是通過仲裁的方式還是通過向法院起訴的方式，當仲裁委員會或人民法院做出生效的裁決或判決後，負有履行義務的一方不主動履行裁決或判決，另一方均可以向法院申請強制執行，這就是我們講的法律強制力。雖然說仲裁或訴訟都需要耗費一定的時間和精力，但這也是解決爭議的終極辦法。如果其它方法都無法解決問題，您必須及時提起訴訟或仲裁，否則可能超過訴訟時效。一般情況下，訴訟時效是兩年。經常有很多人覺得採取這些措施解決問題傷面子又費時間，不願意採用，結果經長時間反復交涉總沒有作用，還超過了訴訟時效，想維權卻失去了機會。所以，律師提示您，發生爭議當然要先積極地通過非訴訟的方式去尋求解決辦法，但一旦了解到對方並無誠意，那就應該及時採取仲裁或訴訟的方式維護自己的權利。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
㈦ 車方與保險公司有仲裁條款約定的合同可不可以在第三者的起訴中直接列為被告
能否列為被告要看這個人或者法人是否侵犯其合法權利或者與原告發生權利義務爭議，並被法院通知的應訴人。
問題一：
按照你的說法來分析，應該是車主與保險公司在合同中有約定：因保險合同引起的糾紛通過仲裁來解決。因在修理廠發生意外事故引起爭議是否能訴訟要看這個意外事故是否是是保險公司引起的，而這個意外事故是否和保險合同是否有必然的聯系。如果沒有必然的聯系就不能引用仲裁條款。如果有必然聯系法院受理就是錯誤的。可以二審上訴或者直接再審要求裁定撤銷原判決，駁回起訴。
車方與保險公司的仲裁條款約定只對約定雙方有效，效力不能及於第三人。根據你說的「第三者在起訴中將保險公司也列為被告」只能推定是修理廠或者在修理廠遇到的其他的受害人把車方告了，還把保險公司也拉上了。這中間要區分情況，如果說車方和保險公司共同實施了一個侵權行為給他人造成損害那就必須將保險公司列為共同被告。如果是受害人告車方侵權要求賠償，同時另外不是基於這同一個事實起訴保險公司要求賠償，由於訴訟標的是同一種類的都是要錢。法院可以合並處理但需要當事人得同意，不同意就不能合並審理。如果以上兩種可能都沒有隻是保險公司基於這個案件的處理結果有法律上的利害關系，那保險公司只能是列為第三人。
問題二：對程序問題用裁定，如你申請個迴避啦、申請財產保全啦、駁回起訴啦等等都用裁定；對實體問題用判決，如讓被告賠償多少錢啦、讓被告履行義務啦等等。
㈧ 機動車輛保險單：爭議解決方式：仲裁、訴訟『有什麼區別；第一年，出險了，第二年如何購買
區別：一、如選擇了仲裁，就不能到法院進行訴訟，即你自己已放棄了訴訟的權利。仲裁充分尊重當事人的意願，是否運用仲裁方式解決糾紛、到哪家仲裁機構、由誰來主持糾紛的解決等，都可以由當事人來自主選擇，主持糾紛解決的仲裁員都是各行業的專家學者。訴訟則實行級別、地域管轄，審判庭的組成也由人民法院指定。 二、機構不同，仲裁委是由人民政府組織有關部門（法制局）和商會統一組建，其監督機構是中國仲裁協會，其仲裁員大多是律師和政府機構人員兼職從事；法院的機構是國家法律的審判機構。簡單地說，仲裁就是雙方當事人在訂立合同就約定以後出現糾紛時叫某仲裁機構做「娘舅」，一旦裁定對雙方都有法律效力。 三、受案范圍不同，仲裁只能受理民事糾紛，而法院是可以受理刑事、行政訴訟的案件。四、程序不同，仲裁是一裁終局的，申請撤銷時法院不會從實體處理中審查，如程序中有明顯錯誤時可以撤銷。訴訟如對一審不服還可以上訴，二審不服可在二年內申請再審，法院有相關的法定監督機構和救濟程序。五、 仲裁庭審理案件具有「保密性」，案情不公開，裁決不公開。人民法院實行案件公開審理原則，但依法不應公開審理的除外。六、收費不同，仲裁費沒有規定可以減交、緩交、免交，法院有規定。第一年出險了，建議第二年換保險公。