奇虎公司訴騰訊公司壟斷糾紛案

㈠ 360訴騰訊壟斷案的起訴

2012年4月14日，360公司也在廣東對騰訊濫用市場支配地位行為提起反壟斷訴訟。360公司認為，騰訊長期以來濫用其市場支配地位，使用模仿、捆綁、交叉補貼等方式強行推廣自己的產品，尤其是在2010年11月3日騰訊為打壓360安全產品，強迫用戶「二選一」的行為，是壟斷法中典型限制交易行為，應依法承擔停止侵權並賠償損失的民事責任。

㈡ 姜傑律師：360訴騰訊壟斷案一場打不贏的官司

作者：姜傑/北京姜傑律師事務所首席律師

原標題：奇虎360訴騰訊QQ反壟斷案是關公戰秦瓊

原標題：一場打不贏的官司——奇虎360訴騰訊壟斷案

互聯網反壟斷第一案，北京奇虎科技有限公司（以下簡稱「奇虎公司」）訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司（以下簡稱「騰訊公司」）壟斷民事侵權糾紛案。2013年3月 28日 廣東省高級法院宣判，奇虎敗訴。該案日前在最高法院二審開庭，此前在微博上看過一審宣判視頻，覺得案件有些問題，一方面是法庭認定的問題，另外，有一個重要問題雙方律師和法庭都沒有注意到，於是把該條微博收藏，日久已經忘記，11月27日該案在最高法院二審開庭，從法庭歸納的案件爭議焦點看，這個重要問題仍沒有引起二審法院的注意。

本文討論的是奇虎公司360訴騰訊公司qq壟斷案。

奇虎公司訴訟請求

奇虎公司認為：騰訊QQ在即時通訊軟體及服務市場中具有市場支配地位，「QQ」要求其用戶在QQ和360瀏覽器之間二選一、在QQ軟體中捆綁搭售安全軟體產品等行為屬於利用QQ在即時通訊市場的壟斷地位限制競爭，屬於濫用市場支配地位，侵犯了奇虎公司的合法權益。具體訴訟請求是：「請求法院判令兩被告停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權行為，包括但不限於停止限定QQ軟體用戶不得和原告交易、在QQ軟體中捆綁搭售安全軟體產品等行為；」索賠1.5億元，並要求賠付包括律師費在內的維權費用100萬元。

筆者注意到奇虎訴訟請求是判令騰訊公司「停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權行為」，但沒有具體說是哪一種濫用市場支配地位的行為，但從訴狀看奇虎公司的邏輯是騰訊公司「在即時通訊軟體及服務市場中具有市場支配地位」，騰訊公司「濫用市場支配地位，排除、限制競爭，違反了反壟斷法的規定」。其實「濫用市場支配地位」沒有「排除、限制競爭」這一項，「排除、限制競爭」是反壟斷法第五章的「濫用行政權力排除、限制競爭」，是與反壟斷法第三章「濫用市場支配地位」並列的，兩者並非從屬關系。法庭在歸納案件爭議焦點時也把被告是否「排除、限制競爭」作為爭議焦點。顯然原告沒有搞清楚反壟斷法。

另外，用「包括但不限於」這種方式表述訴訟請求，一看就是寫慣了非訴訟法律文書（如合同），《民事訴訟法》要求訴訟請求必須明確具體，這種寫法顯然是不符合要求的，也有起訴時訴訟請求還沒有想清楚之嫌。

騰訊公司答辯

騰訊答辯認為：即時通訊的相關商品以及服務所含較廣，包括即時通訊服務、電子郵箱的即時通訊服務、SNS社交網站的即時通訊服務、微博的即時通訊服務以及移動即時通訊服務。騰訊甚至主張相關市場確定為整個互聯網應用平台。

一審法院認定所審非所訴

綜合性即時通訊服務騰訊QQ、微軟MSN，跨平台即時通訊服務如中國移動的飛信、跨網路即時通訊產品如tom集團的skype等三類產品彼此之間聯系緊密，技術上、服務商可彼此替代，屬於同一相關商品市場的商品集合，微博SNS網頁通訊與qq屬於同一相關商品市場。雖然在本案中不能確定安全軟體平台與即時通訊平台之間存在緊密的替代關系，但在界定本案的相關產品市場時，應充分考慮目前互聯網行業的產品已經進入平台經營的競爭狀況和市場格局。綜上所述，本院認為原告關於即時性的綜合性的即時通訊產品及服務構成一個獨立的相關市場的主張不能成立。關於相關地域市場應界定為全球市場。騰訊不能限制其他公司進入即時通訊領域。顯然這種認定脫離了奇虎公司主張的騰訊公司利用qq在即時通訊市場的壟斷地位限制了360安全軟體風馬牛不相及。

奇虎訴騰訊壟斷關公戰秦瓊

奇虎公司上述訴訟請求要得到法院支持，至少需要證明兩個基礎事實：一、即時通訊軟體QQ與360安全軟體、瀏覽器屬於同一相關市場；二、騰訊QQ在這一相關市場具有支配地位。否則也談不上濫用了市場支配地位。

筆者認為奇虎公司360安全軟體、瀏覽器等與騰訊的QQ即時通訊軟體不屬於具有競爭關系的同一相關市場，奇虎公司以濫用市場支配地位的壟斷糾紛為案由起訴騰訊公司，案由（訴訟請求）不正確，屬於關公戰秦瓊。

這一關鍵問題奇虎在起訴時顯然沒有考慮到，奇虎公司甚至明確把「相關市場」進行競爭的「商品市場范圍」限定在「即時通訊」領域，沒有把自己的360安全軟體包括在內，這是對騰訊公司有利的，顯然是對反壟斷法律條文的不理解。騰訊公司在答辯也沒有注意到這一有利因素，甚至還把「相關市場」進行競爭的「商品市場范圍」擴大到互聯網平台，這實際是替奇虎說話。法庭審判也沒有充分重視這一問題，判決書認為「雖然在本案中不能確定安全軟體平台與即時通訊平台之間存在緊密的替代關系，但在界定本案的相關產品市場時，應充分考慮目前互聯網行業的產品已經進入平台經營的競爭狀況和市場格局」，顯然法院沒有認為安全軟體與即時通訊具有替代性，也就是說兩者不屬於進行競爭的「商品范圍」。那後邊的「但」轉折的半句話與前面就是自相矛盾的。

筆者具體分析如下：

什麼是濫用市場支配地位？什麼是市場支配地位？

《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款規定：「禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為：

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

（二）沒有正當理由，以低於成本的價格銷售商品；

（三）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；

（四）沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；

（五）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

（六）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

（七）國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。」

要認定濫用市場支配地位，就要確定經營者具有市場支配地位。

怎麼確定經營者具有市場支配地位？

《反壟斷法》第十九條第一、二款規定「有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：

（一）一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。」

該條市場份額的規定，也是使騰訊想盡可能把相關商品市場和相關地域市場擴的原因。但把相關商品市場擴大反而把奇虎360安全軟體與騰訊qq納入到同一相關商品市場。

考慮到該條第一款第二項規定要求的市場份額更高，奇虎起訴兩位被告並非明智之舉。

要確定經營者具有市場支配地位，就要界定相關市場。

什麼是相關市場？

根據《反壟斷法》第十二條第二款的規定：「本法所稱相關市場，是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。」

因此，要確定「相關市場」就要確定「進行競爭的商品范圍的地域范圍」。

什麼是「進行競爭的商品范圍的地域范圍」？

《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》第三條第一、二、三款規定「相關市場的含義：

相關市場是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。在反壟斷執法實踐中，通常需要界定相關商品市場和相關地域市場。

相關商品市場，是根據商品的特性、用途及價格等因素，由需求者認為具有較為緊密替代關系的一組或一類商品所構成的市場。這些商品表現出較強的競爭關系，在反壟斷執法中可以作為經營者進行競爭的商品范圍。

相關地域市場，是指需求者獲取具有較為緊密替代關系的商品的地理區域。這些地域表現出較強的競爭關系，在反壟斷執法中可以作為經營者進行競爭的地域范圍。」

根據上述規定，不難理解360安全軟體與即時通訊工具QQ顯然相互不具有替代性，360安全軟體不具有通訊功能，QQ也不具有殺毒功能，因此也就不是「進行競爭的商品范圍」，不屬於同一相關市場。

法院認定的相關商品市場，顯然是過寬的，筆者認為微博及SNS等網頁通訊工具與QQ不具有替代關系。本案把即時通訊QQ地域市場確定為全球也是過寬。這里不再展開討論。

奇虎可對騰訊提起不正當競爭訴訟

通過前面的分析，奇虎訴騰訊反壟斷訴訟雖然不成立，但並不意味著3Q大戰中騰訊二選一等行為不違法，奇虎仍可依據《中華人民共和國反不正當競爭法》提起不正當競爭訴訟索賠。在此不詳述。

後記

從個人情感上筆者更願意支持奇虎公司，因為它給廣大網民提供了免費的360衛士及殺毒軟體，結束了付費殺毒的時代，結束了電腦因病毒侵染癱瘓的歷史，自從用了360衛士幾乎不感染病毒（算是給360衛士做個廣告）。網上的調查顯示支持360的網民佔了多數。

關於文章標題，最初發現案件存在問題想寫分析文章，覺得這個案件訴訟好多地方蠻擰巴（包款原被告兩方），開始敲在電腦上的題目是「反壟斷不能反著反」，這個題目與奇虎公司在訴訟中提到的QQ安全軟體有關，因為從安全軟體角度，騰訊並沒有壟斷地位，相反奇虎倒是有些市場支配地位。但這並不是本文要表達的主旨，本文要表達的主要觀點是：奇虎起訴騰訊濫用市場支配地位壟斷，卻把競爭的相關商品市場界定為很窄的「即時通訊市場」，把自己的安全軟體排除在外，既然不屬於具有競爭關系的同一「相關商品市場」，那你跟人家打得什麼官司？筆者在梳理資料時看到奇虎公司的「360訴騰訊壟斷案」專題，其中有一篇報道題目是《反壟斷庭審妙語連珠3Q律師"關公戰秦瓊"》，文中說的是騰訊公司說「騰訊QQ並不壟斷，比如微信構成對QQ的競爭」，這等於騰訊自己跟自己打起來了，此謂關公戰秦瓊。筆者覺得這個典故更適合本文要表達的主旨，遂有《奇虎360訴騰訊QQ反壟斷案是關公戰秦瓊》標題。

筆者注意到，針對奇虎公司的訴訟還有搜狐公司，網路，我想這一方面是因為360「冒天下之大不韙」，斷了一些互聯網公司的財路，另一方面是因為奇虎公司無論如何都是一個強勁的對手，它的技術是No.1的。谷歌被擠走了以後，兩年前筆者曾說過誰要做一個搜索網站，跟在網路後頭也能賺錢，為什麼沒有人做呢？後來360出了搜索。現在我同樣建議360出一個即時通訊軟體，你能行！

互聯網需要充分競爭，互聯網需要反壟斷，互聯網需要反不正當競爭。互聯網與我們息息相關！

姜傑律師

北京姜傑律師事務所

2013年12月5日星期四於北京

《時事與法律》關注時事法治資訊，解讀熱點法律問題。

版權聲明：本文著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載務必保留本文完整性：包括作者署名信息、媒體號信息都不能刪減。

㈢ 360訴騰訊壟斷案的審判

一審判決

廣東高院2013年3月28日判定，即時通訊與微博、社交網路等構成強競爭和替代關系，而且是全球性市場，充分競爭，360對市場的定義過於狹窄。騰訊並未處絕對主導地位，而且也未加以濫用，因而不存在濫用市場支配地位的情況。不支持原告360的全部訴訟請求。
360公司上訴
360公司不服向最高人民法院提出上訴，最高院決定於2013年11月26日上午九時在最高院第一法庭公開開庭審理。 2013年11月26日上午9:00，奇虎360上訴騰訊濫用市場支配地位一案，在最高法院第一法庭公開審理。庭審過程中，合議庭在聽取雙方上訴和答辯意見後，將360和騰訊的爭議歸納為五個方面，共計22個具體問題。
北京律協競爭與反壟斷法律專業委員會秘書長、北京大成律師事務所合夥人魏士廩律師表示，「本案的相關產品市場是綜合性即時通訊服務還是單一即時通訊服務？相關地域市場應界定為中國大陸地區還是全球市場？假定壟斷者測試方法是否適用？……這些才是真正核心的問題。回答清楚了這22個問題，案子就判出來了，也更具有指導性意義。」 據媒體報道，最高人民法院今天上午在該院第一法庭公開宣判上訴人北京奇虎科技有限公司與被上訴人騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛一案。法院裁定，駁回上訴，維持原判。

㈣ 360訴騰訊壟斷案的案件簡介

該案2013年3月在廣東省高級法院一審，一審判決奇虎360敗訴，奇虎360隨後提出上訴。該案是迄今為止，我國互聯網領域訴訟標的額最大的壟斷案件，被稱為是中國「互聯網反壟斷第一案」。

㈤ 360訴騰訊壟斷案的四大核心問題

第一大核心問題
最高院如何界定互聯網公司的相關地域市場。在之前廣東高院的一審中，認為騰訊QQ的相關地域市場為全球市場，在全球市場中看，騰訊QQ並不具備市場壟斷地位。這一認定方法引發了司法界和互聯網業界的廣泛爭議。
第二大核心問題
如何界定相關商品市場。之前廣東高院界定綜合性即時通訊與文字、音頻以及視頻等單一的即時通訊之間屬於同一相關市場的商品集合，同時將QQ與社交網站、微博服務認定為屬於同一相關市場的商品集合。這一界定方法同樣引起爭議。
第三大核心問題
騰訊在相關市場上是否具有市場支配地位。360一方主張，無論採用何種市場定義，騰訊在相關市場的市場份額均超過二分之一，應當推定其具有市場支配地位。最高院是否會採納值得關注。
第四大核心問題
騰訊強迫用戶「二選一」的行為是否屬於濫用市場支配地位的行為。在一審中，廣東高院認定，用戶是否卸除360軟體是用戶自身固有的權利，騰訊不能代替用戶做出選擇，強迫用戶「二選一」的行為超出了必要的限度。

㈥ 奇虎360訴騰訊壟斷案為什麼註定敗訴

因為國內反壟斷法還沒有正規，所以會有這樣的結果。

㈦ 奇虎360訴騰訊壟斷案誰贏了

總覺的騰訊會贏。
原因很簡單，想一想美國的微軟壟斷案就明白了。

㈧ 奇虎訴騰訊反壟斷糾紛案，最後結果如何中國司法有沒有像美國司法對微軟進行反壟斷調查去調查騰訊

該案於4月18日在廣東高院開庭審理，尚未審結。
中國司法並沒有像美國司法對微軟進行反內壟斷容調查去調查騰訊。 依照《反壟斷法》及最高法院的司法解釋，對壟斷的調查是由行政執法部門進行的，如直接進入訴訟，法院並不會依照《反壟斷法》的相關規定去調查，而是依照最高法院的司法解釋第十三條「 當事人可以向人民法院申請委託專業機構或者專業人員就案件的專門性問題作出市場調查或者經濟分析報告。經人民法院同意，雙方當事人可以協商確定專業機構或者專業人員；協商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關司法解釋有關鑒定結論的規定，對前款規定的市場調查或者經濟分析報告進行審查判斷。」的規定審查判斷是否構成壟斷。

㈨ 360訴騰訊壟斷案的案件背景

360訴騰訊壟斷案最初源於2010年的「3Q大戰」。360方面稱，起因是騰訊公司模仿360安全衛士推出「QQ醫生」(後改名為QQ電腦管家)。在2010年2月12日，也就是當年的除夕之夜，騰訊以其QQ升級時默認捆綁的方式，全面推廣「QQ醫生」這款產品，打響了「3Q大戰」的第一槍。
隨後，360公司則推出了一款名為「360扣扣保鏢」的安全工具。360稱該工具全面保護QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。
騰訊公司對此反應強烈，2010年11月3日晚6點發布《致廣大QQ用戶的一封信》，宣布在裝有360軟體的電腦上停止運行QQ軟體，用戶必須卸載360軟體才可登陸QQ，強迫用戶「二選一」，導致大量用戶被迫刪除了360的軟體，兩公司強烈對抗。
在工信部的調停下，騰訊公司恢復兼容360軟體，兩公司分別向用戶致歉。隨後兩家的戰場由電腦變為法律，騰訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當競爭
騰訊公司認為，奇虎360向用戶提供「360扣扣保鏢」利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產品「窺視」用戶的隱私，給騰訊聲譽造成極大損害。