離婚糾紛可否反訴

① 離婚案件中是否存在反訴

離婚案件不適用反訴。離婚是當事人重要的法律行為。人民法院審理離婚案件時，不僅要對夫妻雙方的人身關系作出裁判，而且要對子女撫養以及財產關系作出裁判，使之產生一系列的法律後果。當事人離婚後，雖然夫妻間的權利義務關系已經消滅，

但是父母與子女的人身關系不能消滅，故離婚本訴應對涉及到的關系都一並裁判，被告也不可能提出新的反請求。婚姻法規定的無過錯方有權請求損害賠償，不屬於反訴，如無過錯方是被告，只能依據原告離婚的請求要求原告給予損害賠償，而不是反訴。

第二、贍養、撫養、扶養案件不適用反訴。贍養是指對長輩承擔的供養責任；撫養是指對未成年人承擔的供養責任；扶養是指對等同輩份的人承擔的供養責任。從上述三個概念的含義看，當事人所盡的義務都是法定的，這種法定義務既不能解除也不容抵消，所以，這類案件不存在反訴的問題。

根據刑事訴訟法規定：對於告訴才處理的案件和被害人有證據證明的輕微刑事案件，被告人或者其法定代理人在訴訟中，可以對自訴人提起反訴。

但是，對於告訴才處理的案件和被害人有證據證明的輕微刑事案件並且應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究，被害人依法向人民法院提起自訴的案件不能提起反訴。

反訴和本訴同時存在，可合並審理，但應分別審查、判處。每一方當事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的權利，又承擔原、被告的義務。除了民事案件、經濟案件中的被告有權提起反訴外，刑事自訴案件中的被告人也有權提起反訴。

起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

其他條件

（1）反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對原告以外其他人。

（2）反訴只能向受理本訴的法院提起。

（3）反訴與本訴必須是適用同種訴訟程序。

（4）反訴不能是其他法院專屬管轄。

（5）反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連。

（6）提起的期限。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條：「在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。」

程序要件

程序要件是指反訴在訴訟程序進行中提起的方式、時間及審理等條件。

1、反訴提起方式。反訴是民事訴訟所獨有的，無論是刑事附帶民事訴訟還是行政附帶民事訴訟，畢竟都是民事訴訟，原、被告主體地位平等，所以應允許反訴。

2、反訴的管轄權。就地域管轄來說，只要反訴請求的標的不屬於法律規定的其他法院專屬管轄（因為專屬管轄多是涉及社會公共利益的），審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點在涉外民事訴訟中得到有力的證明。

享有民事管轄豁免權的主體主動向駐在國法院提起訴訟，被告反訴時，享有管轄豁免權的主體即不再享有管轄豁免權，審理本訴的法院有權受理反訴。就級別管轄來說，如果作為反訴的訴訟請求單獨提起時應由級別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請求應由級別較低的法院管轄，

反訴和本訴均可一並由審理本訴的法院審理，即反訴只能向審理本訴的同一人民法院起訴。這在立法上應明確作出規定。

3、反訴提起的具體時間。反訴在訴訟進行的哪個階段提出，我國民訴法沒有具體規定。司法實踐中，一般傾向最好是在答辯過程中提出，最遲也應在一審法院庭審辯論結束後提出。因為反訴提出時，庭審辯論尚未結束，原告還有反駁的機會，並可以申請延期審理。

否則，要是庭審辯論結束以後提出反訴，必然重新進行訴訟程序，也會造成一些重復勞動，拖延本訴的審理。然而，是否庭審辯論結束後都不能提出反訴呢？也不能一概而論。因為經過起訴、答辯，尤其是庭審辯論以後，出現證人打消顧慮，願意作證或糾正偽證，

當事人舉出經過最後努力收集的證據的情況，這種情況在實踐中較多。特別是一些民事案件標的額較大，而又涉及外地的經濟糾紛，應當允許在庭審辯論結束以後，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭取了時間，

使本訴及時審結。而事實恰恰相反，因為這類糾紛的棘手程序是執行，要是被告在庭審辯論以後，提出的反訴成立，而又進行了實體審理後，反訴和本訴的請求可以相互沖抵，執行問題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結束後提起反訴，讓其另行起訴，

本訴和反訴的結案就存在一個時間差，很可能耗費時間和精力，結果有時很難預料。所以，遇到這種情況，應當靈活掌握，允許被告在庭審辯論結束以後、裁判作出之前，提出反訴。

(1)離婚糾紛可否反訴擴展閱讀：

不適用反訴情形

民訴法第五十二條規定，被告有要權提起反訴，但對反訴的時間、條件、形式、范圍，以及哪些案件可以反訴，哪些案件不適用反訴等都沒有作出明確規定。

根據我國的立法原則：不是所有的案件都可以反訴。

1、沒有被告稱謂的訴訟案件不適用反訴。在民事訴訟過程中，不同的訴訟程序，對當事人的稱謂也不同。在和一審程序中，稱為原告、被告；第二審程序中稱為上訴人（原審被告或原審原告）、被上訴人；在審理本院決定再審的案件、上級法院提審的案件、

當事人申請再審的案件以及人民檢察院抗訴引起的再審案件的審判監督程序中，當事人稱為原審原告、原審被告；在執行程序中稱為申請執行人、被執行人。民訴法第五十二條規定，被告有權提起反訴，從立法角度看，可以理解為，

只有被告稱謂的當事人才能提起反訴。沒有被告稱謂的當事人不能提起反訴。

2、法律規定適用特別程序審理的案件不適用反訴。特別程序是民事審判程序中的一種，是人民法院審理特殊類型案件所適用的程序。特別程序對審級、審限、當事人的稱謂及審理程序均做了特殊的規定，這些規定是人民法院審判某些特殊案件所遵循的特別規則，

這類案件沒有利害沖突的雙方當事人（原告與被告），只有利害關系人，而且解決的問題也不是民事權益之爭。特別程序一般也不因起訴而開始，而是因利害關系申請而開始。特別程序審理的案件是各種各樣的，沒有統一的對象，也沒有共同的審理目的，

人民法院按特別程序審理案件所作出的裁判，送達後立即生效，不得上訴，即實行一審終審制。從以上的情況看，特別程序審理的案件根本不具備反訴的特別，所以此類案件不適用反訴，其中包括：審理選民資格案件所適用的程序，

認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件所適用的程序，認定財產無主案件適用的程序等。

② 離婚案件反訴如何規定

在民事訴訟中，當事人的訴訟權利是平等的，法律給予原告以起訴的權利，同時給予被告以答辯和反訴的權利。反訴就是民事訴訟程序開始以後，被告經本訴的原告為被告提出的相反的獨立的訴訟請求，它是起訴的一捉特殊形式。離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。 離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關系關連的財產關系和撫養關系，所以離婚訴訟實際上解除婚姻關系、財產和子女撫養三訴的合並。從另一外角度出發，離婚訴訟有廣義的狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說的本訴合並;狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關系。我國離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。 實踐中，人民法院審理民事案件應當緊緊圍繞原告的訴訟請求，不能超請求判決。 在離婚訴訟中，被告常常提出被告請求以外的請求。例如原告起訴只請求離婚，對財產和子女撫養未提出請求，被告在訴訟中提出了財產及子女撫養的請求;原告只對一部分財產提出請求，對另一部分沒有提出請求，被告對此提出了請求;原告要求分割債權，被告提出還有債務，請求分擔等等，被告提出的這些請求能否以反訴對待呢?觀點不一，有人認為應當以反訴對待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請求，如果對被告的請求不以反訴對待，即進行實體上處理，超出原告的訴訟請求。人民法院要對被告的請求進行實體處理，唯以反訴處才為適當。

③ 在離婚案件中可以存在反訴嗎

1. 離婚案件不存在反訴。

2. 離婚案件是一種很特殊的案件，是復合訴，即包括離婚、子女撫養和財產分割三個訴。正常的案件都是一個訴。

3. 如果原告在起訴狀只提出一個請求，法院也會主動詢問、調查並處理另外兩個糾紛。除非雙方當事人一致同意不處理其他子女撫養和財產分割問題。

4. 如果被告認為原告的請求不符合自己的利益，可以直接在答辯狀中提出來，無需提出反訴。

5. 即使提出反訴，撫養也不會立案受理的。

6. 《民事訴訟法》第一百四十條規定： 原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。
   

④ 離婚糾紛被告為什麼不能提反訴

在民事訴訟中，當事人的訴訟權利是平等的，法律給予原告起訴的權利，同時給予被告以答辯和反訴的權利。反訴就是民事訴訟程序開始以後，被告經本訴的原告為被告提出的相反的獨立的訴訟請求，它是起訴的一種特殊形式。反訴具有以下特點：1、反訴與本訴當事人的訴訟地位具有雙重性，本訴的原告是反訴的被告，反訴的原告仍然是本訴的被告。2、反訴請求是獨立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨立的兩個不同的訴訟請求。3、反訴的目的在於抵消、吞並本訴原告所主張的民事權益。離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關系關連的財產關系和撫養關系，所以離婚訴訟實際上解除婚姻關系、財產和子女撫養三訴的合並。從另一外角度出發，離婚訴訟有廣義和狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說的三訴合並；狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關系。我國離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。實踐中，人民法院審理民事案件應當緊緊圍繞原告的訴訟請求，不能超請求判決。在離婚訴訟中，被告常常提出原告請求以外的請求。例如原告起訴只請求離婚，對財產和子女撫養未提出請求，被告在訴訟中提出了財產及子女撫養的請求；原告只對一部分財產提出請求，對另一部分沒有提出請求，被告對此提出了請求；原告要求分割債權，被告提出還有債務，請求分擔等等，被告提出的這些請求能否以反訴對待呢？觀點不一，有人認為應當以反訴對待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請求，如果對被告的請求不以反訴對待，即進行實體上處理，超出原告的訴訟請求。人民法院要對被告的請求進行實體處理，唯以反訴處才為適當。筆者以為：首先，根據訴訟法精神，在一般情況下，離婚訴訟所涉及的三個面是不可分的，是典型的訴的合並，它是為法律所規定，對此法官沒有自由權。除當事人合意方可分離。這就說明無論原告請求與否，人民法院都應主動從婚姻關系、子女撫養及財產三個方面進行審理。其次，與婚姻關系相關連在三個方面的事實，構成離婚案件事實的整體，法律要求原告在訴訟中必須就三個面事實進行全面陳述，並提出其對三個方面的意見，對此原告別無選擇。否則就會損害另一方的合法權益。原告只請求三個方面之一、或之二，可視為其對事實陳述的不完整或請求不完整，也可以說是對事實的隱瞞。被告提出的請求從形式上看與反訴很相似，但實質上是對實事的補充或對原告的反駁。第三、反訴的目的在於抵消、吞並本訴原告所主張的民事權益。在離婚訴訟中，被告提出的請求，並不能達到抵消、吞並本訴原告主張的目的。第四、反訴請求是獨立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨立的兩個不同的訴訟請求。反訴請求的獨立性表現在三個方面：一是被告向原告提出反訴應按起訴程序和方式向法院提出；二是反訴具有獨立的訴的要素，即當事人、訴訟標的和訴訟理由；三是反訴一經成立，不因本訴的撤回而終結，也不因原告放棄訴訟請求而失效，這一點是反訴制度的實質，也是判斷是否構成反訴的標志，是關鍵的內容。而離婚訴訟中，被告即使提出請求，如果原告撤訴，人民法院對被告提出的請求也就終結審理，被告唯有另行起訴方能進行審理。對於一方起訴離婚，另一方以受到性虐待為由要求離婚損害賠償；一方起訴離婚，另一方要求確認婚姻無效；一方起訴離婚，另一方要求退還禮金的幾種情況，筆者的理解如下：第一種類型確不屬離婚案件所涉及的三個方面的內容，其請求是獨立的。但我國婚姻法規定將婚內傷害與離婚合並審理，在新婚姻法實施以前，當事人提出賠償請求，均以與離婚不屬同一民事法律關系，告知另案起訴，從這一點來說也不是反訴。新婚姻法實施之後法律規定與離婚合並審理，即然是合並那也不是反訴。但從更深層理解，對於以婚姻法第46條提出的精神損害賠償請求,在不同情況下有不同的處理結果,如:1、無過錯方提出離婚訴訟的，賠償請求應當同時提出。因此認為，無過錯方不提出離婚請求，就不能單獨提起賠償請求；如離婚時不提出賠償請求，離婚後也不能再提出賠償請求。在這種情況下，這樣的賠償請求不是獨立的訴訟。2、無過錯方是離婚案的被告時，如其不同意離婚，而提出賠償請求的，法院判決不準離婚時，被告的請求被駁回；法院判決離婚時，對被告的賠償請求作出實體判決。如無過錯的被告同意離婚，同時請求賠償的，一並處理；同意離婚而未提出賠償請求的（和在二審期間提出賠償請求的）離婚後一定時間內可以另行起訴。這時候賠償請求可以是一個獨立的訴訟。3、如果出現有過錯方起訴離婚後，無過錯方提出了賠償請求，而後有過錯的原告撤回了起訴（或者依規定對原告的訴訟作按撤訴處理時），法官對被告的賠償請求會如何裁處呢？不了了之嗎？所以感到離婚中的無過錯的被告提出的賠償請求與現在關於反訴的特徵是不太相符的，作反訴似有不通之慮。但如認為是獨立之訴合並審理，這樣理解也有不周全之處。離婚案中的賠償請求是一種特殊的狀態，可以因此而設特別的規定，或者因此而豐富對訴訟有關規定或制度的理論創新和制度。關於第二種類型，離婚之訴與確認婚姻關系無效是兩個不同的訴，被告提出這個請求的話，應中止離婚訴訟，告知被告另行起訴確認婚姻無效的案件，也不屬反訴。第三種類型類同於第一種。綜上筆者認為對於被告提出的請求在法律沒有明確規定以前，不宜以反訴論處。

⑤ 離婚案件可以提起反訴嗎

在民事訴訟中，當事人的訴訟權利是平等的，法律給予原告起訴的權利，同時給予被告以答辯和反訴的權利。反訴就是民事訴訟程序開始以後，被告經本訴的原告為被告提出的相反的獨立的訴訟請求，它是起訴的一種特殊形式。
反訴具有以下特點：1、反訴與本訴當事人的訴訟地位具有雙重性，本訴的原告是反訴的被告，反訴的原告仍然是本訴的被告。2、反訴請求是獨立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨立的兩個不同的訴訟請求。3、反訴的目的在於抵消、吞並本訴原告所主張的民事權益。
離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關系關連的財產關系和撫養關系，所以離婚訴訟實際上解除婚姻關系、財產和子女撫養三訴的合並。從另一外角度出發，離婚訴訟有廣義和狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說的三訴合並；狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關系。我國離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。
實踐中，人民法院審理民事案件應當緊緊圍繞原告的訴訟請求，不能超請求判決。在離婚訴訟中，被告常常提出原告請求以外的請求。例如原告起訴只請求離婚，對財產和子女撫養未提出請求，被告在訴訟中提出了財產及子女撫養的請求；原告只對一部分財產提出請求，對另一部分沒有提出請求，被告對此提出了請求；原告要求分割債權，被告提出還有債務，請求分擔等等，被告提出的這些請求能否以反訴對待呢？觀點不一，有人認為應當以反訴對待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請求，如果對被告的請求不以反訴對待，即進行實體上處理，超出原告的訴訟請求。人民法院要對被告的請求進行實體處理，唯以反訴處才為適當。
筆者以為：首先，根據訴訟法精神，在一般情況下，離婚訴訟所涉及的三個面是不可分的，是典型的訴的合並，它是為法律所規定，對此法官沒有自由權。除當事人合意方可分離。這就說明無論原告請求與否，人民法院都應主動從婚姻關系、子女撫養及財產三個方面進行審理。
其次，與婚姻關系相關連在三個方面的事實，構成離婚案件事實的整體，法律要求原告在訴訟中必須就三個面事實進行全面陳述，並提出其對三個方面的意見，對此原告別無選擇。否則就會損害另一方的合法權益。原告只請求三個方面之一、或之二，可視為其對事實陳述的不完整或請求不完整，也可以說是對事實的隱瞞。被告提出的請求從形式上看與反訴很相似，但實質上是對實事的補充或對原告的反駁。
第三、反訴的目的在於抵消、吞並本訴原告所主張的民事權益。在離婚訴訟中，被告提出的請求，並不能達到抵消、吞並本訴原告主張的目的。
第四、反訴請求是獨立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨立的兩個不同的訴訟請求。反訴請求的獨立性表現在三個方面：一是被告向原告提出反訴應按起訴程序和方式向法院提出；二是反訴具有獨立的訴的要素，即當事人、訴訟標的和訴訟理由；三是反訴一經成立，不因本訴的撤回而終結，也不因原告放棄訴訟請求而失效，這一點是反訴制度的實質，也是判斷是否構成反訴的標志，是關鍵的內容。而離婚訴訟中，被告即使提出請求，如果原告撤訴，人民法院對被告提出的請求也就終結審理，被告唯有另行起訴方能進行審理。
對於一方起訴離婚，另一方以受到性虐待為由要求離婚損害賠償；一方起訴離婚，另一方要求確認婚姻無效；一方起訴離婚，另一方要求退還禮金的幾種情況，筆者的理解如下：
第一種類型確不屬離婚案件所涉及的三個方面的內容，其請求是獨立的。但我國婚姻法規定將婚內傷害與離婚合並審理，在新婚姻法實施以前，當事人提出賠償請求，均以與離婚不屬同一民事法律關系，告知另案起訴，從這一點來說也不是反訴。新婚姻法實施之後法律規定與離婚合並審理，即然是合並那也不是反訴。但從更深層理解，對於以婚姻法第46條提出的精神損害賠償請求,在不同情況下有不同的處理結果,如:1、無過錯方提出離婚訴訟的，賠償請求應當同時提出。因此認為，無過錯方不提出離婚請求，就不能單獨提起賠償請求；如離婚時不提出賠償請求，離婚後也不能再提出賠償請求。在這種情況下，這樣的賠償請求不是獨立的訴訟。2、無過錯方是離婚案的被告時，如其不同意離婚，而提出賠償請求的，法院判決不準離婚時，被告的請求被駁回；法院判決離婚時，對被告的賠償請求作出實體判決。如無過錯的被告同意離婚，同時請求賠償的，一並處理；同意離婚而未提出賠償請求的（和在二審期間提出賠償請求的）離婚後一定時間內可以另行起訴。這時候賠償請求可以是一個獨立的訴訟。3、如果出現有過錯方起訴離婚後，無過錯方提出了賠償請求，而後有過錯的原告撤回了起訴（或者依規定對原告的訴訟作按撤訴處理時），法官對被告的賠償請求會如何裁處呢？不了了之嗎？
所以感到離婚中的無過錯的被告提出的賠償請求與現在關於反訴的特徵是不太相符的，作反訴似有不通之慮。但如認為是獨立之訴合並審理，這樣理解也有不周全之處。離婚案中的賠償請求是一種特殊的狀態，可以因此而設特別的規定，或者因此而豐富對訴訟有關規定或制度的理論創新和制度。
關於第二種類型，離婚之訴與確認婚姻關系無效是兩個不同的訴，被告提出這個請求的話，應中止離婚訴訟，告知被告另行起訴確認婚姻無效的案件，也不屬反訴。
第三種類型類同於第一種。
綜上筆者認為對於被告提出的請求在法律沒有明確規定以前，不宜以反訴論處。

⑥ 離婚訴訟中可以提起反訴嗎

離婚沒有反訴的理由
都是離婚而已，你答辯就可以達到目的。
夫妻一場沒必要向敵對勢力一樣，畢竟都是有恩於彼此的，記住別人的好，反思自己的不足，離婚需謹慎，再婚有風險

⑦ 有法明文規定離婚案件不能反訴嗎

這是同一權利義務關系，不是反訴的問題。反訴涉及的是不同的權利義務關系，不能在一個訴訟中完成，才要另外訴訟的，這叫反訴。離婚案件的權利義務關系就有是否離婚和財產分割兩項內容。所以這不是反訴，是抗辯或舉證。
你盡管在法庭上提出就可以。

⑧ 離婚案件中能否成立反訴

離婚案件中，有時會有這種情況產生：被告同意離婚，但由於財產分割等問題雙方談不攏，原告在開庭審理後，最終選擇撤訴處理，這種情況下其實往往夫妻感情已經破裂，若庭審過程中雙方爭執再比較激烈，原告的撤訴必定引起被告的強烈不滿，向法院表示堅決要求離婚並處理財產等相關問題，這就帶來了的問題。 在理論中，有人提出離婚訴訟中可以也應該存在反訴。其理由是：確定離婚訴訟中被告的反訴有利於保護被告，實現當事人的訴權平衡，且離婚訴訟中的反訴符合反訴的提起要件。 雖然離婚案件中反訴若能成立，程序上似乎更加便捷，節約了司法資源，但從現有的法律規定和法學理論來看，離婚案件中反訴成立的依據並不充足，可以從以下兩方面分析： 從離婚糾紛的性質來看，離婚糾紛屬於訴的合並，是一種復合訴訟。每個離婚案件都需要圍繞婚姻關系、子女撫養、財產分割這三大內容進行審查，另外還有可能涉及損害賠償等問題，其中婚姻關系是主訴，如果不解除婚姻關系那麼其他的問題便無從談起，如果法院認定夫妻感情破裂需要解除夫妻關系，就應該就子女撫養、財產分割進行審查，若當事人願意就這些問題另行協商則是對自己民事權利的自行處分，法院無權干涉。從這點來看，若被告同意離婚，則是對原告訴請的同意，提出損害賠償一方面也是為了審查導致婚姻破裂的過錯方，屬於對原告起訴事實的補充或者反駁，而非反訴。 從反訴的理論特徵來看，反訴是指在已經開始的民事訴訟中，本訴被告以本訴的原告作為被告，向人民法院提出的和本訴的訴訟標的和理由有牽連的，旨在抵消或吞並原告訴訟請求的獨立的反請求。可見反訴的目的在於抵消、吞並本訴原告所主張的民事權益，並且具有獨立性。而在離婚訴訟中，被告提出的請求，並不能達到抵消、吞並本訴原告主張的目的。若認為被告可以提起反訴要求與原告離婚，反而是被告同意、承認了原告的訴請，與反訴的特徵背道而馳；至於被告若作為無過錯方，的賠償請求權是基於離婚為前提的，在沒有原告起訴或撤訴的情況下，賠償請求便不能成立，也不符合反訴的獨立性特徵。 綜上，離婚訴訟中被告提出的請求在法律沒有明確規定以前，不宜以反訴論處。但另有一點值得探討的是，在新婚姻法實施以前，當事人提出賠償請求，均以與離婚不屬同一民事法律關系，告知另案起訴，修改後的婚姻法對原來的離婚制度作了很大的修改，尤其是離婚時一方當事人對有過錯方的損害賠償請求，更是一項新的制度。