天津市首例因網路團購引發的服務合同糾紛案

1. 因網路服務合同糾紛，騰訊被南山區法院強制執行25元，如此處罰你見過嗎

沒有見過。這件事情的起因是因為吳先生在微信的朋友圈上分享了一下支付寶邀請新人的二維碼，我們都知道邀請一個支付寶的新用戶就會獲得2888的積分，積分可以在支付寶上邊兌換很多東西，還可以提高自己的信譽，因此很多人都在積攢自己的支付寶積分，吳先生也是因為想要獲得這個積分才會在微信朋友圈上發了相應的二維碼。但是，沒有想到自己的微信就是因為這個原因而被封禁。

以上是我自己的觀點，歡迎大家在下方評論區發表自己的觀點和看法。

2. 網路購物合同與網路服務合同都屬於合同糾紛，那基於服務才產生的購物行為，發生糾紛時應該以什麼案由

這個要看發生糾紛的爭議點在哪裡。
如果是因為商品與賣家的銷售描述不符，那屬於買賣合同糾紛。是消費者和賣家之間的買賣合同糾紛。
如果電商平台向消費者收取鑒定費用，那消費者收到商品與鑒定內容不一致時，消費者和電商平台之間就存在一個服務合同糾紛。
如果電商平台是向銷售者收取的鑒定費用，而消費者是向賣家購買的商品，那商品與銷售描述不符時，消費者與賣家之間仍然是買賣合同糾紛，平台沒有參與商品買賣的經營。但平台與賣家對商品的不實描述，虛假宣傳，平台應當與賣家承擔連帶賠償責任。

3. 首例微信買賣合同糾紛案微信截圖被採納，微信內容作為證據要滿足哪些條件

微信截圖，本來就可以作為證據使用的。根據《民事訴訟法》第六十三條規定，證版據包括：
(一)當事人的陳述權;
(二)書證;
(三)物證;
(四)視聽資料;
(五)電子數據;
(六)證人證言;
(七)鑒定意見;
(八)勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
同時，根據《民事訴訟法司法解釋》第一百零四條規定， 人民法院應當組織當事人圍繞證據的真實性、合法性以及與待證事實的關聯性進行質證，並針對證據有無證明力和證明力大小進行說明和辯論。

能夠反映案件真實情況、與待證事實相關聯、來源和形式符合法律規定的證據，應當作為認定案件事實的根據。

4. 網路服務合同糾紛案辯論賽反方的法理依據（就是證明劉某可以不支付給易趣網這些費用）詳細的加分

現實的法律對於網路服務合同的成立確實難以提供有效的適用。
那麼不付費的法理有：
1.網上虛擬身份是否具有簽約能力。具體到這個案子中，即Jaliseng是否具有承諾的民事能力。注意，在這個案子中，與易趣網簽訂《服務協議》的合同當事方是Jaliseng而非劉某，反方需要將兩者嚴格的區分開來。當然對方會盡量的將Jaliseng與劉某等同起來，會舉出以網路虛擬身份犯罪需要承擔刑事責任等等。
至於為什麼要嚴格區分，因為通過對合理行為的推定，網路服務合同的成立如果是以該種確認書形式簽訂的，必須是以實名簽訂的，試問在現實中，誰簽合同會簽上除姓名以外的其他稱號呢。劉某以Jaliseng的虛擬身份確認協議，劉某並沒有賦予Jaliseng以民事能力，因此Jaliseng是沒有承諾能力的。因此這份合同並沒有成立。
2.仔細的看這個案子，原告的訴訟請求是有問題的。在第一點的基礎上（網路服務合同的成立應是實名），原告不應該就合同請求支付費用，而應該就不當得利請求劉某支付。但是....你想像下網路的特殊性...你能想像到么?因此在網路上提供網路服務應確定較高的准入門檻(比如實名、先付款),不然不允許請求不當得利的返還。

5. 電子合同糾紛案

我不太懂法律，但是認為發盤時間是生效。北京公司所指的一個星期為7天，而這七天應是給美國公司的時間，所以應該要按照美國的時間計算吧，美國那邊6月7日晚上8點發的郵件。還在七天之內。即使是按照中國這邊的時間那麼嚴格上講也是在7天之內，還沒有7天整。電子合同應該沒有成立，還沒有正式簽訂合同。但是美國紐約的方面在7天之內表示可以簽字合同了，在這種情況下，北京公司發現咖啡豆漲價，所以也跟美國那邊說漲價，這個好像有點過分了，雖然沒有簽合同但是對方在規定時間內認同了可以簽訂合同。還有這批咖啡豆應該是北京公司有的現貨，現貨有的話，應該價格還是原來的，即使簽訂合同也是不會虧本。只是新定的話 價格上會有一點低。總之，法律上不生效。但是道德上是生效的，中國人的什麼傳統美德，現在是一點都不剩了。多掙的那幾萬元錢如果覺得掙得無愧於心，那麼老闆就好好花吧。

6. 網路購物合同糾紛被起訴怎麼弄管轄權

民訴法最新的司法解釋有規定，以買受人的住所地為合同履行地

7. 我去互聯網法院起訴，不知道這種情況屬於網路服務合同糾紛里的哪種糾紛

屬於第一種：網路域名權屬、侵權及合同糾紛。

8. 認清網路團購背後的法律問題【舉案說明】

一、網路團購定義、主體和形式

網路團購,也稱團體采購、B2T(Business To Team)，是繼B2B、B2C、C2C後的又一電子商務模式。對於「網路團購」一詞的定義,目前尚無一個被廣泛接受的統一定義。筆者認為,網路團購是指一定數量的消費者通過互聯網集合起來,與商家就消費合同進行談判協商、成交履行的行為。

網路團購的主體大體可以歸為三類：購買者、銷售者、組織者。三類主體結合方式的不同，也決定了網路團購具體形式的不同。根據媒體的報道，目前存在的網路團購形式大體可分為三種：

第一種：消費者通過網路自發組織的團購。此種團購中，所有參與網路團購的都是消費者，組織者作為消費者之一通過網路將零散的消費者組織起來，以團體的優勢去於銷售者談判，從而獲得比單個消費者優越的購買條件。

第二種：銷售者通過網路組織消費者團購。此種團購中，銷售者通過網路發布團購信息，邀請消費者參與團體采購，而銷售者自願將價格降低比單個采購更低的水平。因為消費者采購數量大，從而也保證了銷售者的更大利潤。

第三種：專業團購組織通過網路組織團購。此種團購中，除了消費者和銷售者以外，尚有專業的團購組織。專業團購組織並不是消費者，也不是銷售者，而是為了幫助消費者購買而提供服務的組織。當然，此種形式的組織者也可能是自然人個人。

二、網路團購各主體之間的權利義務關系

對於前兩種網路團購，與一般的貨物買賣並無本質差別。因此，買賣雙方所產生的糾紛，完全可以按照《合同法》與《消費者權益保護法》的規定解決。在以上三種形式的網路團購中，最復雜的要數第三種形式的團購，因而也最容易引發糾紛。

在第三種網路團購關系中，因為專業組織的介入，使得原本單純的買賣關系變得復雜。因此，只有對專業組織介入買賣形式進一步分類，才有可能釐清三方之間的權利義務關系，正確處理發生在他們之間的糾紛：

第一，專業組織者為買賣雙方提供居間服務。專業組織者--無論是公司、還是網站，或者個人，通過網路聯絡眾多的消費者，再代表消費者與商家洽談購買事宜。如果最終簽訂購買合同的是消費者與銷售商，那專業組織者所提供的服務實際是中介服務。盡管組織者也參與了買賣雙方的討價還價過程，但是因為最終訂立買賣合同的是消費者本人與商家，因此對於買賣中所發生諸如產品質量問題、消費者拖欠貨款問題等，均與組織者沒有關系。因為組織者只是為買賣雙方傳遞信息、居間撮合，符合合同法中所規定的居間行為，無論其接受哪方委託，從哪方收取報酬，都不應對買賣關系承擔責任。當然，如果組織者與某一方合謀，對另一方實施欺詐，則應與欺詐者承擔侵權的連帶責任。

第二，專業組織者作為一方代理人參與商品買賣。按照我國《民法通則》第六十三條的規定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理許可權內，以此代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。因此，對於組織者在一方授權范圍內以被代理人名義實施商品買賣行為，應該依照法律規定由被代理人的一方承擔。在專業組織者與被代理人之間發生的糾紛，適用民法關於代理的相關規定處理。如果作為代理人的專業組織者超越代理許可權損害被代理人的利益，應當對被代理人承擔賠償責任。特別是對於有償代理，即便專業組織者在代理許可權內從事代理，如果因未盡代理職責使被代理人遭受損失的，也應當負賠償責任。

第三，專業組織者接受委託後以自己名義買賣商品。專業的團購公司、網站、個人通過網路發布商業廣告，聯絡消費者委託自己去為消費者購買商品。專業組織者按照與消費者之間的委託協議中約定的購買商品名稱、種類、數量、價格等，以自己名義去采購後交付消費者，從消費者處收取一定的報酬。此種委託形式的團購，屬於合同法中所說的委託合同。因為專業組織者在接受委託後，是以自己名義進行商品買賣，原則上應當區分交易對方是否知曉此種委託的委託人。如果知曉，則專業組織者實施的行為直接約束其他兩方；如果不知曉，則專業組織者實施的行為只在他與向對方之間生效。而在委託方與受託方之間，應當按照他們之間的合同處理。

第四，網路組織者通過網路向不特定的買賣雙方發出邀請，組織他們在特定時間、地點進行貿易洽談，促成交易。在此種情況下，往往組織者要向參與洽談的買方或者賣方，甚至是買賣雙方收取一定費用。對於買賣雙方經過協商自行達成的交易，組織者原則上不應當承擔責任。但是，如果組織者就賣方商品向買方作出承諾、如確保質量合格的承諾、有問題先行賠付的承諾的，如果其承諾不能兌現，應當承擔責任。反之，如果組織者向買賣雙方均作出承諾，亦應根據其承諾是否兌現決定責任承擔。當然，按照《消費者權益保護法》第三十八條的規定，消費者在展銷會、租賃櫃台購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者櫃台租賃期滿後，也可以向展銷會的舉辦者、櫃台的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、櫃台的出租者賠償後，有權向銷售者或者服務者追償。如果網路組織者通過網路發布信息，組織所謂的展銷會，或者以出租櫃台的形式幫助商家向消費者銷售商品，應當按照該規定承擔相應的責任。

三、團購行為各主體的法律風險及防範措施

團購行為社會影響較大,關系極為復雜,涉及主體多為處於弱勢的普通消費者,且人數眾多。因此,消費者在團購活動中應當保持慎重,注意識別以下法律風險:被詐騙引發的風險,產品質量問題及售後服務不完善的風險、個人資料及信息被團購中介泄漏的風險等等。消費者應當選擇有資質及信譽記錄良好的廠商,並與其簽訂詳細的團購協議,必要時可以徵求律師等專業人員的法律意見,避免不必要的爭議。在消費者協議型團購業務中,作為組織的消費者除了可能引發民事,還有可能承擔行政責任和刑事責任,因為任何一個國家對類似的組行為都會作出限制的。

經營者在團購活動中的法律風險及防範措施:假借訂立合同,惡意進行磋商;泄露或不正當地使用其商業秘密;當然也面臨被詐騙的風險。

可以預見，隨著社會經濟活動的日益活躍，網路團購的組織形式會越來越多。對於網路團購中所出現糾紛的解決，原則上應當按照參與各方之間的協議處理。如果她們之間沒有協議約定，則可結合《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》等規定處理，完全沒有必要就所謂的網路團購單獨立法，因為無論團購也好，還是網路團購也罷，歸根結底還是商品的買與賣。只要充分運用法理，認真分析參與者之間的法律關系，在現行的法律框架中，完全能夠找到處理的法律依據！

9. 網上購買的倆年服務，第二年就不能正常提供，分別以侵權和合同糾紛起訴行不行

你所要求的那些，因為電飯鍋沒煮飯導致你挨餓導致的一些什麼損失，那都是扯雞巴蛋。你覺得法院會受理你這些嗎？給你精神損失嗎？直接在平台看看的訂單是否還存在，如果存在的話，那直接申請售後。如果善後不處理的話呢，直接在平打平台客服電話要求平台客服介入，上傳證據平台會給你一個說法的。