『壹』 辱罵他人致使對方心臟病突發死亡的！罵人者會承擔那些法律責任！
因果關系客觀存在，造成老人死亡已經成立因果關系，但只有同時符合犯罪的主管條件才能定罪的
『貳』 和別人發生吵架打架對方死於心臟病怎麼賠償
法醫鑒定突發心臟病死亡是因為吵架打架引起，那就有法律上的因果關系，需要承擔民事賠償責任。當然不用判刑，就是不用承擔刑事責任。
『叄』 兩人打架過一個小時以後他人心臟病死亡負什麼法律責任
一、概念及其構成過失致人死亡罪，是指因過失而致人死亡的行為。（一）客體要件本罪侵犯的客體是他人的生命權。生命權是自然人以其生命維持安全利益為內容的人格權。其神聖不可侵犯，已為憲法所肯同，理應由其子法貫徹。剝奪他人生命權的行為，無論是故意，還是過失，均具有社會危害性，應受刑法打擊。本法第232條規定故意殺人罪。本條規定過失致人死亡罪。（二）客觀要件本罪在客觀方面表現為因過人致使他人死亡的行為。構成本罪，客觀方面必須同時具備三個要索；1、客觀上必須發生致他人死亡的實際後果。這是本罪成立的前提。2、行為人必須實施過失致人死亡的行為。在這里，行為人的行為可能是有意識的，或者說是故意的，但對致使他人死亡結果發生是沒有預見的，是過失。本罪屬結果犯，行為的故意並不影響其對結果的過失。這點同有意識地實施故意剝奪他人生命行為的故意殺人罪不同。過失致人死亡行為可以分為作為的過失致人亡行為和不作為的過失致人死亡行為兩種情況。從行為人的過失行為與被害人死亡的結果之間必須具有間接的因果關系，即被害人死亡是由於行為人的行為造成的。這里死亡包括當場死亡和因傷勢過重或者當時沒有救活的條件經搶救而死亡。否則行為人不應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。如果行為人的過失行為致人重傷，但由於其他人為因素的介入（如醫師未予積極搶救或傷口處理不好而感染）致使被害人死亡的，只應追究行為人過失重傷罪的刑事責任。（三）主體要件本罪的主體要件為一般主體，凡達到法定責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的自然人不能成為本罪主體。首先，無論從行為人的主觀惡性、客觀行為，還是社會危害性上看，本罪均不是嚴重破壞社會秩序的犯罪。其次，對過失致人死亡的結果的預見，要求行為人具有一定的認識能力和辨別能力。年滿14周歲不滿16周歲的未成年人，由於身心發育尚不成熟，知識水平及對客觀事物的觀察和認識能力、對自身行為可能造成的危害結果的認識，都有一定局限性，所以，他們是限制行為能力（含責任能力）人，因此，法律上不要求他們對過失行為負刑事責任。本次刑法修訂中於第17條將已滿14周歲不滿16周歲的自然人應負刑事責任的犯罪中的 「殺人罪」明確界定為「故意殺人罪」，其意亦在於此。（四）主觀要件本罪在主觀方面表現為過失，即行為人對其行為的結果抱有過失的心理狀態，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。疏忽大意的過失是指行為人主觀上對自己的行為可能造成他人死亡的結果應當預見而沒有預見，應當預見是法律對行為人實施某種有意識的行為時，可能造成他人死亡結果的主觀認識上的要求。根據一般人的能力和行為時的客觀條件，行為人能夠預見並防止危害結果的發生，只是因為其疏忽大意才未預見，以致發生嚴重危害結果，他就應當對此結果負法律責任。過於自信的過失，是指行為人對自己的行為可能造成被害人死亡的結果已經預見，但卻輕信能夠避免這種結果的發生。由於行為人已預見到自己的行為可能發生他人死亡的結果，進而產生了避免這種結果發生的責任，他卻沒有有效地防止他人死亡結果的發生，沒有盡到自己應盡的責任。因此，行為人應對自己因主觀上的過於自信所造成的危害結果負刑事責任。輕信能夠避免他人死亡結果的發生，是過於自信的過失致人死亡區別於間接故意殺人的界限。二、認定（一）疏忽大意的過失致人死亡與意外事件的界限兩者的共同點在於：1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結果：2、主觀上行為人郡沒有預見這種結果的發生。區分這兩者的關鍵在於要查明行為人在當時的情況下，對死亡結果的發生，是否應當預見，如果應當預見，但是由於疏忽大意的過失而沒有預見，則屬於過失致人死亡。如果是由於不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任。（二）本罪與本法所規定的涉及過失致人死亡的其他過失犯罪的界限本法所規定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意願和行為結果來說，完全符合過失致人死亡罪的構成條件。但是，由於主體要件的特定性、犯罪環境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的後果更為嚴重，因此，在本法上就分別規定了其他罪名，而把該罪同時也侵犯的他人的生命權規定為一個情節一並予以懲治。所以本條規定：「本法另有規定的，依照規定。」這表明本法對包含致人死亡結果的某些過失犯罪，採取了特別規定優於普通規定的一般原則，有特別規定的從特別規定治罪。本法另有規定的，如：本法第115條第2款規定的失火、過失決水、過失爆炸、過失投毒罪中致人死亡的；第133條規定的交通肇事罪中致人死亡的；第119條規定的過失破壞交通工具等致人死亡的；第136條規矩的危險物品肇事罪中致人死亡的；以及其他法律中規定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規定的包含致人死亡結果的過失犯罪的社會危害性，均較普通的過失致人死亡罪的社會危害性相同或為大，因此，不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說，都在法律條文中明確體現出對特殊犯罪的相同的或為重處罰。體現了我國刑法一貫堅持並於本法第5條所明定的罪刑相適應的原則，並且有利於預防犯罪，有效地保護公民的人身權利和重大公私財產的安全。
5年以上 10年以下
『肆』 如果吵架的時候對方心臟病發作導致死亡會判刑嗎
如果事先不知道對方有心臟病且吵架時沒有侵犯對方人身的行為，不需要付刑事責任；如果事先知道對方有心臟病且主觀上有利用對方患有心臟病這一條件企圖侵犯對方的人身權就會考慮判刑。
『伍』 2人吵架，結果一人因心臟病死了，另一個人應該承擔法律責任嗎
二人吵架，結果一人因心臟病死亡，該死亡的原因，不是故意或者過失致人死亡，不構成刑事犯罪，因此，另一人是不應承擔刑事責任的。
但是，該人的死亡的直接誘因，是二人死亡所致，因此，雖然不承擔刑事責任，但民事賠償責任在所難免，依法是要承擔一定民事賠償責任的。
『陸』 發生爭執言語攻擊造成對方心臟病突發死亡，法律如何判定
A是只要沒有動手也沒有侮辱性的言語，一般不承擔法律責任。
B家屬起訴A，要求其承擔民事責任，這種情況下法院很難支持的，關鍵是證據問題。
『柒』 鄰里吵架誘發一方心臟病死亡 對方需擔責嗎
這個是需要承擔部分責任的，應該是民事賠償類的責任。萬事和為貴，想想父母，想想妻兒！
『捌』 兩個人吵架致使一方心臟病發作不治死亡，怎麼解決
不知情，無惡意，不負刑事責任。 民事責任說不準，要看具體情況。
下面的案例和點評有參考價值。
氣死人負多大法律責任？
作者：本報記者 王淇 (2008年9月5日)
新聞回放
北京一男子「罵死人」被判賠償2.2萬元
核心提示：北京兩人發生口角，一男子因被辱罵氣不過，「心臟病猝死」。法院判決罵人者賠償死者2.2萬元。
由於被認為將村民楊先生「罵死」，王先生被告上法庭。北京市二中院透露，法院終審駁回了王先生的上訴，維持一審法院作出其賠償死者楊先生家屬醫療費、死亡賠償金、精神撫慰金共計2.2萬余元的判決。
經法院查明，楊先生與王先生種植的蔬菜大棚相鄰，雙方因生活瑣事曾產生過矛盾，王先生經常對楊進行辱罵。去年12月1日早7時許，楊先生在自家大棚幹活時，王先生又前來辱罵，楊准備到村委會評理時摔倒，被送醫院搶救無效後死亡。經當地衛生院確診，楊先生死亡原因為「心臟病猝死」。
去年12月，楊先生的家屬起訴到一審法院，要求王先生給付醫療費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金共計7.8萬余元。王先生辯稱，自己沒罵楊，雙方也沒吵架，楊的死亡與自己沒有關系，不同意賠償。
但法院調取了公安機關的訊問筆錄，其中王先生的妻子承認，事發時王對楊進行了辱罵。
一審判決後，王先生不服，提出上訴。二中院審理後，維持了一審法院的判決。
(據《京華時報》9月2日報道)
本期嘉賓：張立剛 遼寧正時律師事務所律師 孫金寶 遼寧金正律師事務所律師
點題A：未必都要負責任
在網上檢索了一下，發現在多起「氣死人」案件中，辱罵者都被判賠償，有的甚至被判刑。是不是說只要發生類似事件，辱罵者就一定要擔責？
張：我覺得未必，首先要看說話的內容和性質，有些人說氣話，未必就是想「氣死人」。比如在乘空調公交車的時候，外面很冷，一個人因為自己暈車要把窗戶打開，另外一個人死活不讓他打開。如果要打開窗戶的人有心臟病，結果氣死了，這樣的情況下，不打開窗戶的人負不負責任？我認為他可以不負責任，因為他的要求是正當的。第二要看說話的對象，如果是一個公眾人物，別的人把你的隱私揭露出來了，讓你感到很氣憤甚至氣死，說氣話的人要承擔責任嗎？比如柯林頓當美國總統時，人們把他的隱私揭露出來了，這也是很氣人的，那些記者和檢察官要不要承擔責任？我認為不要。
點題B：可能構成殺人罪
但還是判賠的居多，俗話說，「氣死人(或『罵死人』)不償命」，這意味著賠點錢就可以「買單」走人？
張：「罵死人」不是殺人，肯定不承擔殺人的責任，但並不見得不承擔法律責任。「罵死人」可分兩種情況，如果是以侮辱和誹謗的形式來「氣死人」，需要承擔刑事責任；另外在精神損害賠償中，侮辱和誹謗又是侵犯名譽權的侵權責任。如果「氣死人」，一旦能證明侮辱、誹謗情節嚴重，就要承擔刑事責任和民事責任了。
孫：也許有可能構成殺人罪。具體來說，根據行為人的主觀心裡狀態的不同，「氣死人」的行為要承擔的責任也不同。比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，結果卻把對方一下子氣死了，行為人要負相應的民事賠償責任；主觀故意，如果行為人是惡意的，明知道受害人有某種疾病不能激動或心胸過於狹窄，故意找茬兒刺激他，使其犯病，以達到懲罰目的。這里行為人目的是懲治對方，並以侮辱、誹謗的方式刺激了對方，致其死亡，就可以構成侮辱罪或者誹謗罪；蓄謀殺人，行為人想通過氣人的方式謀殺他人，設計重重方案，最終把他氣死。那麼可以肯定行為人有殺人的故意，又實施了具體(氣人)的行為，盡管不是暴力，也沒使用凶器，但足以必然的引起被害人死亡，就應當認定該行為構成殺人罪，氣死人恐怕是要償命的。
當然，從法律上看，追究辱罵者的刑事責任非常嚴格，定責的關鍵還要看證據，一般還是適用民法。
點題C：賠多少挺復雜
在「氣死人」案件中「一般適用於民法」，那作為死者家屬可以要求哪些賠償？賠多少合適？
孫：民法中一般適用過錯原則，主要是看辱罵者是否存在過錯。如果死者家屬能夠證實辱罵行為與死亡之間存在因果關系，則辱罵者需要承擔賠償醫療費、喪葬費、精神撫慰金等民事責任。
如果不能證明二者之間存在一定關聯性，鑒於「罵死人」屬於生活中的一種特殊情況，在雙方對死亡後果均不存在過錯的情況下，法院可依據公平原則要求辱罵者承擔一定的民事賠償責任，但辱罵者在這種情況下無須賠償精神損失。
至於賠償責任的大小，主要是看罵人致死的過錯程度，辱罵行為對死因所佔比例。法院可根據具體情節確定賠償數額。
張：如果確實導致了死亡的結果，作為死者的繼承人有權要求兩種賠償，一種是物質的賠償，一種是精神的賠償，一般體現為精神損害賠償。但受害人的繼承人有沒有權索賠，這是比較復雜的問題，理論上爭議也比較大。另外，人的生命是無價的，根據我國民法通則的規定，如果他死亡了，損失多大是算不清楚的，有很多問題。如果不是「氣死人」，只是造成人生病了，這個賠償很容易解決，恰恰就是確實把人氣死了，問題還要復雜一些。
點題D：被「氣死」算不算「意外傷害」？
記得前兩年有一起比較特殊的「氣死人」案件：李某於2005年6月因心肌梗塞入住醫院，之前他購買了一份某人壽保險公司的意外傷害保險，保額10萬。2006年7，李某病情穩定準備出院，卻因關燈瑣事與同室患者發生爭執以至生氣而突然死亡。李某兒子即向保險公司提出索賠，而保險公司認為李某的死亡不屬保險責任，拒絕給付保險金。兩位律師認為，是否可以看成是「意外傷害」？
孫：單從這起案例介紹的情況，應該不構成保險條款中所指的意外事故。意外傷害保險有幾個必要條件：外來的、突發的、劇烈的、出乎意料的。有人從一幢大樓旁邊走過，大樓倒了，把他砸死了，這就是意外傷害。劇烈是指什麼呢？如果大樓慢慢倒，一小時後才倒，他就是不躲，這是傷害，但不是意外。在此案中，導致被保險人死亡的決定因素的是身體因素，如果換一個人，施加同樣的氣憤程度，不一定死亡。所以被保險人被氣死是心臟病所致，不屬意外傷害，讓保險公司承擔意外傷害責任也顯得有點勉強。
張：我倒認為可以著重保險公司的義務，可能是保險公司的告知義務履行得不夠，或者根本就沒有履行。格式合同如果對方有要求，就必須作出解釋，但遺憾的是，李某的兒子恐怕根本沒有提出要求，在這種情況下怎麼辦？我個人覺得，應該傾向於投保人。因為保險公司有告知的義務卻沒有盡到，從社會公平的角度，讓保險公司賠償是有道理的。就目前我國的規定和多數國家的做法來說，在雙方履行告知義務的時候，法律上規定了責任免除條款，如果沒有告知的話，責任免除是無效的。
【本報提醒】遭受辱罵如何維權
在現實生活中，雖然「罵死人」屬於特殊情況，但「罵人」很常見。對於這種情況當事人如何維護自己的合法權利呢？
我國法律對此有相關規定。根據我國《民法通則》第101條的規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。因此如果只是一般辱罵情況，被罵者可以先向對方提出口頭警告；如果對方置之不理，則可以向法院提起民事訴訟，狀告對方侵犯了自己的名譽權、人格尊嚴權，要求停止侵權、賠禮道歉並賠償精神損失；如果對方多次對自己進行辱罵，使自己的正常工作和生活受到影響，可以向公安機關報案，警方在查實後可根據《中華人民共和國治安管理處罰法》對辱罵者進行治安處罰，即處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。