未成年人被侵權誰是具狀人

Ⅰ 未成年人侵權，侵權人和監護人一同被起訴，未成年人的監護人可以當被告，同時又當法定代理人嗎

可以，未成年人為被告，其監護人自然就是法定代理人

Ⅱ 未成年人侵權案件，監護人是共同被告嗎

您好。首先，作為直接侵權行為人，未成年人應當列為被告。理由：從法理上講回，民事訴訟權利能答力人指的是能夠成為民事訴訟當事人，享有訴訟的權利，承擔訴訟義務的資格。任何一個自然人的民事訴訟權利能力始於出生，終於死亡。因此，未成年人作為直接侵權行為人，應當以自己的名義作為當事人參加訴訟的。
相關法條：
《民事訴訟法》第五十七條規定：「無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。」法律規定訴訟活動由未成年人的監護人作為法定代理人代為進行，意即法律承認未成年人有被告主體資格。
《民法通則》第一百三十三條第二款規定：「有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」按照我國法律，未成年人可以接受和擁有財產。如果未成年人有財產，賠償費用應優先由該財產支付。而要讓未成年人承擔賠償責任，就應在訴訟過程及判決書中明確未成年人的被告地位。

Ⅲ 未成年人侵權被侵權人請求侵權人及其監護人承擔侵權責任如何表述

《中華人民共和國侵權責任法》
第三十二條 無民事行為能力人回、限制答民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

Ⅳ 關於未成年人侵權責任的承擔

不可以得出這樣的結論的。
1.法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》
第32條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
第38條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第39條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第40條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
2.法律分析
2.1 第32條是一般規定，規定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人的侵權責任的承擔的基本原則是監護人承擔侵權責任；這樣就可以確定的是：無民事行為能力人、限制民事行為能力人本身不承擔侵權責任。
2.2 第38條是對無民事行為能力人侵權行為的特別規定，對於幼兒園、學校或者其他教育機構採取的是推定過錯責任，即推定學校有過錯，這樣就使舉證責任轉到了幼兒園、學校或其他教育機構上，舉證責任倒置，因為一般情況下是過錯責任原則。
2.3 第39條是對限制行為能力人侵權行為的特別規定，這裡面適用的是過錯責任原則，也就是說如果要學校或其他教育機構承擔責任，必須證明其有過錯，舉證責任在受害人或者要求學校承擔連帶責任的監護人。
2.4 第40條是對於受外來人員侵害的規定，與上面兩個案子無關，只是也是關於無民事行為能力人、限制民事行為能力人的，所以也放上去，你隨便看看。
3.案例分析和結論
3.1 第一個題目：很明顯主要承擔責任的是某乙的監護人，同時幼兒園老師外出打電話，未盡到職責，有過失，因此要適當承擔責任。因此四個答案都是不對的。
3.2 第二個題目：應該說都是不對的，答案應該是某甲的監護人承擔侵權責任（如果某甲自己有財產的，由其財產承擔，並不表示就是甲承擔侵權責任），學校有過錯的，應適當承擔賠償責任。不過從這個案子來看，這是摔傷的，而且非上課時間，因此很難證明學校有過錯的，因此結果很有可能是某甲的監護人承擔侵權責任。因此原則上說，四個答案都不正確。
要注意的是，兩道題是不可以得出一般的結論的，但是其法律依據可以得出結論就是侵權責任適用的歸責原則問題上：對於無民事行為能力的侵權責任的承擔，學校等教育機構的歸責原則是過錯推定原則；對於限制民事行為能力人的侵權責任的承擔，學校等教育機構的歸責原則是過錯責任原則。歸責原則的不同反映的是立法態度的不同，體現在實踐中就是舉證責任的不同。
你題目中得出的結論是上述歸責原則的一種簡單表述，但是不規范，因此是不正確的。
可以改變一下：
1.無民事行為能力人所為侵權行為，學校等教育機構應承擔適當的侵權責任，但能證明自己沒有過錯的除外；
2.限制民事行為能力人所為侵權行為，學校等教育機構有過錯的，應適當承擔侵權責任。

Ⅳ 未成年人侵害他人時應當以誰為原告

民事上：受害者為原告，不管這個人多大年齡即使剛剛出生原告上也要寫受害者的名字。
刑事上：分為公訴機關（也就是檢察院）、被告人、受害人，受害人也應該是受害人本人的名字。

Ⅵ 未成年人侵權，誰為原告被告

你好，被侵權人為原告，未成年人的法定代理人為被告。

Ⅶ 未成年人被父母侵權，誰當原告

您好。首先，作為直接侵權行為人，未成年人應當列為被告。理由：從法理上講，民事訴訟權利能力人指的是能夠成為民事訴訟當事人，享有訴訟的權利，承擔訴訟義務的資格。任何一個自然人的民事訴訟權利能力始於出生，終於死亡。因此，未成年人作為直接侵權行為人，應當以自己的名義作為當事人參加訴訟的。
大律師網 相關律師根據相關法條的依據內容解釋如下：
《民事訴訟法》第五十七條規定：「無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。」法律規定訴訟活動由未成年人的監護人作為法定代理人代為進行，意即法律承認未成年人有被告主體資格。
《民法通則》第一百三十三條第二款規定：「有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」按照我國法律，未成年人可以接受和擁有財產。如果未成年人有財產，賠償費用應優先由該財產支付。而要讓未成年人承擔賠償責任，就應在訴訟過程及判決書中明確未成年人的被告地位。

其次，應當將未成年人父母列為共同被告。
相關法條：
《民法通則》第一百三十三條規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」根據該條規定，如果未成年人實施侵權行為，其本人沒有獨立財產可供賠償的，將由監護人承擔民事責任，也就是由監護人承擔判決內容。如果不將監護人列為被告，將出現判決義務承擔主體與履行判決義務主體不一致的現象。

Ⅷ 民訴中未成年人侵權法定代理人是共同被告嗎

是共同被告抄。
未成年人為限制民事行為能力人，未成年人的監護人（即法定代理人）對其有監護義務，因未成年人實施侵權行為而給他人造成損失的，監護人應承擔侵權責任。所以在起訴時，應該將未成年人及其監護人作為共同被告一起起訴。
在具體的賠償承擔上，應該先以未成年人的本人財產來進行賠償，不足部分，再由監護人賠償。
《侵權責任法》
第三十二條
無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。