導航:首頁 > 投訴糾紛 > 缺陷產品侵權糾紛案例分析

缺陷產品侵權糾紛案例分析

發布時間:2021-10-14 10:52:59

Ⅰ 有關商標侵權糾紛的案例分析

我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址,向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等,雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層,是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址,但兩公司在同一大樓辦公,只是樓層不同,而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前, TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀,由此可以推定, TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票,但其無正當理由未到庭,一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

Ⅱ 侵權責任法對於使用缺陷,不合格醫療產品的侵權行為有什麼規定

《中華人民共和國侵權責任法》
第五章產品責任
第四十一條因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。
第四十二條因銷售者的過錯使產品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應當承擔侵權責任。
銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的,銷售者應當承擔侵權責任。
第四十三條因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。
產品缺陷由生產者造成的,銷售者賠償後,有權向生產者追償。
因銷售者的過錯使產品存在缺陷的,生產者賠償後,有權向銷售者追償。
第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷,造成他人損害的,產品的生產者、銷售者賠償後,有權向第三人追償。
第四十五條因產品缺陷危及他人人身、財產安全的,被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第四十六條產品投入流通後發現存在缺陷的,生產者、銷售者應當及時採取警示、召回等補救措施。未及時採取補救措施或者補救措施不力造成損害的,應當承擔侵權責任。
第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售,造成他人死亡或者健康嚴重損害的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
第五十九條因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償,也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的,醫療機構賠償後,有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

Ⅲ 侵權責任法案例分析

1,緊急抄避險,不承擔民事責任。
2,教唆侵權行為,連帶責任。《侵權責任法》第九條。或者《最高人民法院
關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>》若干問題的意見148條
3,由胡某和王某共同承擔。理由同上。
4,友胡某承擔,理由同上。
5,胡某和王某承擔,《中華人民共和國民法通則》129條

同學 還來得及吧

Ⅳ 關於產品質量責任的案例分析

根據產品質量法的相關規定,A應當向商家提出賠償請求。至於商家的損失,由商家向法院提出賠償請求,
商家、廠家以及中間流通環節都需要對電扇的質量承擔責任。
產品質量責任,在《中華人民共和國侵權責任法》中有明確規定。其中產品的生產者承擔的是無過錯責任;產品的銷售者、運輸者、倉儲者等承擔的是過錯責任。 具體條文如下: 第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。 第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應當承擔侵權責任。 銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的,銷售者應當承擔侵權責任。 第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。 產品缺陷由生產者造成的,銷售者賠償後,有權向生產者追償。 因銷售者的過錯使產品存在缺陷的,生產者賠償後,有權向銷售者追償。 第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷,造成他人損害的,產品的生產者、銷售者賠償後,有權向第三人追償。 第四十五條 因產品缺陷危及他人人身、財產安全的,被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

Ⅳ 產品侵權糾紛案件中舉證責任如何分配

產品質量是否存在缺陷,是決定產品的生產者或者銷售者是否承擔侵權責任的關鍵因素。但是,在產品質量侵權糾紛中,究竟是由原告就產品質量存在缺陷進行舉證,還是應當由被告就產品質量不存在缺陷進行舉證,有許多爭論。有人認為在產品質量侵權糾紛中,應當由被告就其提供的產品不存在缺陷進行舉證,如果被告不能證明其產品是合格的,就應當認定存在缺陷,其依據是,最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定。許多人包括有些律師在這一問題上都持同樣的觀點。但是最高人民法院的司法解釋並沒有規定,對於產品質量侵權案件由產品的生產者或者銷售者就其生產或者銷售的產品不存在質量問題舉證,該解釋只是規定,由產品的生產者就法定的免責事由承擔舉證責任。關於民事訴訟中舉證責任的分配,應當結合《民事訴訟法》和民事實體法的有關規定進行確定。《民事訴訟法》第64條規定「當事人對自己提出的主張,有責任提供證據」即我們通常所講的「誰主張,誰舉證」。這是關於舉證責任分配的基本原則。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第一條規定,「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。這一規定才體現出了舉證責任的真正內涵,從此也可以看出舉證責任的分配並不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責任僅僅上是一種證據提出責任,並非真正意義上的舉證責任。舉證責任的真諦在於,在案件事實真偽不明時應當由哪一方承擔敗訴的責任。這種責任的分配實際上在實體法中已經完成,訴訟法只不過對其進行了適當的明確和補充而已。舉證責任分配的基本原則,應當按照法律行為的構成要件進行分配,即由主張符合法律行為構成要件的當事人,就法律行為的構成要件進行舉證。在侵權案件中,當然應當由原告就侵權行為的構成要件,進行舉證。只不過為了公平起見,訴訟法規則對幾類特殊法律行為的構成要件的某些個別要件的責任分配進行了倒置。例如:醫療侵權糾紛中的三個構成要件(一)醫療過錯,(二)損害事實,(三)因果關系。按照正常分配原則,應當由原告就這三個構成要件進行舉證。因此類案件的特殊性,民事訴訟法才將其中的兩個要件進行倒置分配給了被告,即由被告就不存在醫療過錯和不存在因果關系進行舉證。除了《證據規則》第四條規定的幾類特殊情況外,均應當由主張符合法律行為構成要件的當事人對要件構成承擔舉證責任。我們現在看一下在產品侵權糾紛中《證據規則》第四條第六款是如何規定的「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟,由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」從該規定可以看出,《證據規則》並沒有將產品侵權案件的任何一個構成要件分配給被告,即沒有規定由產品的生產者或者銷售者,就產品不存在缺陷以及產品缺陷與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。而法律規定的三個免責事由的舉證責任,實際上《產品質量法》已經做出了明確的分配。因此,產品質量侵權案件中舉證責任的倒置,並非真正意義上的倒置。因此,在產品侵權案件中,首先應當由原告就侵權行為的構成要件進行舉證,在原告完成舉證的前提下,由被告就法定的免責事由進行舉證。如果原告連基本的舉證義務都沒有完成,即使被告沒有證明法定的免責事由,也不用承擔法律責任。 綜上所述,當事人要打產品質量侵權糾紛官司,就應當准備充足的證據,在事故發生後,應當妥善保存證據,必要時及時申請法院對產品質量進行鑒定。否則很可能遭受敗訴的結果。

Ⅵ 因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向誰請求賠償

現實問題

夏天來了,刁某在一家大型家電賣場里購買了某品牌的電冰版箱,使用時,電冰箱漏電,把刁某電倒,所權幸沒有生命危險,但皮膚多處被電傷,休養了幾個星期才出院。經檢查,是該電冰箱存在質量缺陷。出院後,刁某找到賣場要求賠償,但賣場稱是產品質量問題,應直接找廠家,但廠家遠在外地,刁某該如何維護自身的權利呢?

律師解答

依據《侵權責任法》的規定,因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。被侵權人因產品存在缺陷造成損害後,往往不清楚這一缺陷究竟是誰造成的,因此也就不知道應當向誰請求賠償。本條就是法律關於被侵權人要求損害賠償的途徑和先行賠償人追償權的規定。

在這則案例中,由於確實是電冰箱質量問題造成的損害,刁某既可以向廠家請求賠償,也可以向賣場要求賠償,賣場不得推諉。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第四十三條因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的,銷售者賠償後,有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的,生產者賠償後,有權向銷售者追償。

Ⅶ 產品存在缺陷僅僅導致產品本身的損害,構成侵權責任還是違約責任

違約責任。

民法通則第122條規定:因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的,產品回製造者、銷售者應當依法承答擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的,產品製造者、銷售者有權要求賠償損失。

不合格產品造成了他人財產、人身損害。這里所指的他人財產,是指缺陷產品以外的財產,至於缺陷產品自身的損害,購買者可以根據合同法的規定要求銷售者承擔違約責任,而非產品責任。遭受人身損害的受害者,可以是購買者、消費者,也可以是購買者、消費者之外的第三人。

Ⅷ 求產品缺陷責任或產品侵權責任方面的文獻綜述

本文在概論部分一開始介紹了產品缺陷、產品責任的概念,在比較了世界主要社會經濟發達國家法律關於產品缺陷的定義後,提出了自己的定義;簡單介紹了產品責任制度在美國的發展歷程;概括討論了英美法歷史上曾經出現過的產品責任的歸責理論,除早期的合同關系原則外,主要有過失責任原則、擔保責任原則和嚴格責任理論。作者隨後討論了中國產品責任歸責原則,認為我國《產品質量法》實行的是單一無過錯責任原則,而不是對生產者實行無過錯責任,對銷售者實行過錯責任。作者認為,所謂「過錯責任」實際上是產品提供人承擔無過錯責任後,對連帶責任內部分擔的規定。最後,作者簡要概括了產品責任的構成要件。 在本文第二部分即「判定產品缺陷的標准」一章,作者首先對產品缺陷和產品安全性在侵權法上和公法上的不同含義作了區分,提出了缺陷產品的階段劃分這一概念。在以上基礎上,並參考《歐盟通用產品安全指令》,提出了產品缺陷判定的邏輯上的標准,也可稱為產品缺陷的構成要件。作者還提出了公法上的「相當產品缺陷」的概念。以上邏輯上標准為基礎標准,隨後作者提出了兩項實體層面上的標准,即消費者期望標准和風險效益平衡分析。這兩項標准都起源於美國法院,對美國產品責任法產生了重...
英文摘要: At the beginning of this thesis, the author presents his personal definition of "proct defect" after having first compared various definitions of proct defect that are set out in the laws of the major developed nations of the world. The author also briefly introces the background of procts liability in America and imputation doctrines of procts liability occurring throughout the history of common law. These doctrines mainly address negligence for defective procts, implied warranty of m...
目錄:前言 11-13
一 產品缺陷與產品責任概述 13-29
(一) 產品缺陷的界定 13-16
(二) 產品責任的概念 16-21
1、產品瑕疵擔保責任與產品缺陷侵權責任 16-18
2、產品責任制度的演變與發展 18-21
(三) 產品責任的歸責理論 21-28
1、合同關系原則和過失責任原則 21-23
2、擔保責任理論 23-25
3、嚴格責任理論 25-26
4、中國產品責任歸責原則 26-28
(四) 產品責任的構成要件 28-29
1、產品存在缺陷 28-29
2、消費者遭受損害 29
3、缺陷與損害之間的因果關系 29
二 判定產品缺陷的標准 29-48
(一) 判定產品缺陷之邏輯上標准或基礎標准:產品的不安全性 30-36
1、邏輯上標准之提出及產品安全性的不同含義 30-31
2、缺陷產品的階段劃分或產品缺陷過程 31-32
3、邏輯上標准之內涵 32-36
(二) 來自消費者之實體層面上標准——消費者期望 36-42
1、美國法院的消費者期望標准(Consumer Expectation Test) 36-39
2、德國《產品責任法》中的消費者的客觀化了的期待 39-40
3、建立中國的消費者期望標准 40-42
(三) 來自製造者之實體層次上標准—風險效益平衡分析 42-46
1、傳統成本效益分析 42-43
2、在設計缺陷的判定中應用風險效益平衡 43-44
3、風險—效益平衡的適用性分析 44-46
(四) 缺陷判定的最低標准——產品質量標准 46-48
1、產品質量標准與產品缺陷 46-47
2、產品質量標準是缺陷判定的最低標准 47-48
三 產品缺陷分述 48-58
(一) 製造缺陷 48-51
1、概念 48-50
2、製造缺陷的特點 50-51
(二) 設計缺陷 51-55
1、概念 51-52
2、固有危險與「明顯危險規則」的興廢 52-54
3、決定設計缺陷的多種因素與合理的替代設計 54-55
(三) 指示性缺陷:說明或帶示不足 55-58
1、概念 55-56
2、指示性缺陷的法律基礎以及後續安全警告 56-57
3、指示性缺陷的特性 57-58
四 產品責任具體問題研究 58-72
(一) 產品責任之責任主體 58-62
1、產品提供人 58-60
2、產品責任主體的責任承擔 60-62
(二) 缺陷產品召回與危險消除義務 62-65
1、產品召回的概念、分類和歸屬 62-63
2、產品召回與產品缺陷 63
3、危險消除義務的違反與懲罰性賠償 63-65
(三) 產品責任中的懲罰性賠償 65-69
1、懲罰性賠償的含義 65-66
2、在產品責任制度中適用懲罰性賠償 66-69
(四) 在無過錯歸責原則中適用缺陷自證制度 69-72
1、事實自證制度簡介 69-70
2、在無過錯產品責任案件中適用事實自證制度 70-72
五 完善我國產品責任制度的思考 72-78
(一) 完善我國產品責任制度的必要性 72-73
1、是「以人為本」這一指導思想的必然要求 72
2、是應對入世挑戰的必然要求 72-73
3、促進產品完善、杜絕「故意侵權產品」 73
(二) 從立法上完善我國產品責任制度的措施 73-77
1、體系創新 73-74
2、完善產品缺陷的定義 74
3、擴大產品責任主體的范圍 74-75
3、確立民事懲罰性賠償 75-77
(二) 司法制度上的完善

閱讀全文

與缺陷產品侵權糾紛案例分析相關的資料

熱點內容
黃山五福糾紛 瀏覽:484
熊膽粉野寶說明書有效期 瀏覽:867
張磊侵權事件進展 瀏覽:587
民法有關於物權的規定嗎 瀏覽:337
公共衛生服務其他崗位人員職責 瀏覽:509
旅順工商局舉報電話 瀏覽:741
房子年限怎麼算 瀏覽:965
營業執照最有效期4幾年 瀏覽:402
創造與魔法湛藍星空發 瀏覽:100
創造與魔法劍齒虎具體位置 瀏覽:229
質權合同工商局版本 瀏覽:461
商鋪轉讓合同怎麼寫 瀏覽:198
智威創造代理 瀏覽:89
淘寶如何投訴賣家 瀏覽:460
幼兒園小班創造游戲 瀏覽:37
百世投訴網 瀏覽:238
蛇年限定安妮值多少錢 瀏覽:370
土豆上傳成功版權 瀏覽:576
字體設計版權價格 瀏覽:875
做版權書需要了解哪些 瀏覽:552