⑴ 《侵權責任法》對交通事故損害有什麼新規定
2004年《道路交通安全法》以及《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台後，《道路交通事故處理辦法》即行廢止，對交通事故的審理也和以往不同。現在《侵權責任法》開始實施，又有一些新規定與以往不同，需要認真學習，引起各方人士的注意。
1、第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
根據以往的規定，不管什麼原因，發生交通事故後，車主均要與駕駛人員承擔連帶賠償責任。而根據該條的規定，以後在租賃、借用機動車時發生交通事故，車主因為沒有實際對車輛進行控制，所以一般情況下是不用承擔連帶賠償責任了，由承租人、借用人直接承擔賠償責任。只有在車主有過錯的情況下，比如借給無駕駛證的人駕駛，明知車輛有故障而不講明等情況下才需承擔責任，並且也不是連帶責任，而是與其過錯相適應的責任。
2、第五十條當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。
很多人的車輛轉賣以後，由於各種原因沒有過戶。根據以往的規定，發生交通事故後，登記車主就得承擔連帶責任。而根據新規定，只要能證明車輛已經轉賣，賣車人就不需要承擔責任了。
3、第五十一條以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
本條是對第五十條規定的一個例外情況的補充，根據上述規定賣車人是不用承擔責任的，但如果賣車人將拼裝、己達到報廢標準的機動車轉讓，發生事故就得承擔連帶責任了。
4、第五十二條盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。
如果車輛系因盜竊、搶劫、搶奪，發生交通事故，車主不用承擔責任
5、第五十三條機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
以往的實踐中，駕駛人員逃逸的，保險公司一般不予賠償。以後保險公司就再也不能以駕駛人員逃逸而免除責任了，即使駕駛人員逃逸，也得在強制險里賠償，這使受害人有了充分的保障。
最後，提醒各位車主：1、如果將車租賃或者借予他人，要先審查對方是否有駕駛證，最好叫借（租）用人寫一份憑據。2、如果將車輛轉賣他人，應及時過戶，如果有原因不能及時過戶，雙方也得簽訂好車輛買賣合同。3、如果車輛被搶、盜，應當及時向公安機關報案，獲得被盜搶的憑證。
⑵ 《侵權責任法》對交通事故損害有什麼新規定
規定如下：
第四十八條機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。
第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
第五十條當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。
第五十一條以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
第五十二條盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。
第五十三條機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
⑶ 簡述交通事故責任和交通事故侵權責任的區別
不知道為什麼要提這個問題，是法律系學生答題用的？ 課堂上文縐縐的話不會說，只能告訴你：交通事故中責任的本質就是一種違法侵權責任。違法侵權了，就要承擔（民事或刑事）責任。
⑷ 交通事故屬於侵權責任案件嗎
交通事故屬於侵權責任案件，但法院的案由都是交通事故。
汽車等機動車內輛或非機動車輛造容成的人員死、傷或物損事件。
交通事故在廣義上還可包括鐵路機車車輛、船舶、飛機造成的事故，但習慣上僅指公路運輸和城市交通中。
折疊事故種類與標准
按事故造成的後果，交通事故有人身事故和物損事故兩種。人身事故是交通事故中一切涉及人員死傷的事故。世界上多數國家規定，因交通事故受傷者不須住院治療的列為輕傷，須住院治療的列為重傷，在30天以內死亡的為事故死亡。
以經費損失計算事故的標准，各國甚至一國不同地區都不相同。美國有的州規定總的經費損失在 100美元以上的事件為事故。
中國現在規定，在城市道路上直接損失高於20元，在公路上直接損失高於50元的事件才為事故。
⑸ 什麼是交通肇事共同侵權怎麼擔責
您好！
交通事故共同侵權是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
二、交通事故共同侵權人怎麼擔責
我國傳統的民事訴訟法理論認為其屬於必要的共同訴訟；因此當受害人僅對部分侵權人提起訴訟時，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其他共同侵權人參加訴訟。但民法理論認為，共同侵權人承擔的是連帶責任；根據民法連帶債務的性質，債權人（受害人）有權就部分或者全部債權向全體或者部分債務人請求清償。必要共同訴訟的理論與實體法上的連帶債務理論發生了矛盾。對共同侵權在程序上按必要的共同訴訟處理，符合共同訴訟原理和訴訟標的理論；判決既判力的主觀效力也有利於防止受害人對不同的侵權人分別起訴，獲得不當利益。
另一方面，共同侵權未經訴訟，事實尚未確定，連帶責任與否及債權人的選擇權亦無從談起；共同侵權成立與否經訴訟確定之後，方可言及是否有連帶責任之承擔。因此，受害人可在執行階段選擇共同侵權人之一人、數人或全體承擔責任，這與連帶債務理論並無不合，只不過將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而己，對債權人有益無害。《解釋》第5條採納共同侵權為必要共同訴訟的觀點，同時吸收反對意見的合理因素，規定賠償權利人僅就部分共同侵權人提起訴訟的，人民法院應依職權通知未被訴的其他共同侵權人參加訴訟。
⑹ 請問侵權責任法適用於交通事故中嗎
適用。
以上意見，僅供參考。
⑺ 雇員交通事故負全責是否構成侵權責任法規定的重大過失
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9 條第1 款的規定，雇員有故意或重大過失的，應當與僱主承擔連帶賠償責任，該院在司法實踐中對雇員存在重大過失的認定一般從嚴掌握，主要包括嚴重超速、嚴重違反交通標志線規定、醉酒駕車等，對於採取措施不利的，一般不認為有重大過失。此種做法的合理性在於避免加重雇員的責任，同時也是為了加大僱主對雇員的管理。而《侵權責任法》的第35 條應當是雇員、僱主承擔賠償責任的規定，但規定中已沒有了雇員重大過失或故意造成他人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任的規定，在《侵權責任法》實施以後，司法解釋的有關規定是否停止適用，應該予以明確。
2、另外，如果雇員在駕駛車輛過程中僱主同乘的，發生交通事故讓僱主受損，僱主是否可以要求雇員按照過錯承擔相應的賠償責任。按照《侵權責任法》第35 條第二句話的意思表示，是否暗含了上述意思，還是僱主無權要求賠償。
⑻ 交通事故屬於無意思聯絡共同侵權嗎
交通事故是否屬於無意思聯絡共同侵權，要看交通事故各方和發生的交通事故細節。
一般情況下，共同侵權行為是一種具有共同故意或者共同過失的侵權行為。作為一種共同加害行為，又叫狹義的共同侵權行為，是指兩個或兩個以上的行為人基於共同的故意或過失侵犯他人的合法權益從而造成損害的行為。我國《民法通則》第130條規定：「兩人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」共同加害行為和單獨侵權行為相比，具有以下幾個特徵：1.主體的復數性。共同侵權行為的主體是兩個或兩個以上的自然人或法人。2.行為的關聯性。各共同侵權人各自實施了加害行為，但他們之間的加害行為都指向同一對象，和各加害行為之間結合起來，共同造成了損害結果，是造成損害結果發生的原因，具有密切的關聯性。3.各加害行為人具有共同過錯。這種共同過錯可以是共同故意，也可以是共同過失，還可以是故意與過失的混合。只有共同加害人具有共同過錯，其行為才具有了可責難性，應當承擔民事責任。4.結果的單一性。共同侵權人雖然實施了多個侵權行為，但造成的是同一損害結果，該損害結果是不可分割的。
而無意思聯絡共同侵權是無意思聯絡的數人侵權的形式之一。所謂無意思聯絡的數人侵權，是指數個行為人並無共同過錯，而致他人損害的行為。它實際包括了數個侵害行為直接結合的共同侵權形式和數個侵害行為間接結合的「多因一果」形式。《人身損害賠償解釋》採取堅持共同過錯說的合理成分，摒除客觀說不區分無意思聯絡下各行為結合方式的絕對性，把數個侵權行為直接結合的無意思聯絡共同侵權作為共同侵權行為的一種，由各行為人共同承擔連帶責任，而將無意思聯絡的數人侵權中的「多因一果」形式仍然作為無意思聯絡的數人侵權的一種特殊形式，由各行為人分別承擔責任。無意思聯絡共同侵權的法律特徵是：（1）無意思聯絡侵權行為的主體須為數個。這是有別於單獨侵權行為的特徵。（2）各侵權行為人在主觀上無意思聯絡。這一點是無意思聯絡數人侵權與一般共同侵權行為的重要區別所在。一般共同侵權中，侵權人在主觀上有共同的故意或共同的過失，而無意思聯絡的共同侵權則是數個行為人之間在主觀上沒有共同的故意或過失。（3）各行為人的行為偶然的、直接的結合造成對受害人的同一損害。這種偶然結合緊密程度高，偶然因素是基於行為人所不能預見和認識的客觀的、外來的、偶然的情況，而非主觀因素所導致。（4）數加害人的行為與損害結果之間具有因果關系。（5）各行為人之間承擔連帶責任。無意思聯絡的共同侵權的責任承擔，對受害人作了最大利益保護，對侵權人體現了最大公平，是對侵權行為法的巨大發展和侵權法的基本原則的重要體現。
所謂「多因一果」侵權，是指數個行為人事先並無意思聯絡，數個行為偶然結合而使同一受害人產生損害，一般來說，構成「多因一果」侵權，應當具備以下要件：（1）侵權主體具有復數性，存在兩個或兩個以上的侵權人，各侵權人均獨立實施了侵權行為；（2）數個侵權主體在主觀上無意思聯絡，各行為人實施侵權行為，既非共同實施，亦未共同約定，各行為人之間既沒有共同故意，也沒有共同過失；（3）數個侵權人的行為偶然結合造成受害人損害的後果，將各個行為結合在一起的因素，不是主觀因素，而是行為人所不能預見和認識的客觀的、外來的、偶然的情況；（4）數人的侵權行為與損害結果之間具有因果關系。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第三條規定：「二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。」司法解釋將無意思聯絡的數人侵權中各行為直接結合導致同一損害後果的情形納入共同侵權的范疇；排除了無意思聯絡的數人侵權中各行為間接結合導致同一損害後果的情形，明確規定了這種「多因一果」侵權行為的按份責任承擔原則。
對於如何理解無意思聯絡的數人侵權中直接結合與間接結合，司法解釋並無明確規定。學理上一般認為，直接結合是指數個行為結合程度非常緊密，對損害後果而言，各自的原因力和加害部分無法區分。雖然這種結合具有偶然因素，但其緊密程度使數個行為凝結為一個共同的侵權行為共同對受害人產生了損害，也即要求數個行為對受害人的損害而言是必然的。間接結合中的多個行為的結合具有偶然性，但這些行為對損害結果而言並非全部都是直接或者必然地導致損害結果發生的行為。其中某些行為或者原因只是為另一個行為或者原因直接或者必然導致損害創造了條件，而其本身並不會也不可能直接或者必然引發損害後果。
⑼ 侵權責任法 交通事故
《侵權責任法》實抄施後，交通事故中負主要責任方和次要責任方是否對無責任方承擔連帶責任？ 回答：《侵權責任法》實施以前，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，是按照最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以侵害行為直接結合或者間接結合作為確定責任各方是否承擔連帶責任的標准，屬於直接結合就要承擔連帶責任，屬於間接結合則不承擔連帶責任。
《侵權責任法》實施後，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，要按照《侵權責任法》第十一條和第十二條的規定來確定。
第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
因此，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，不應一概而論。
⑽ 試述簡述交通事故責任和交通事故侵權責任的區別 鄭州大學
交通事故責任是公安機關交通管理部門根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定的當事人的責任。是交通事故當事人是否應承擔行政、民事、刑事法律後果的依據。
交通事故侵權責任是指交通事故當事人因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。
兩者性質、適用范圍都不相同。
希望採納。