『壹』 合同糾紛上哪裡起訴
一般向向被起訴方所在地的法院起訴，一般到區縣級法院起訴，但涉及不動產的向回不動產所在地的答人民法院起訴。
第十八條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。
第十九條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
(一)重大涉外案件;
(二)在本轄區有重大影響的案件;
(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
第二十條 高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十一條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
(一)在全國有重大影響的案件;
(二)認為應當由本院審理的案件。
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第二十六條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十七條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
『貳』 此運輸合同在哪起訴
第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十九條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十條 因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
關於管轄的問題，上面幾條已經很清楚了，你可以以合同違約來打官司，也可以打侵權官司，可以管轄的法院很多，但是我覺得最好的是選擇一個有利於原告的法院來打嘛。
至於被告嘛，你管他物流公司和車主是什麼關系啊？沒必要考慮，如果爽快點就直接把物流公司列為被告就行了嘛。
『叄』 公路貨物運輸合同糾紛中駕駛員簽訂的承運合同，發生交通事故，車主需承擔賠償貨物損失的責任嗎
1.如果是不可抗拒的自然災害，誰也承擔不了責任，最好由政府承擔；
2.如果是貨運公司裝貨回不合答理的原因導致交通事故應由貨運公司自己承擔；
3.如果是其它車輛沖撞本車，應由肇事車輛和保險承擔；
4.如果是駕駛員駕駛技術和粗心的緣故應由司機和保險公司承擔；
『肆』 怎樣確定運輸合同糾紛管轄法院
運輸合同可能是單一的運輸工具來完成，比如由路上運輸或者水上運輸或者空中運輸單獨完成，也有可能採取的是多種運輸工具聯合運輸，路上運輸還存在公路運輸和鐵路運輸之分。採用不同的運輸工具，就可能形成是由普通法院管轄還是由專門法院管轄的問題。實踐中處理這一問題的基本原則是：(1)如果是採用單一運輸工具，則按運輸工具不同來確定管轄法院，比如採用水運，則由海事法院管轄，採用鐵路運輸，則由鐵路運輸法院管轄;(2)如果是採取聯合運輸，根據具體情況，凡是與海事有關的，由海事法院管轄，與鐵路運輸有關的，由鐵路運輸法院管轄;(3)在聯合運輸中，如果同時存在水運和鐵路運輸的，如何確定管轄法院，法律並未作出具體規定，在這處情況下，可以由當事人選擇法院管轄。
『伍』 公路貨物運輸合同糾紛訴訟時效是多久
一般的合同糾紛按照民法通則的規定，訴訟時效為3年，幾類特殊的爭議，回如租賃合同中延付答或拒付租金的爭議，保管合同中寄存物被丟失或損毀的爭議的訴訟時效為一年。
由於合同的復雜性、地域性，因此，因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年。其他法律規定了特別時效的，依照其規定，如海商法規定的貨運賠償請求權的時效為一年。訴訟時效的起算時間，自當事人知道或者當應知道其權利受到侵害之日起計算。
附：《民法通則》
第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。
第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年：
(一)身體受到傷害要求賠償的;
(二)出售質量不合格的商品未聲明的;
(三)延付或者拒付租金的;
(四)寄存財物被丟失或者損毀的。
第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
『陸』 公路貨物運輸合同糾紛支不支持利息
，保價貨物損壞、丟失，屬於承運人責任的，按貨物投保價值平均專值80%賠償的約定，該格式屬條款是否無效的問題。本院認為，根據合同法的有關規定，採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。從合同的簽訂過程看，沒有證據證明承運人曾向托運人提請注意該條款的約定內容，從涉案條款的內容上看，在缺乏適當事由的情況下，約定貨物損害、丟失僅按照投保價值平均值80%賠償，明顯違反了公平原則，原審認定該格式條款無效，並無不可，本院予以維持。
『柒』 因貨運部代收貨款發生糾紛的民事訴訟案由是什麼
這種案例太多了，請各位商家小心為好。這種貨運代辦點非正規營業，應屬於承包性版質，代收貨款權並非其經營范圍，委託其代收貨款風險太大，當各商家的代收貨款累積到一定量時，其負責人都會跑路的，太多這種情況了，如果各位商家確實需要代收貨款，請找正規的快遞或代發貨平台。
『捌』 合同糾紛法律咨詢
和你這樣說吧，您的情況確實可以滿足解除合同的條件，也就是說在單看您的敘述，不以證據為依據的情況下，你說你曾向對方催告發貨，需要有證據支持，口說無憑，如果你有證據證明你催告過，可以要求解除合同，雙倍返還定金。
如果你沒有證據的，你可以要求對方雙倍返還定金（承擔違約責任)但是合同還需繼續履行，對方需給付電腦，您需按約支付貨款。
根據合同法的規定，遲延履行債務解除合同的有兩種情況，一種是遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍不履行的（如果我是你我就發催告函，並給他再一周時間，一周內不履行的，發解除合同通知）一種是遲延履行債務，致使合同目的不能實現的（但是需要你舉證，難度較高）
『玖』 貨主拖欠運費不給怎樣追錢
承運人因拖欠運費扣留承運貨物,行使正當行使留置權
這幾年在處理物流法律糾紛的過程中，經常碰到承運人(車方)因托運人(貨主)拖欠運費，不得不扣留托運人的貨物而導致糾紛的案例。司法實踐中，對於承運人能否扣留承運的貨物及法律後果的承擔眾說紛紜，具體的處理方法也五花八門，在此，本人想結合現行有效的法律規定提出自己的看法。
法律與此相關的規定分別規定在《合同法》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》及有關部門法規和規章中，根據這些法律規定，在運輸合同關系中承運人(有時候包括貨運代理)往往通過運輸合同或貨運代理合同在一段時間內佔有貨物，具備行使留置權的前提條件。如果同時托運人(貨主)存在拖欠承運人運費和各種運輸相關的雜費的情況，則承運人可以依據法律的規定，在托運人不依約支付費用的情況下，依法留置其貨物。
規定及論述看起來簡單、明確，在實踐中運用起來卻非常復雜，存在很多爭議：
第一、「留置的貨物是否應當屬於運輸相關費用債務人所有的貨物」。根據《民法通則》和《擔保法》的相應規定，債權人有權留置的必須是債務人所有的財產，但《合同法》第315條規定「托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外」。類似的規定也出現在《汽車貨物運輸規則》及《中國民用航空貨物國際運輸規則》等部門規章中，它們都沒有對留置物的所有權屬做任何限制，即並不要求必須是債務人所有，只要是「相應的運輸貨物」就可以留置。故我們認為，只要是承運人受託運人委託承運的貨物且在承運人承運期間，承運人都可以留置，而不論該貨物的所有權是托運人或第三人的。
第二、「承運人對托運人的債權是否應當和留置物之間有牽連關系」對此，法律沒有非常明確的規定，但我們可以從法律理論中找到依據。民法理論一般認為，承運人只要基於運輸合同關系佔有留置物即可，並不需要該留置物和拖欠的運費有直接的牽連關系，例如，承運人可以因為以前的運輸費用沒有支付而留置本次的貨物。理論上認為承運人留置權的本質屬於商事留置權，而「商事留置權起源於義大利商人團體之習慣法，與民法上一般留置權之起源與沿革完全不同，且商事留置權之作用重在維持商人間之信用，以確保安全與確實之交易關系，得以持續進行之故」(謝在全《民法物權論》)。故承運人只要基於運輸合同關系佔有貨物就可以行使留置權，而不論該貨物是否和拖欠的運費有直接的牽連關系。
第三、「承運人是否可以超出托運人拖欠的運費的價值留置貨物」，和第一點一樣，法律僅僅規定了「相應的運輸貨物」，該「相應」是否除第一點理解的以外，還是說「價值相應」，對此沒有明確的解釋或規定。而其他國家和地區的立法例上有不同的規定，其中有規定承運人只能按債權的多少對留置貨物按比例行使留置權，但貨物不可分的除外。但傳統民法理論認為留置權人行使留置權具有不可分性。留置權行使的不可分性，留置物本身是否可分及債權的價值高低無關，不論債權價值的高低、留置物是否可分，債權人均可以對確保留置物行使權利。具體到集裝箱運輸，因為貨物本身不可分，故完全可以超出債權價值行使留置權。
上述爭議的處理，我們認為可以歸結為：承運人可以扣留托運人的貨物行使留置權，而不論該留置物的所有權為何人及是否和債權有牽連關系，也不論該留置物的價值是否超過了實際的債權。
在實務中處理，還要注意一些技巧，例如：通知義務、防止損失擴大義務等等。在集裝箱陸路運輸環節，集裝箱承運人在當前的市場和法律環境下，有時候處於非常劣勢的地位，所以在許多時候，承運人要果斷地行使自己的合法權利，在有明確法律規定的情況下，要理直氣壯，在法律規定不明確的情況下，更要據理力爭，因為，我始終記得這么一句話：「權利是斗爭來的。」
拖欠運費，承運人如何行使留置權？
作者：王 堅 發布時間：2012-04-05 15:24:07
【案情】
原告某水輪機公司向第三人某物資公司購買42.451噸螺紋鋼，價值193152.05元，並委託第三人代辦托運。第三人於2008年2月16日以自己的名義口頭委託被告某運輸公司次日將鋼材從南寧運到百色田林，交給兩個收貨人（謝某和李某），運費由謝某、李某支付。2008年2月17日，被告司機將42.451噸鋼材運達田林雲貴停車場。謝某、李某二人到來後與被告司機進行了接洽，但未提貨。直至2月20日晚，被告司機未見收貨人來提貨，遂於當晚將鋼材運回南寧並於2月22日在某停車服務公司將鋼材卸下並從該日起提交該公司保管至2008年10月18日。 被告經與第三人聯系，第三人向被告披露其並非實際托運人而是受原告委託代辦托運；謝某、李某二人是原告的員工。2008年2月27日，原告派人來南寧與被告協商並要求返還全部鋼材未果；被告要求原告支付運費、保管費，原告以被告未將鋼材運達指定地點為由予以拒絕，於2008年6月25日以此為由並主張被告扣押鋼材無理向法院提起訴訟，要求被告返還鋼材42.451噸，並賠償鋼材資金積壓所致利息損失3607.11元和其他經濟損失12303.66元。 被告某運輸公司辯稱：本案糾紛的責任完全在於原告，請求法院駁回原告的訴訟請求，並提出反訴，要求原告支付運費15282元和保管費8260元。 審理過程中，經法院組織調解，被告於2008年10月18日將42.451噸鋼材全部返還給了原告。但雙方對各自主張的損失和費用未能達成合意。 對運輸到達具體的約定地點，原、被告各執一詞：原告主張系自己向第三人購買了鋼材後，隨即口頭委託被告的司機代為向第三人提取鋼材並負責運到指定地點—「田林縣百樂河水電站工地」；被告則主張系第三人口頭委託被告運至「田林雲貴停車場」。【裁判】 興寧區法院2010年7月30日審理後認為：因原告未能完成足以證明其自行與被告達成口頭公路貨物運輸協議的充分舉證責任，且第三人在參加訴訟後作出了關於自己受原告委託已與被告協商自願達成口頭公路貨物運輸協議的承認，被告對此不持異議，故可認定第三人與被告間的口頭公路貨運合同經雙方協議一致即告成立且合法有效。被告於口頭締約時雖不知曉原告與第三人之間的委託代理關系，但根據《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款和第二款「受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利，但第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的除外。受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人」的規定，被告在事後知悉第三人的代理人身份後，於原告以委託人身份行使介入權起訴被告的過程中最終也選擇向原告行使反訴請求權，而非選擇向第三人行使訴訟請求權，表明原告以委託人身份行使介入權不存在來自於被告的阻卻事由。據此，第三人與被告達成口頭公路貨運合同的權利和義務依法應由原告與被告直接承受，即原、被告之間形成了合法有效的公路貨運合同關系。 被告司機將貨物運達「田林雲貴停車場」後，按第三人所留號碼通過電話向謝、李兩個收貨人履行了到貨通知義務，兩個收貨人在接到被告司機發出的到貨通知後已與被告司機見面接洽，只是未提貨而離去，在沒有充分證據證明原告關於口頭約定中有「先到田林縣城，再由謝、李兩收貨人將被告司機帶至工地」 內容之主張成立的前提下，可以認定，「田林雲貴停車場」即是第三人與被告口頭約定的貨運到達地點。被告既已依約履行了將貨物從南寧運達約定地點的義務，也向原告履行了到貨通知義務，當然就此取得要求原告支付運費報酬的權利，故法院對被告提出要求原告支付運費的反訴請求予以支持。 被告因原告拒付運費、保管費而拒以返還所運鋼材給原告之日，實為被告行使留置權之日。被告留置財產的價值應以合理限度為限。現被告留置原告全部貨物已數倍超出自己對原告享有的債權金額，構成了不當留置，應就超出部分賠償原告的損失。除被告留置相當於其債權金額的財產部分外，法院對原告要求被告賠償因佔用鋼材資金所致利息損失的請求予以支持，該損失依法應按銀行同期商業貸款利率從留置之日計至被告返還鋼材之日。被告依法行使留置權之日前產生的保管費應由原告承擔。被告要求原告賠償其不當留置產生的保管費於法無據，法院不予支持。原告請求被告賠償其他經濟損失屬重復計算損失，法院不予支持。最終法院判決被告某運輸公司賠償原告某水輪機公司佔用鋼材資金所致利息損失（利息計算：從2008年2月27日起計至2008年10月18日，以176716.85元為基數，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率分段計付），判決原告某水輪機公司向被告某運輸公司支付運費15282元和保管費245元；駁回原告某水輪機公司的其他訴訟請求；駁回被告某運輸公司的其他訴訟請求。原、被告雙方不服，分別提出上訴，二審維持原判。【評析】 本案是一起口頭公路貨物運輸合同糾紛。審理的難點是貨運到達的約定地點應如何認定以及在履約過程中哪一方違約的認定及責任應如何承擔。 一、關於貨運到達約定地點的認定 雖然本案沒有直接證據證明第三人與被告口頭達成的公路貨物運輸協議中關於貨運到達具體的約定地點，且原、被告雙方對該約定地點主張也不一致，但綜合全案證據及各方陳述，可以認定第三人與被告口頭約定的貨運到達地點為「田林雲貴停車場」而非「田林縣百樂河水電站工地」。理由是： 1、原告主張該約定地點為「田林縣百樂河水電站工地」，系基於認為自己已自行與被告達成了口頭公路貨物運輸協議，由於原告就此未能完成充分的舉證責任，故尚不能依據原告主張將「田林縣百樂河水電站工地」認定為貨運到達的約定地點；2、第三人接受原告委託擔任其貨物托運的代理人，在本案審理過程中該公司承認其與被告口頭約定的到達地點為「百色田林」，但沒有提供證據證明其與被告口頭約定的貨運到達地即是原告主張的「田林縣百樂河水電站工地」；而且，即便該公司認可原告主張的約定地點，結合其與原告之間存在買賣和代辦托運之利害關系來考量，在沒有充分證據證明的情況下，法院對原告主張的約定地點不能認定；3、根據《中華人民共和國合同法》第三百零九條的規定，貨物運送到目的地後，承運人負有及時通知已知收貨人提貨的到貨通知義務。被告司機在將貨物運達「田林雲貴停車場」後，便按第三人所留號碼通過電話向謝、李兩個收貨人履行了到貨通知義務，如果「田林雲貴停車場」不是約定的貨運到達地，兩個收貨人在接到被告司機發出的到貨通知後完全有理由拒絕前往停車場與承運人見面和接洽，現兩收貨人已與被告司機見面及接洽，只是未提貨而離去，在沒有充分證據證明原告關於口頭約定中有「先到田林縣城，再由謝、李兩收貨人將被告司機帶至工地」 內容之主張成立的前提下，可以認定，「田林雲貴停車場」即是第三人與被告口頭約定的貨運到達地點；4、根據《中華人民共和國合同法》關於運輸合同的一般規定，將貨物運送到達約定地點是運輸合同的一項基本內容，是托運人對承運人的一項重要要求，也是承運人的一項基本義務。被告作為承運人，應當清楚如果違反這項基本義務，將嚴重影響托運人訂立合同所期望的經濟利益，可能構成根本性違約，從而可能導致合同的解除或被托運方追究承擔違約金、賠償損失等違約責任。因此，在原告沒有提供足以證明被告違反誠實信用原則相應證據的前提下，沒有理由不以一個善良人及理性人的標准去考察或評判承運人履行合同的行為，即應當相信，在本案糾紛發生以前，為獲得運費報酬，被告對履行貨運合同義務所應抱有的善良願望及付出的真誠努力。綜上，可以認定，第三人與被告關於貨運到達的約定地點為「田林雲貴停車場」，被告該主張成立。 二、關於履約過程中哪一方的行為構成違約的認定及責任應如何承擔的問題 1、原告的行為已構成違約及其責任承擔 運輸合同本為有償、雙務合同，被告既已依約履行將貨物從南寧運達約定地點的義務，也向原告履行了到貨通知義務，當然就此取得要求原告支付運費報酬的權利。原告作為收貨人，在接到承運人的到貨通知後，應當及時提貨不得延誤、不得拒絕並按照約定向承運人支付到付運費。收貨人逾期不提貨，承運人根據法律規定可以作出處理：⑴將貨物卸在倉庫或者其他適當場所，由此產生的費用和風險由收貨人負擔；⑵通知托運人處理；⑶在一定期限內無法查找收貨人或者托運人在接到處理通知後一定期限內不作處理的，按照無法交付貨物處理。現原告在貨物運輸到達後未向被告履行收貨人提貨義務，尤其是未按照合同約定向被告履行支付其應得的運輸報酬這一托運人重要的、基本的合同義務，致使承運人在運輸合同中的權利落空，對被告而言已構成根本性違約，被告有權要求原告承擔相應違約責任。對被告提出要求原告支付運費的反訴請求，法院予以支持。 2、被告的行為構成不當留置的認定及其責任承擔 被告關於訟爭雙方在南寧協商處理損失分擔時要求原告盡快把鋼材提走原告不答應的陳述有悖常理，法院不予採信。因為：原告作為貨主當然希望取回全部鋼材，其不可能自願將鋼材交由被告幫忙保管；被告作為承運人如真的要求原告盡快把鋼材提走，原告完全沒有將貨物留下的理由，更不可能採取通過訴訟承擔訴累的方式來要求被告將全部鋼材予以返還。因此，可以推定，原告要求提走全部鋼材受到了被告的阻攔。被告因原告拒付運費、保管費而拒以返還所運鋼材給原告之日，實為被告行使留置權之日。依據雙方陳述，可以推定該日為2008年2月27日。 盡管根據《中華人民共和國合同法》第三百一十五條「托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外」的規定，在第三人與被告所訂口頭合同沒有排除留置權約定的情況下，當負有支付義務的原告沒有向被告支付有關運輸費用時，被告為保護自己的利益，有權行使留置權這一法定擔保物權，但權利人行使權利並非完全不受限制，被告行使留置權時不能濫用權利，而應當遵守法律規定並尊重社會公德，不得以損害他人合法權益為代價。因本案的鋼材為可分物，故被告留置財產的價值應以合理限度為限。現被告留置原告全部貨物已數倍超出自己對原告享有的債權金額，構成了不當留置，應就超出部分賠償原告的損失。據此，除被告留置相當於其債權金額的財產部分外，法院對原告要求被告賠償因佔用鋼材資金所致利息損失的請求予以支持，該損失依法應按銀行同期商業貸款利率從留置之日計至被告返還鋼材之日。 3、關於被告訴請的保管費問題 根據《中華人民共和國合同法》第三百零九條「貨物運輸到達後，承運人知道收貨人的，應當及時通知收貨人，收貨人應當及時提貨。收貨人逾期提貨的，應當向承運人支付保管費等費用」的規定，被告行使留置權之日前產生的保管費應由原告承擔。至於被告不當留置後將貨物繼續提交停車服務公司保管是為了自己的利益而保管，由此產生的保管費應由其自行承擔。被告要求原告賠償其不當留置產生的保管費於法無據，法院不予支持。
『拾』 民事案件案由規定（看看你所遇到的法律問題是屬於哪
為了正確適用法律，統一確定案由，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際情況，對民事案件案由規定如下：
第一部分 人格權糾紛
一、人格權糾紛
1、生命權、健康權、身體權糾紛
2、姓名權糾紛
3、肖像權糾紛
4、名譽權糾紛
5、榮譽權糾紛
6、隱私權糾紛
7、婚姻自主權糾紛
8、人身自由權糾紛
9、一般人格權糾紛
第二部 分婚姻家庭、繼承糾紛
二、婚姻家庭糾紛
10、婚約財產糾紛
11、離婚糾紛
12、離婚後財產糾紛
13、離婚後損害責任糾紛
14、婚姻無效糾紛
15、撤銷婚姻糾紛
16、夫妻財產約定糾紛
17、同居關系糾紛
(1)同居關系析產糾紛
(2)同居關系子女撫養糾紛
18、撫養糾紛
(1)撫養費糾紛
(2)變更撫養關系糾紛
19、扶養糾紛
(1)扶養費糾紛
(2)變更扶養關系糾紛
20、贍養糾紛
(1)贍養費糾紛
(2)變更贍養關系糾紛
21、收養關系糾紛
(1)確認收養關系糾紛
(2)解除收養關系糾紛
22、監護權糾紛
23、探望權糾紛
24、分家析產糾紛
三、繼承糾紛
25、法定繼承糾紛
(1)轉繼承糾紛
(2)代位繼承糾紛
26、遺囑繼承糾紛
27、被繼承人債務清償糾紛
28、遺贈糾紛
29、遺贈扶養協議糾紛
第三部分 物權糾紛
四、不動產登記糾紛
30、異議登記不當損害責任糾紛
31、虛假登記損害責任糾紛
五、物權保護糾紛
32、物權確認糾紛
(1)所有權確認糾紛
(2)用益物權確認糾紛
(3)擔保物權確認糾紛
33、返還原物糾紛
34、排除妨害糾紛
35、消除危險糾紛
36、修理、重作、更換糾紛
37、恢復原狀糾紛
38、財產損害賠償糾紛
六、所有權糾紛
39、侵害集體經濟組織成員權益糾紛
40、建築物區分所有權糾紛
(1)業主專有權糾紛
(2)業主共有權糾紛
(3)車位糾紛
(4)車庫糾紛
41、業主撤銷權糾紛
42、業主知情權糾紛
43、遺失物返還糾紛
44、漂流物返還糾紛
45、埋藏物返還糾紛
46、隱藏物返還糾紛
47、相鄰關系糾紛
(1)相鄰用水、排水糾紛
(2)相鄰通行糾紛
(3)相鄰土地、建築物利用關系糾紛
(4)相鄰通風糾紛
(5)相鄰採光、日照糾紛
(6)相鄰污染侵害糾紛
(7)相鄰損害防免關系糾紛
48、共有糾紛
(1)共有權確認糾紛
(2)共有物分割糾紛
(3)共有人優先購買權糾紛
七、用益物權糾紛
49、海域使用權糾紛
50、探礦權糾紛
51、采礦權糾紛
52、取水權糾紛
53、養殖權糾紛
54、捕撈權糾紛
55、土地承包經營權糾紛
(1)土地承包經營權確認糾紛
(2)承包地徵收補償費用分配糾紛
(3)土地承包經營權繼承糾紛
56、建設用地使用權糾紛
57、宅基地使用權糾紛
58、地役權糾紛
八、擔保物權糾紛
59、抵押權糾紛
(1)建築物和其他土地附著物抵押權糾紛
(2)在建建築物抵押權糾紛
(3)建設用地使用權抵押權糾紛
(4)土地承包經營權抵押權糾紛
(5)動產抵押權糾紛
(6)在建船舶、航空器抵押權糾紛
(7)動產浮動抵押權糾紛
(8)最高額抵押權糾紛
60、質權糾紛
(1)動產質權糾紛
(2)轉質權糾紛
(3)最高額質權糾紛
(4)票據質權糾紛
(5)債券質權糾紛
(6)存單質權糾紛
(7)倉單質權糾紛
(8)提單質權糾紛
(9)股權質權糾紛
(10)基金份額質權糾紛
(11)知識產權質權糾紛
(12)應收賬款質權糾紛
61、留置權糾紛
九、佔有保護糾紛
62、佔有物返還糾紛
63、佔有排除妨害糾紛
64、佔有消除危險糾紛
65、佔有物損害賠償糾紛
第四部分 合同、無因管理、不當得利糾紛
十、合同糾紛
66、締約過失責任糾紛
67、確認合同效力糾紛
(1)確認合同有效糾紛
(2)確認合同無效糾紛
68、債權人代位權糾紛
69、債權人撤銷權糾紛
70、債權轉讓合同糾紛
71、債務轉移合同糾紛
72、債權債務概括轉移合同糾紛
73、懸賞廣告糾紛
74、買賣合同糾紛
(1)分期付款買賣合同糾紛
(2)憑樣品買賣合同糾紛
(3)試用買賣合同糾紛
(4)互易糾紛
(5)國際貨物買賣合同糾紛
(6)網路購物合同糾紛
(7)電視購物合同糾紛
75、招標投標買賣合同糾紛
76、拍賣合同糾紛
77、建設用地使用權合同糾紛
(1)建設用地使用權出讓合同糾紛
(2)建設用地使用權轉讓合同糾紛
78、臨時用地合同糾紛
79、探礦權轉讓合同糾紛
80、采礦權轉讓合同糾紛
81、房地產開發經營合同糾紛
(1)委託代建合同糾紛
(2)合資、合作開發房地產合同糾紛
(3)項目轉讓合同糾紛
82、房屋買賣合同糾紛
(1)商品房預約合同糾紛
(2)商品房預售合同糾紛
(3)商品房銷售合同糾紛
(4)商品房委託代理銷售合同糾紛
(5)經濟適用房轉讓合同糾紛
(6)農村房屋買賣合同糾紛
83、房屋拆遷安置補償合同糾紛
84、供用電合同糾紛
85、供用水合同糾紛
86、供用氣合同糾紛
87、供用熱力合同糾紛
88、贈與合同糾紛
(1)公益事業捐贈合同糾紛
(2)附義務贈與合同糾紛
89、借款合同糾紛
(1)金融借款合同糾紛
(2)同業拆借糾紛
(3)企業借貸糾紛
(4)民間借貸糾紛
(5)小額借款合同糾紛
(6)金融不良債權轉讓合同糾紛
(7)金融不良債權追償糾紛
90、保證合同糾紛
91、抵押合同糾紛
92、質押合同糾紛
93、定金合同糾紛
94、進出口押匯糾紛
95、儲蓄存款合同糾紛
96、銀行卡糾紛
(1)借記卡糾紛
(2)信用卡糾紛
97、租賃合同糾紛
(1)土地租賃合同糾紛
(2)房屋租賃合同糾紛
(3)車輛租賃合同糾紛
(4)建築設備租賃合同糾紛
98、融資租賃合同糾紛
99、承攬合同糾紛
(1)加工合同糾紛
(2)定作合同糾紛
(3)修理合同糾紛
(4)復制合同糾紛
(5)測試合同糾紛
(6)檢驗合同糾紛
(7)鐵路機車、車輛建造合同糾紛
100、建設工程合同糾紛
(1)建設工程勘察合同糾紛
(2)建設工程設計合同糾紛
(3)建設工程施工合同糾紛
(4)建設工程價款優先受償權糾紛
(5)建設工程分包合同糾紛
(6)建設工程監理合同糾紛
(7)裝飾裝修合同糾紛
(8)鐵路修建合同糾紛
(9)農村建房施工合同糾紛
101、運輸合同糾紛
(1)公路旅客運輸合同糾紛
(2)公路貨物運輸合同糾紛
(3)水路旅客運輸合同糾紛
(4)水路貨物運輸合同糾紛
(5)航空旅客運輸合同糾紛
(6)航空貨物運輸合同糾紛
(7)出租汽車運輸合同糾紛
(8)管道運輸合同糾紛
(9)城市公交運輸合同糾紛
(10)聯合運輸合同糾紛
(11)多式聯運合同糾紛
(12)鐵路貨物運輸合同糾紛
(13)鐵路旅客運輸合同糾紛
(14)鐵路行李運輸合同糾紛
(15)鐵路包裹運輸合同糾紛
(16)國際鐵路聯運合同糾紛
102、保管合同糾紛
103、倉儲合同糾紛
104、委託合同糾紛
(1)進出口代理合同糾紛
(2)貨運代理合同糾紛
(3)民用航空運輸銷售代理合同糾紛
(4)訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛
105、委託理財合同糾紛
(1)金融委託理財合同糾紛
(2)民間委託理財合同糾紛
106、行紀合同糾紛
107、居間合同糾紛
108、補償貿易糾紛
109、借用合同糾紛
110、典當糾紛
111、合夥協議糾紛
112、種植、養殖回收合同糾紛
113、彩票、獎券糾紛
114、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛
115、農業承包合同糾紛
116、林業承包合同糾紛
117、漁業承包合同糾紛
118、牧業承包合同糾紛
119、農村土地承包合同糾紛
(1)土地承包經營權轉包合同糾紛
(2)土地承包經營權轉讓合同糾紛
(3)土地承包經營權互換合同糾紛
(4)土地承包經營權入股合同糾紛
(5)土地承包經營權抵押合同糾紛
(6)土地承包經營權出租合同糾紛
120、服務合同糾紛
(1)電信服務合同糾紛
(2)郵寄服務合同糾紛
(3)醫療服務合同糾紛
(4)法律服務合同糾紛
(5)旅遊合同糾紛
(6)房地產咨詢合同糾紛
(7)房地產價格評估合同糾紛
(8)旅店服務合同糾紛
(9)財會服務合同糾紛
(10)餐飲服務合同糾紛
(11)娛樂服務合同糾紛
(12)有線電視服務合同糾紛
(13)網路服務合同糾紛
(14)教育培訓合同糾紛
(15)物業服務合同糾紛
(16)家政服務合同糾紛
(17)慶典服務合同糾紛
(18)殯葬服務合同糾紛
(19)農業技術服務合同糾紛
(20)農機作業服務合同糾紛
(21)保安服務合同糾紛
(22)銀行結算合同糾紛
121、演出合同糾紛
122、勞務合同糾紛
123、離退休人員返聘合同糾紛
124、廣告合同糾紛
125、展覽合同糾紛
126、追償權糾紛
127、請求確認人民調解協議效力
十一、不當得利糾紛
128、不當得利糾紛
十二、無因管理糾紛
129、無因管理糾紛
第五部分 知識產權與競爭糾紛
十三、知識產權合同糾紛
130、著作權合同糾紛
(1)委託創作合同糾紛
(2)合作創作合同糾紛
(3)著作權轉讓合同糾紛
(4)著作權許可使用合同糾紛
(5)出版合同糾紛
(6)表演合同糾紛
(7)音像製品製作合同糾紛
(8)廣播電視播放合同糾紛
(9)鄰接權轉讓合同糾紛
(10)鄰接權許可使用合同糾紛
(11)計算機軟體開發合同糾紛
(12)計算機軟體著作權轉讓合同糾紛
(13)計算機軟體著作權許可使用合同糾紛
131、商標合同糾紛
(1)商標權轉讓合同糾紛
(2)商標使用許可合同糾紛
(3)商標代理合同糾紛
132、專利合同糾紛
(1)專利申請權轉讓合同糾紛
(2)專利權轉讓合同糾紛
(3)發明專利實施許可合同糾紛
(4)實用新型專利實施許可合同糾紛
(5)外觀設計專利實施許可合同糾紛
(6)專利代理合同糾紛
133、植物新品種合同糾紛
(1)植物新品種育種合同糾紛
(2)植物新品種申請權轉讓合同糾紛
(3)植物新品種權轉讓合同糾紛
(4)植物新品種實施許可合同糾紛
134、集成電路布圖設計合同糾紛
(1)集成電路布圖設計創作合同糾紛
(2)集成電路布圖設計專有權轉讓合同糾紛
(3)集成電路布圖設計許可使用合同糾紛
135、商業秘密合同糾紛
(1)技術秘密讓與合同糾紛
(2)技術秘密許可使用合同糾紛
(3)經營秘密讓與合同糾紛
(4)經營秘密許可使用合同糾紛
136、技術合同糾紛
(1)技術委託開發合同糾紛
(2)技術合作開發合同糾紛
(3)技術轉化合同糾紛
(4)技術轉讓合同糾紛
(5)技術咨詢合同糾紛
(6)技術服務合同糾紛
(7)技術培訓合同糾紛
(8)技術中介合同糾紛
(9)技術進口合同糾紛
(10)技術出口合同糾紛
(11)職務技術成果完成人獎勵、報酬糾紛
(12)技術成果完成人署名權、榮譽權、獎勵權糾紛
137、特許經營合同糾紛
138、企業名稱(商號)合同糾紛
(1)企業名稱(商號)轉讓合同糾紛
(2)企業名稱(商號)使用合同糾紛
139、特殊標志合同糾紛
140、網路域名合同糾紛
(1)網路域名注冊合同糾紛
(2)網路域名轉讓合同糾紛
(3)網路域名許可使用合同糾紛
141、知識產權質押合同糾紛
十四、知識產權權屬、侵權糾紛
142、著作權權屬、侵權糾紛
(1)著作權權屬糾紛
(2)侵害作品發表權糾紛
(3)侵害作品署名權糾紛
(4)侵害作品修改權糾紛
(5)侵害保護作品完整權糾紛
(6)侵害作品復制權糾紛
(7)侵害作品發行權糾紛
(8)侵害作品出租權糾紛
(9)侵害作品展覽權糾紛
(10)侵害作品表演權糾紛
(11)侵害作品放映權糾紛
(12)侵害作品廣播權糾紛
(13)侵害作品信息網路傳播權糾紛
(14)侵害作品攝制權糾紛
(15)侵害作品改編權糾紛
(16)侵害作品翻譯權糾紛
(17)侵害作品匯編權糾紛
(18)侵害其他著作財產權糾紛
(19)出版者權權屬糾紛
(20)表演者權權屬糾紛
(21)錄音錄像製作者權權屬糾紛
(22)廣播組織權權屬糾紛
(23)侵害出版者權糾紛
(24)侵害表演者權糾紛
(25)侵害錄音錄像製作者權糾紛
(26)侵害廣播組織權糾紛
(27)計算機軟體著作權權屬糾紛
(28)侵害計算機軟體著作權糾紛
143、商標權權屬、侵權糾紛
(1)商標權權屬糾紛
(2)侵害商標權糾紛
144、專利權權屬、侵權糾紛
(1)專利申請權權屬糾紛
(2)專利權權屬糾紛
(3)侵害發明專利權糾紛
(4)侵害實用新型專利權糾紛
(5)侵害外觀設計專利權糾紛
(6)假冒他人專利糾紛
(7)發明專利臨時保護期使用費糾紛
(8)職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
(9)發明創造發明人、設計人署名權糾紛
145、植物新品種權權屬、侵權糾紛
(1)植物新品種申請權權屬糾紛
(2)植物新品種權權屬糾紛
(3)侵害植物新品種權糾紛
146、集成電路布圖設計專有權權屬、侵權糾紛
(1)集成電路布圖設計專有權權屬糾紛
(2)侵害集成電路布圖設計專有權糾紛
147、侵害企業名稱(商號)權糾紛
148、侵害特殊標志專有權糾紛
149、網路域名權屬、侵權糾紛
(1)網路域名權屬糾紛
(2)侵害網路域名糾紛
150、發現權糾紛
151、發明權糾紛
152、其他科技成果權糾紛
153、確認不侵害知識產權糾紛
(1)確認不侵害專利權糾紛
(2)確認不侵害商標權糾紛
(3)確認不侵害著作權糾紛
154、因申請知識產權臨時措施損害責任糾紛
(1)因申請訴前停止侵害專利權損害責任糾紛
(2)因申請訴前停止侵害注冊商標專用權損害責任糾紛
(3)因申請訴前停止侵害著作權損害責任糾紛
(4)因申請訴前停止侵害植物新品種權損害責任糾紛
(5)因申請海關知識產權保護措施損害責任糾紛
155、因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛
156、專利權宣告無效後返還費用糾紛
十五、不正當競爭糾紛
157、仿冒糾紛
(1)擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛
(2)擅自使用他人企業名稱、姓名糾紛
(3)偽造、冒用產品質量標志糾紛
(4)偽造產地糾紛
158、商業賄賂不正當競爭糾紛
159、虛假宣傳糾紛
160、侵害商業秘密糾紛
(1)侵害技術秘密糾紛
(2)侵害經營秘密糾紛
161、低價傾銷不正當競爭糾紛
162、捆綁銷售不正當競爭糾紛
163、有獎銷售糾紛
164、商業詆毀糾紛
165、串通投標不正當競爭糾紛
十六、壟斷糾紛
166、壟斷協議糾紛
(1)橫向壟斷協議糾紛
(2)縱向壟斷協議糾紛
167、濫用市場支配地位糾紛
(1)壟斷定價糾紛
(2)掠奪定價糾紛
(3)拒絕交易糾紛
(4)限定交易糾紛
(5)捆綁交易糾紛
(6)差別待遇糾紛
168、經營者集中糾紛
第六部分 勞動爭議、人事爭議
十七、勞動爭議
169、勞動合同糾紛
(1)確認勞動關系糾紛
(2)集體合同糾紛
(3)勞務派遣合同糾紛
(4)非全日制用工糾紛
(5)追索勞動報酬糾紛
(6)經濟補償金糾紛
(7)競業限制糾紛
170、社會保險糾紛
(1)養老保險待遇糾紛
(2)工傷保險待遇糾紛
(3)醫療保險待遇糾紛
(4)生育保險待遇糾紛
(5)失業保險待遇糾紛
171、福利待遇糾紛
十八、人事爭議
172、人事爭議
(1)辭職爭議
(2)辭退爭議
(3)聘用合同爭議
第七部分 海事海商糾紛
十九、海事海商糾紛
173、船舶碰撞損害責任糾紛
174、船舶觸碰損害責任糾紛
175、船舶損壞空中設施、水下設施損害責任糾紛
176、船舶污染損害責任糾紛
177、海上、通海水域污染損害責任糾紛
178、海上、通海水域養殖損害責任糾紛
179、海上、通海水域財產損害責任糾紛
180、海上、通海水域人身損害責任糾紛
181、非法留置船舶、船載貨物、船用燃油、船用物料損害責任糾紛
182、海上、通海水域貨物運輸合同糾紛
183、海上、通海水域旅客運輸合同糾紛
184、海上、通海水域行李運輸合同糾紛
185、船舶經營管理合同糾紛
186、船舶買賣合同糾紛
187、船舶建造合同糾紛
188、船舶修理合同糾紛
189、船舶改建合同糾紛
190、船舶拆解合同糾紛
191、船舶抵押合同糾紛
192、航次租船合同糾紛
193、船舶租用合同糾紛
(1)定期租船合同糾紛
(2)光船租賃合同糾紛
194、船舶融資租賃合同糾紛
195、海上、通海水域運輸船舶承包合同糾紛
196、漁船承包合同糾紛
197、船舶屬具租賃合同糾紛
198、船舶屬具保管合同糾紛
199、海運集裝箱租賃合同糾紛
200、海運集裝箱保管合同糾紛
201、港口貨物保管合同糾紛
202、船舶代理合同糾紛
203、海上、通海水域貨運代理合同糾紛
204、理貨合同糾紛
205、船舶物料和備品供應合同糾紛
206、船員勞務合同糾紛
207、海難救助合同糾紛
208、海上、通海水域打撈合同糾紛
209、海上、通海水域拖航合同糾紛
210、海上、通海水域保險合同糾紛
211、海上、通海水域保賠合同糾紛
212、海上、通海水域運輸聯營合同糾紛
213、船舶營運借款合同糾紛
214、海事擔保合同糾紛
215、航道、港口疏浚合同糾紛
216、船塢、碼頭建造合同糾紛
217、船舶檢驗合同糾紛
218、海事請求擔保糾紛
219、海上、通海水域運輸重大責任事故責任糾紛
220、港口作業重大責任事故責任糾紛
221、港口作業糾紛
222、共同海損糾紛
223、海洋開發利用糾紛
224、船舶共有糾紛
225、船舶權屬糾紛
226、海運欺詐糾紛
227、海事債權確權糾紛