『壹』 債務人與債權人經法院達成執行和解協議後可以起訴債權人人身侵權嗎
已經達成和解的，債權人有人身侵權行為的當然可以起訴，要對對方停止侵害，賠償損失
『貳』 人身傷害私下自願達成和解協議如何到公安機關備案
需要先到派出所報案，報案後警察會了解情況，做筆錄，如果不是很嚴重的話，可以達成和解，簽協議，結案。若果性質比較嚴重，違反了治安管理處罰條例、刑法，就得按照法律規定進行處理了，積極賠償或諒解只能減刑。
自己私聊完沒辦法再去備案
希望能夠幫到你了
『叄』 人身損害賠償 雙方私了達成協議和經法庭調解達成協議的法律效力一樣嗎
是不一樣，私了達成協議不具備法律效力，經法庭調解達成協議具備法律效力，可以申強制執行。
1、雙方私了的效力沒有法庭達成的協議更穩妥，但如果內容合法，公平也可以的。
2、公證的效力只是證明了真實性無異議，還不如法庭調解的穩妥。
3、法庭調解的不能上訴，只能申訴，不合法之處，還是最穩定的。事情較小，爭議不大
『肆』 人身損害賠償已簽和解協議能不能再起訴
第一，當事人簽訂的人身損害賠償和解協議的行為是一種民事法律行為。根據民法的基本理論，認定民事法律行為是否有效關鍵取決於三點，一是行為人是否具有民事行為能力;二是當事人的意思表示是否真實;三是法律行為內容是否違反法律和社會公共利益。如果不存在以上三種情況，應當認定該法律行為有效。具體到本案，作為具有完全民事行為能力的原、被告在綜治辦等相關部門的協調下達成了一致的和解協議，雙方純屬自願，不存在壓迫和欺詐等情形，不違背法律規定和社會公共利益，應合法有效，故從民事合同的構成要件分析，原、被告雙方達成的和解協議合法有效，雙方沒特殊理由及情形不得隨意反悔並誠信履行各自義務。
第二，根據合同法的有關規定，因重大誤解或者在訂立合同時存在顯失公平情形時，當事人一方有權請求法院或仲裁機構撤銷。顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。具體到本案中,原告在未做傷殘鑒定的情況下與被告達成了和解協議,同時原告的傷殘等級為九級傷殘,如果不允許原告通過法律救濟途徑維護自身應得的巨額損失的話,將明顯置其於不利的地位,原、被告權利義務、經濟利益也明顯不對等，故對這種明顯顯失公平的和解協議，法律應該給地位處於弱勢的當事人以救濟途徑，也即行使撤銷權。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。
第三，法律雖然規定了因重大誤解或顯失公平的合同當事人可以行使撤銷權，但在程序上享有撤銷權一方當事人並不能直接起訴要求對方賠償因顯失公平所帶來的自身損失，他必須向法院行使撤銷權之訴。也就是說，本案的原告雖然享有撤銷權，但其並不能直接起訴要求對方承擔殘疾賠償金等相應的損失，而應以顯失公平為由向法院行使撤銷權之訴。
『伍』 起訴人身傷害刑事案件和解協議約定賠償款屬於什麼案由
人身損害達到輕傷或重傷的，屬於刑事犯罪行為，侵權行為人或其親屬與受害人達成和解協議的，量刑時可以從輕或減輕處罰，和解協議屬於刑事附帶民事案由
『陸』 人身損害賠償當事人達成協議後能反悔嗎
我認為不能。我們首先應當正確理解法條，53條的意思是：如果合同中出現下列(一)、(二)情況，該條款無效。那有兩點要注意，第一點此規定是條款無效而不是合同無效，條款效力不及於合同全部。第二點(一)、(二)的情況舉例來說就是合同中出現「你在我這工作你工傷了我可不負責」或「就算我防護措施不好，你的損失自負」之類的條文，你可以揣摩一下條文針對的是那種社會現象。主要是遏制弱勢群體簽訂不平等合同帶來的不利。此條款之立法目的在於限制合同屢行之前排除自己責任的行為，而非出現事故後的處理。再按案例中，甲與乙之間原本是僱傭的關系(不是勞動關系，這之間影響到責任分攤)，那麼根據新的侵權責任法，被雇傭人在工作時自己受到的傷害應該按照僱傭方與被僱傭方各自的過錯程度分攤。再按甲乙之間的協議，我認為應該算是民法中的和解協議，雙方你情我願，並不是《合同法》53條的立法利益所在。而且《合同法》53條調整的事合同簽訂前的雙方關系，而案例中的協議是時候和解，兩個東西還是有差別的。所以說不能使用該條款，協議對雙方都有約束力。 假設二，如果甲答應一次性支付後，但是甲在規定期限內僅僅付給了乙5萬余元，並未完全履行，那麼如何處理?我認為在這種情況下，根據《民事訴訟法》第89條的規定，對當事人在法院主持達成的調解協議上簽字後，當事人又反悔並拒絕簽收調解書的，該調解協議無效。應該講，《民事訴訟法》第89條的規定就是當事人自行達成協議後有條件反悔的法律依據。具體的條件是：一是必須是人身損害賠償協議。這種協議是一種特殊的民事合同，當事人訂立人身損害賠償協議是建立在民事侵權的基礎之上，其目的是為了解決人身損害賠償糾紛。因此，合同之債，就債再達成的調解協議不能反悔。二是協議履行義務主體必須按照協議全面履行。如果協議履行義務主體不履行，賠償權利人可以反悔。三是協議約定不明的。如如出現了假設的第二種情形，為完全履行，則該賠償協議無效，可以反悔。 我們還應注意一個問題，反悔的時間問題。從第89條規定來看，法律含義的背後是承認當事人可以對自行達成調解的協議進行反悔，因為，法律規定，當事人在法院主持達成的調解協議上簽字後至調解書簽收前是可以反悔的，那麼當事人在自行達成調解的協議上簽字後至實際履行前也應該是可以反悔的。 假設三，在賠償協議中約定，一次性賠償乙10萬元，對其他賠償項目未作約定，那麼如何處理?我認為當事人籠統地達成一次性人身損害賠償協議，沒有分項列出各項賠償金額的，且已經履行完畢的。應當認為是賠償權利人與賠償義務人對自己的實體權利的處置，只要其處分行為沒有違反法律，沒有侵害他人的合法權益，不構成權利的濫用，對其行為法律應予認定有效。當事人反悔的，符合民事訴訟一事不再理的基本原則，應不予以支持。因而，對於人身損害賠償協議允許當事人有條件的反悔，但應對具體情況具體分析。如果出現合同法規定的顯失公平、欺詐脅迫、乘人之危等可能導致無效或效力待定情形的，則應及時行使自己的撤銷權來否認此賠償協議的效力。即自行達成的人身損害賠償協議應當允許當事人有條件的反悔.
『柒』 和解協議簽訂之後還可以起訴嗎
法律分析：和解協議一般是在法院或者其他第三方參與調解的情況下雙方達成的，或者雙方當事人私下經協商一致達成的和解所形成的一種文書，正常情況下雙方需要按照和解協議約定的內容履行各自的義務，不履行時一方當事人可依據該協議書提起民事訴訟。但是在司法實踐中比較特殊的一種涉及到人身損害的和解協議，如果該協議是在受害一方未做傷殘等級鑒定的情況下簽訂的，如果不允許其行使訴權的話將明顯顯失公平，應向法院先行使撤銷權之訴進而重新主張賠償。
【法律依據】《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
《民法典》第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。 《民法典》第一條 牋民法典施行後的法律事實引起的民事糾紛案件,適用民法典的規定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,適用當時的法律、司法解釋的規定,但是法律、司法解釋另有規定的除外。民法典施行前的法律事實持續至民法典施行後,該法律事實引起的民事糾紛案件,適用民法典的規定,但是法律、司法解釋另有規定的除外。
《民法典》第二條 牋民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,當時的法律、司法解釋有規定,適用當時的法律、司法解釋的規定,但是適用民法典的規定更有利於保護民事主體合法權益,更有利於維護社會和經濟秩序,更有利於弘揚社會主義核心價值觀的除外。