侵權責任法機動車掛靠

㈠ 車輛掛靠合同糾紛

根據《侵復權責任法》第四十制九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
首先應由保險公司在保險責任范圍內賠付；不足部分由使用人賠償，若所有人被掛靠方有過錯的應承擔賠償責任。
實踐中，原告無法判斷，出於保護自身合法權益，將使用人和被掛靠方一同列為被告。

㈡ 大家好，有幾個車主將車掛靠在我公司，假如出了交通事故怎麼辦呢我們有責任嗎叫他們過戶，他們又不過

當然有責任，如果出了事，起訴的時候一定會把你們給加上的，你們有連帶責任，你可以上車管所問問

㈢ 中華人民共和國侵權責任法司法解釋的第六章機動車交通事故責任

第八十五條 【機動車的范圍】
機動車是指以動力裝置驅動或者牽引，在道路上行駛的供人員乘用或者用於運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。
低於時速20公里以下的動力車，不認為是機動車。
第八十六條 【機動車交通事故的責任人】
受僱人駕駛機動車造成他人損害的，僱用人承擔替代責任。僱用人承擔賠償責任之後，可以向有過錯的受僱人追償。
機動車在送交修理、委託保管或者出質期間，承修人、保管人或者質權人擅自駕駛該車輛造成他人損害的，承修人、保管人或者質權人應當承擔侵權責任。
承租人使用融資租賃的機動車在運行中造成他人損害的，由承租人承擔侵權責任。
分期付款買賣的機動車由買方佔有後，在運行中造成他人損害的，由買方承擔侵權責任。
第八十七條 【機動車與非機動車駕駛人或者行人與有過失】
機動車與非機動車駕駛人或者行人之間發生交通事故，造成損害，雙方都有過失，依照道路交通安全法第七十六條適當減輕責任的，機動車一方在按照其過錯程度承擔的賠償責任之上，再增加不超過百分之十的賠償責任。
第八十八條 【機動車交通事故中的優者危險負擔】
機動車一方無過失，非機動車駕駛人或者行人的過失造成自己損害，依照道路交通安全法第七十六條，機動車一方應當承擔不超過百分之十賠償責任的，應當在百分之五至百分之十之間，根據受害人一方的過失程度，確定具體的賠償數額。
第八十九條 【受害人故意造成損害】
依照道路交通安全法第七十六條第三款規定受害人故意碰撞機動車造成損害的，機動車一方不承擔賠償責任的，應當擴張解釋為受害人故意引起損害的，機動車一方不承擔賠償責任。
第九十條 【機動車出租人、出借人的過錯認定】
依照侵權責任法第四十九條規定的機動車所有人的過錯，是指出租人、出借人怠於審查承租人、借用人駕駛資質，或者隱瞞或者未告知機動車故障等。
機動車使用人承擔侵權賠償責任，機動車所有人承擔相應的賠償責任，屬於連帶責任，應當適用本司法解釋第二十條規定確定侵權責任。
第九十一條 【帶駕駛員租賃】
侵權責任法第四十九條規定的出租機動車，為光車出租。
帶駕駛員的出租機動車，因駕駛員的過失導致發生機動車交通事故造成損害的，無論是造成自己損害還是他人損害，機動車所有人都應當承擔賠償責任。由於機動車使用人的指示過失，造成機動車駕駛人損害或他人損害的，使用人承擔定作人指示過失責任，予以賠償。機動車駕駛人有過失，機動車使用人在指示上也有過失的，雙方承擔連帶責任。
第九十二條 【買賣機動車未過戶未強制保險的賠償責任】
當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後，屬於機動車一方責任，該機動車未按照法律規定辦理強制保險的，機動車的受讓人與原所有人在機動車強制保險范圍內，承擔連帶賠償責任。
第九十三條 【報廢車的強制保險責任】
機動車距規定的報廢期限不足一年的，機動車所有人投保短期機動車交通事故責任強制保險，在保險期間發生交通事故的，由保險公司在短期交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由轉讓人和受讓人承擔連帶責任;在短期強制保險期間外發生交通事故的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
第九十四條 【盜搶機動車侵權中機動車所有人未參加強制保險的賠償】
盜竊、搶劫、搶奪的機動車發生交通事故，盜竊人、搶劫人或者搶奪人逃逸無法承擔賠償責任，機動車所有人未按照法律規定辦理強制保險的，機動車所有人應當在強制保險范圍內，由機動車所有人在機動車強制保險責任限額范圍內先行墊付搶救費用，機動車所有人可以向交通事故責任人追償。
第九十五條 【掛靠機動車的損害賠償】
機動車掛靠經營發生道路交通事故致人損害的，應當根據下列不同情形，由不同的主體承擔責任：
(一)個人機動車無償掛靠企業，被掛靠企業既不享有運行利益，又不進行運行支配的，由個人承擔賠償責任;被掛靠單位明知或者應知掛靠經營者不具有相應資質而提供掛靠的，被掛靠企業應當與機動車所有人承擔連帶責任。
(二)被掛靠單位收取管理費的個人機動車，被掛靠單位疏於管理致使掛靠機動車發生交通事故致人損害的，應當承擔賠償責任;被掛靠單位明知掛靠機動車的所有人不具有相應資質而接受掛靠，掛靠機動車發生交通事故致人損害的，被掛靠企業與機動車所有人承擔連帶責任。
第九十六條 【交通事故中駕駛人負全責的追償責任】
駕駛人因執行工作任務時發生交通事故，造成他人損害，駕駛人應當承擔全部責任的，應當由機動車所有人承擔賠償責任;機動車所有人承擔賠償責任後，有權向其追償。
駕駛人非因執行工作任務發生交通事故，造成他人損害，駕駛人應當負全部責任的，由駕駛人承擔賠償責任，機動車所有人不承擔責任。

㈣ 如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任

如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位需要承擔賠償責任。

依據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定如下：

1、第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

2、第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

(4)侵權責任法機動車掛靠擴展閱讀

以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：

一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規范市場經營秩序的管理目的落空;

二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車運行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險。

三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。

參考資料來源：最高人民法院—《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

㈤ 掛靠車輛發生交通事故，掛靠單位應承擔什麼責任

㈥ 私家車掛靠租賃公司法律責任

這要從兩個角度出發：對外，根據道路交通事故損害的相關法律規定，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。對內，你們可以相互協商，如果你承擔責任以後，可以向租賃公司追償。

㈦ 關於掛靠車輛的法律規定

關於掛靠車輛的法律規定：

1、民法通則第四條：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百二十一條：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

2、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應由行為人承擔賠償責任。第九條：雇員在從事僱用活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。

3、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

4、《道路交通事故處理辦法》(已失效)第31條規定：交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力償還的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。

5、部分省、市的有關規定。

一是江蘇省高院出台的《江蘇省2001全省民事審判工作座談會紀要》中規定，掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

二是廣東省高院出台的《關於處理道路交通事故案件若干具體問題的意見》(粵高法發[1996]15號)中規定，由於車輛不辦理過戶手續、掛靠登記、承包經營、分期付款購買或者租用、借用車輛等原因產生的機動車的實際支配人與機動車所有人不一致時，《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定的機動車所有人的各類責任(墊付責任或者賠償責任)由機動車所有人和實際支配人連帶承擔。

三是安徽省高院1998年12月25日下發的《關於審理損害賠償案件的若干意見》中規定，掛靠在單位的私有機動車輛造成他人損害的，車輛所有人承擔民事責任，掛靠單位承擔連帶責任。

四是1998年6月25日天津市高級法院、天津市公安局《關於處理道路交通事故案件若干問題的意見》(98)5號(已失效)文件規定，掛靠登記的掛靠人發生交通事故並負有責任的，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位收取掛靠人管理費用的，由被掛靠單位在收取管理費總額內承擔有限連帶責任……2004年5月18日天津市高院《關於審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》津高發(2004)64號文中規定，被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規定處理：

(1)若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費用和得到的經濟利益總額內承擔連帶責任。

(2)若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基於地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。

五是2004年8月20日山東省交通廳出台的《加強道路運輸掛靠租賃承包經營車輛安全生產管理規定》中規定，掛靠、租賃承包經營車輛發生運輸生產事故，由所在運輸企業負責處理事故，運輸企業先行進行賠償。

(7)侵權責任法機動車掛靠擴展閱讀：

根據《侵權責任法》上述規定精神，我們可以推斷出這樣的一個結論，掛靠運行的車輛在交通事故中，被掛靠單位一般情況下不應承擔賠償責任。理由如下：

1、除登記車主為掛靠單位外，被掛靠單位並未實際掌控支配運行車輛，經營收益也不歸被掛靠單位所有，實際車主在運行過程中發生事故，被掛靠單位並沒有過錯。根據《侵權責任法》第49條、第50條規定精神，買賣車輛已經交付，在還沒有過戶的過程中發生交通事故，原出賣人因不享有車輛支配權，因而免責，沒有過戶僅僅是不能對抗善意第三人的債權。

借用或計程車輛的車輛所有人因不掌控支配車輛，也可免責。而掛靠行為，被掛靠人也是僅享有車主名義，出資購車的車主實際享有車輛完全支配權。為什麼被掛靠單位就不能免責呢?因為《侵權責任法》沒有規范掛靠行為屬性，所以應適用類推，被掛靠單位不承擔侵權責任

2、機動車道路交通事故是一種過錯責任，適用過錯責任原則，誰在事故中存在過錯，誰就應該承擔責任，有幾分過錯承擔幾分責任，沒有過錯，不承擔責任。《侵權責任法》中對交通事故貫穿了這一歸責原則。出借、租賃關系中，體現了這一歸責原則。出借人在出借行為中沒有過錯，出借人就不承擔責任，借用人過錯，借用人承擔責任。

機動車買賣關系中，出賣人將機動車交付給買受人，就是沒有變更登記，出賣人依然不承擔責任。依此類推在機動車掛靠關系中，被掛靠人盡管是名義車主，但他不享有機動車的運行支配權，在交通事故中被掛靠人沒有過錯，被掛靠人也不應承擔侵權責任，硬性判令被掛靠人承擔所謂連帶責任、補充責任或墊付責任，不符合《侵權責任法》法理，擴大了侵權責任的責任主體范圍。

當然，如果被掛靠單位對造成事故存在過錯，就應該對自己過錯承擔責任，但這個過錯責任完全不同於連帶責任、補充責任或墊付責任。

3、掛靠經營模式是政府主導、提倡的一種運營模式，1995年交通部召開了《培育和發展道路運輸市場工作會議》，會議認為：通過掛靠，能夠達到規模經營，集約化經營，符合增長方式的轉變，能夠加大汽車運輸覆蓋面，使他們能夠更好的為社會服務，採取限制排擠的措施都是錯誤的……從1995年運輸部的全國會議可以看出，是政府主導了機動車掛靠經營的模式。

而直到目前，國家法律對掛靠責任尚無明確規定，最高院先後兩個司法解釋僅從審判實務角度進行規范，但又過寬泛，而且相互不統一，因此才會有各省(市)區高級法院各不相同的規定，也才有各地法院同一事實的案件各不相同的判例。在這種情況下，法院判決被掛靠單位承擔各不相同的責任似有不公之嫌，也不利於掛靠經營模式的健康和完善。

4、掛靠關系實際上就是一種在政府主導下的雙務合同關系，掛靠方向被掛靠單位交一定量的管理費，被掛靠單位向掛靠方提供一些管理方面的服務。在這一合同關系中，雙方都應嚴格履行合同義務，如果一方未盡合同義務，給對方造成損失的，應承擔違約責任並予賠償。

從這一合同角度講，被掛靠單位也不應對掛靠車輛承擔連帶責任、補充責任或墊付責任。也就是說，原則上被掛靠單位不承擔交通事故責任，如果未盡到合同義務，則對掛靠人承擔違約責任。

故此，建議最高院結合《侵權責任法》所確定的交通事故歸責原則，梳理以往的司法解釋，對掛靠責任重新做出明確而清晰的界定，以規范全國法院的審判行為。

㈧ 去物流公司帶車物流說需要掛靠我需要承擔什麼風險

加入物流車隊需要你自己先有貨車，然後再把貨車放到物流公司，俗稱「掛靠」。
一般從操作上來講，需要車主與物流公司簽訂一個掛靠協議，主要是寫明權責利的分配與承擔。
在協議簽好後，需要將車輛「過戶」到物流公司名下，算是履行完掛靠手續。剩下的就是車輛調試使用收益分配了，一般掛靠後物流公司分分配運輸任務給司機，司機完成工作會按周期結算運費。對司機來講省去的在等活找活的時間，對於物流公司來講有穩定可控的車源，雙贏共贏。
掛靠的主體是以個體或個人，被掛靠的單位是具有某種經營資質的企業。
● 掛靠經營中存在的法律風險：
1、當掛靠方與第三人發生交通事故對外承擔民事責任之時，被掛靠方需承擔連帶責任。
對於此種情況下被掛靠方承擔何種責任，我國法律規定經歷了從無到有的趨勢。《最高人民法院關於使用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第43條的規定：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
《最高人民法院關於實際車主肇事後其掛靠單位應否承擔責任的復函》規定：被掛靠單位從掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應承擔適當的民事責任。但是2012年9月通過的《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》修改和完善了對於掛靠車輛發生交通事故時的責任承擔問題。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。該司法解釋明確規定發生交通事故，被掛靠方和掛靠方要承擔連帶責任。
被掛靠方承擔連帶責任的理論依據有以下幾點：首先，掛靠方以被掛靠人的經營許可證和名義從事運輸經營，無論是對交易相對人還是對不特定的道路交通參與人而言，都使他們產生了一種信賴，信賴以此經營許可證和名義從事經營的人具有一定資力、具備一定的安全生產條件。其次，機動車運輸經營活動屬於一種高度危險活動，依據侵權責任法及其理論，開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應當承擔相應的責任，而被掛靠人恰恰從掛靠經營活動中獲得了利益，有時甚至是巨大的利益。
再次，掛靠經營並不符合我國《道路運輸條例》的原則，被掛靠人不承擔責任或者承擔較小的責任，會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規的行為，規定被掛靠人承擔連帶責任有利於促使當事人遵守相關法律法規。最後，從侵權責任法關於責任主體和連帶責任的規定來看，侵權責任法更加關注對違法行為的制裁、更加註重對受害人權益的保護，被掛靠方承擔連帶責任更有利於保護受害人的權益。
2、對於掛靠方所僱用的人員主要是司機在工作中自身受到傷害的，被掛靠方亦要承擔相應的民事責任。
《最高人民法院：掛靠車輛中司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》規定：個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。一旦受損害的司機被認定為工傷，作為被掛靠方的物流企業將要承擔相應的勞動法上的責任。
3、被掛靠方在承擔一定的責任之後可能因為掛靠方的支付能力有限而不能足額追償，從而造成損失。
由於掛靠協議不具有對抗第三人的效力，因此被掛靠方往往需要對第三人承擔責任，然後依據掛靠協議向掛靠方進行追償。然而由於掛靠方作為個體，其清償能力往往不能得到相應的保證。這種情況的存在導致大量被掛靠企業在承擔責任之後卻無法依照雙方的掛靠協議進行有效的追償，進而蒙受相當的損失。
4、被掛靠方可能因為掛靠方的違法違規行為而承擔相應的行政甚至是刑事責任。
依據《中華人民共和國道路運輸條例》關於法律責任的規定，被掛靠方需要承擔行政責任的情形有多種：掛靠方不具有相應的資格，被掛靠方未盡到審慎義務的，可能會受到相應的行政處罰；由於種種原因，掛靠車輛未按規定投保的，被掛靠方要受到行政處罰；運輸過程中為對貨物採取必要的防護措施的，被掛靠方要可能受到行政處罰；未按照規定進行檢測維修的，被掛靠方可能受到行政處罰。其他法律法規對相關違法行為設定了行政處罰的，亦有可能承擔相應的行政責任。
掛靠方利用掛靠關系從事違法經營活動或者其他違法行為，構成刑事犯罪的，被掛靠方亦有可能牽涉其中。例如在一起利用倉單詐騙財物的違法活動中，掛靠方出具虛假倉單騙取財物，作為被掛靠方的物流企業為了自身利益，放縱甚至支持該種行為，被掛靠方亦極有可能涉入刑事犯罪。依據《刑法》31條的規定，單位犯罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。
綜上所述，在物流企業中盛行的掛靠經營模式存在諸多的法律風險。掛靠這種起源於改革開放初期的經營方式盡管在早期的經營活動中為雙方帶來了較大的收益，但是隨著市場經濟的發展和我國法律制度的不斷完善，掛靠經營模式存在的法律風險會越來越多，控制難度越來越大。
誠鑫 致力於柬埔寨全境的貨運物流 詳 情 點 我