❶ 船員勞動合同糾紛的管轄是怎麼規定的
關於船員勞務合同糾紛和船員勞動爭議案件管轄問題
一、《案由規定》第七章規定的應由海事法院受理的「船員勞務合同糾紛」是指船員就在船工作或服務，與船舶所有人或船舶經營人之間發生的勞務合同糾紛。
二、一般情況下，上述案件的雙方當事人間僅為勞務合同關系，且一方為船員、另一方為船舶所有人或船舶經營人。
上款所稱船員，包括船長、船員和在船上工作和服務的其他人員，如隨船醫生、廚師等。
三、上述案件當事人爭議一般主要涉及的是船員在船工作或服務期間產生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用，以及在船期間發生的人身和財產損害賠償等。
四、上述案件所指的船舶應符合下列條件：
(1)航行於海上或通海水域(長江、黃浦江中下游);
(2)非用於軍事或政府公務;
(3)20總噸以上。
五、如船舶所有人或船舶經營人同時又是勞動合同法規定的用人單位的，船員為其在船上工作期間產生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付與用人單位發生爭議，船員同時提出船舶優先權請求的，海事法院可以受理。
海事法院受理的上述案件中，如船員提出的訴訟請求還包含上述四項請求外的金錢給付請求的，海事法院可一並處理。但涉及其他勞動權利，應告知其按勞動爭議程序向相關部門申請解決。
六、除上述規定的「船員勞務合同糾紛」外，其餘涉及船員的勞動爭議案件或勞務合同糾紛案件均由基層法院依法受理。
七、船員因不服勞動仲裁裁決向基層法院提起勞動爭議訴訟，受理法院不得以船員享有船舶優先權為由移送海事法院。
❷ 船員的勞動糾紛案件必須先經過勞動仲裁程序嗎
一般情況下，勞動爭議案件必須先經過勞動仲裁，才能向法院提起訴訟；對此，最高法院法釋[1998]24號作了明確規定。但對於船員這類特殊群體與用人單位之間的勞動糾紛而言，卻存在例外的情況。
根據《海商法》第22條的規定，船員的（1）工資、（2）其他勞動報酬、（3）遣返費用、（4）社會保險費用屬於第一順序的船舶優先權請求；同時，這類案件是極具專業特點的海事案件。因此，當船員由於以上四項內容與用人單位之間發生勞動糾紛的，可以直接向海事法院起訴，而不受最高法院法釋[1998]24號規定的勞動案件必須先經過仲裁程序的限制。對此，《最高人民法院關於國內船員勞務合同糾紛案件是否應勞動仲裁前置的請示的復函》（2002年6月10日）、《最高人民法院關於適用〈海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第8條予以明文確認。
那麼，當船員發生勞動糾紛的情況下，是選擇直接去海事法院起訴，還是先進行勞動仲裁呢？這個問題主要從下面三方面來分析：
1.訴訟成本
先向勞動仲裁委申請勞動仲裁為宜。以10萬元的訴訟標的為例，如果向勞動仲裁委提起仲裁，不需要交訴訟費；如果直接向海事法院提起訴訟，則需要預交訴訟費2300元。
2.訴訟進程
直接向海事法院起訴為宜。如果先進行勞動仲裁，對仲裁裁決不服的可以向基層法院起訴，對基層法院的判決不服的還可以向中級法院上訴，一共可以進行三個階段，耗時較長。而相比之下，直接向海事法院起訴的話，對結果不服的只能向高級法院上訴，這樣在進程上會快一些。
3.管轄
如果選擇先向勞動仲裁委提起仲裁的話，根據現行法律只能向單位注冊地或實際工作地的勞動仲裁委提起。我們知道，船員工作的最大特點就是隨船遷移，其實際工作地漂泊不定，單位的注冊地則很可能是在外地或外國；這樣一來，如果選擇向勞動仲裁委起訴的話，則會帶來諸多不便。
如果選擇向海事法院起訴的話，這個問題就變得方便很多。根據《海事訴訟特別程序法》第6條第2款第（五）項的規定，船員因勞務合同糾紛提起的訴訟，由原告住所地、合同簽訂地、船員登船港或者離船港所在地、被告住所地海事法院管轄。可見，向海事法院起訴的話，在管轄法院的選擇上有更多的選項，特別是可以向原告住所地的海事法院起訴，這對於船員勞動維權而言帶來的很大的便利。
綜上，當船員發生勞動糾紛後，如何選擇自己的維權途徑，可以根據自身的實際情況，結合上述三個方面進行綜合考量，以選擇對自己最合適的維權方案。
❸ 被國內勞務公司派遣出國坐船員，後被海盜劫持兩年，回國後怎麼向勞務公司索賠
首先先不談這中介是不是非法的，被海盜劫持屬於偶發事件估計索賠是很困難的。我看過很多企業的供貨合同，合同中都會有這樣一條：「因戰爭自然災害如地震等不可抗力因素無法正常供貨的本公司不承擔任何法律責任。」你從這條就可以知道很多不可抗力的因素在法律上是找不到索賠根據的。畢竟中介也沒打電話叫海盜劫持你啊。人生中有很多的巨大磨難，關鍵是你用怎樣的態度去對待，如果你能覺得唉幸好沒被撕票真是不幸中的萬幸我重頭來過一定能再創一番事業。那不是很好？綜上所述，我還是奉勸一句你這樣維權不但沒效果還會浪費自己的很多精力，自己重新選一家正規中介重頭再來一樣能夠順順利利把自己的日子過好。
❹ 外派船員勞動合同
正式員工提前一個提出來離職，就可以。你讀書期間不可能天天來上班啊，所以按離職流程走就行。
❺ 國際私法案例分析：1999年7月，中國公民甲被南京經濟技術開發區順風公司聘為外派船員......
[正確答案]
（1）本案可以識別為涉外侵權行為的損害賠償。本案中的涉外因素是侵權行為的事實發生在外國領域，且原告在外籍輪船上工作。
（2）根據我國《民法通則》第146條第1款的規定：侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地的法律。 當事人雙方國籍相同本或者在同一個國家有住所的， 也可以適用當事人本國法或者住所地法律。 在本案中， 侵權行為發生地是土耳其， 似乎應適用土耳其法律。 但根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第187條的解釋： 侵權行為地的法律包括侵權行為實施地和侵權結果發生地法律。 如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。 本案中， 甲回國治療時被確診為截肢， 並因此而支付治療費， 可以被認定為侵權結果發生地。 這種結果發生在中國境內， 因此可以適用中國法律。 另外， 本案中，雙方當事人的國籍相同，並在中國有住所，也可以適用中國法律。
（3）不能適用於本案。本案屬於侵權行為的損害賠償問題，不是合同上的責任。並且甲只是合同一方為履行合同所提供的勞務人員， 其所發生的人身損害賠償法律關系與該合同法律關系無關， 主張人身損害賠償的權利主體只能是受害人本人， 海達公司不能代替。 所以，本案中不存在適用「香港雇員賠償條例」的問題。
❻ 船員休假應該有工資嗎
國外的大公司TK等有這個實力 干四個月休四個月 然後休假和船上一樣的工資。
樓主屬於那種簽長期勞動合同的？還是單次勞務派遣的？如果是後者，根本就不適用勞動合同法。 下面的案例是最高人民法院的解釋：
最高院《關於仰海水與北京市鑫裕盛船舶管理公司之間是否為勞動合同關系的請示的復函》（【2011】民四他字第4號）。咱還是來看看總公司的回答吧---
我國《勞動合同法》第五十八條規定：「勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務。勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應當載明本法第十七條規定的事項外，還應當載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。」根據上述規定，勞務派遣單位屬於用人單位的，應當履行用人單位對勞動者的義務。根據交通運輸部頒布的《船員服務管理規定》，船員服務機構向船員提供船員服務業務，應當與船員簽訂船員服務協議。本案鑫裕盛公司是具有從事對外勞務合作經營資格的船員外派服務機構，不是勞動者的用工單位。因此，仰海水與鑫裕盛公司簽訂的《船員聘用合同》為船員服務合同，不屬於船員勞務合同，也不屬於船員勞動合同，不適用《勞動合同法》的規定。對涉案糾紛，按照鑫裕盛公司與仰海水簽訂的《船員聘用合同》約定，並根據有關法律規定，依法審理。
❼ 我公司與勞務輸出公司就外派勞務人員造成的糾紛屬於勞動爭議嗎
我個人認為不屬於勞動爭議。你公司與勞務公司之間並無勞動關系，只是勞務關系，所以你們之間的爭議是屬於勞務合同爭議。
勞務公司與勞務人員之間的爭議才屬於勞動爭議，因為勞務人員只與勞務公司是勞動關系。
❽ 勞務派遣勞動爭議案例急解決
1.K公司、派遣公司、勞動者三者間存在什麼樣的法律關系，
在2008年4月以前K公司為僱傭方及用人單位,2008年4月份以後派遣公司為用人單位,如果有勞動者在2008年4月份以前有廠牌,或工資簽收記錄,或者銀行工資發放記錄,即可證明與K公司為事實勞動關系,如果什麼證據都沒有,就很難證明.2008年4月份之前的勞動糾紛需要另案處理.及你要起訴要求K公司補繳各類保險金以及2008年2月到4月的雙倍公司賠償(因為沒有書面合同).但這個起訴仲裁委只會受理從爭議發生後往前推兩年.
2.當勞動爭議出現時三方的法律關系如何確定，怎樣分清責任雙方，三方是否都有過失，過失在何處。
針對2009年5月份發生辭退的處理,應該是勞動派遣方才可以做的辭退的決定,用工方K公司是不可以辭退你的.如果真的是勞動派遣方辭退你,你仍然可以提請仲裁,理由是公司沒有相關的規定支持辭退你,並且申請做職業病鑒定,增加K公司為第二被告,承擔職業病鑒定責任.
3.本案例中的勞動者能否經濟補償或賠償，怎麼做
在1,2中已經回答.
4.在勞務派遣中勞動者和用人單位應該注意些什麼問題？
問題補充：2008年才簽定勞動合同的，那之前的怎麼算呢，之前的我沒有和勞務派遣公司簽，而直接是服務K公司的，所以我覺得2008年之前的應該有經濟補償。請指教
比較難,你應該在當時就應該提請仲裁,很有希望,現在只能按前追訴兩年.
❾ 因出國勞務產生勞務糾紛判決書下來判我敗訴請高人指點
不賠償的話、他們會申請法院執行你的財產。
這種民事糾紛，你很難翻盤。
最好的辦法是找包工頭追債。