樓房天台糾紛

⑴ 樓房天台歸誰管理

樓房的公共天台屬於整個樓房業主所有。你只管安裝就是了。但是應當愛惜樓頂，不然的話，太陽能漏水會給樓頂的用戶造成損害的，這個你要承擔損害的賠償的

⑵ 樓頂平台糾紛

拉來談清楚 除了門的使用權外一家一半 需偶爾需要全部使用 徵求對方同意。

⑶ 樓頂漏水糾紛應向誰投訴舉報

樓頂漏水糾紛應向誰投訴舉報，首先看房屋質量保修期有沒有過，要是沒過，房屋質量問題可以向當地建設部門投訴。不過如果涉及賠償問題，還是需要第三方檢測機構進行認定，然後才能向開發商索賠。專家提醒，消費者最好在購房時就將房屋質量賠償條款寫進購房合同或補充協議，以方便維權。
如果發現房屋存在質量問題，首先最好找開發商，因為購房者與開發商有著直接的合同關系。開發商作為商品房（資料、團購、論壇）的生產商和銷售商，對商品房質量承擔最終責任。因商品房質量保修責任發生糾紛的，如開發商不予解決或對開發商的解決不滿意，當事人可以向建設工程質量監督機構申請組織認定或向建設行政主管部門投訴。對於影響房屋結構安全的問題，住戶可以直接委託具有法定結構安全鑒定資質的單位對房屋進行鑒定，其鑒定結論可作為民事賠償的證據。最後，提起仲裁或依法向人民法院起訴。
樓頂漏水糾紛可以投訴的部門很多，但是每個部門都有「不能解決」的可能，最後的建議依然是起訴。為避免類似糾紛，消費者在購房時就應該將房屋質量賠償條款寫進購房合同或補充協議，將賠償條款明確下來對買賣雙方都是有好處的。

⑷ 對於住宅小區樓頂違建行為，應該找哪些部門投訴

1、向物業公司投訴：

物業公司有權要求拆除「私搭亂建」、實務中不乏這樣的案例：業主違章搭建，物業企業制止無效，報告行政機關，行政機關無所作為，物業服務企業再訴至法院，最終法院以物業服務企業不具備主體資格駁回起訴。業主共同利益維護似乎成了沒有出路的死循環。

基於以上考慮，《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定，業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。賦予物業服務企業起訴的權利，是基於兩個考慮，

一是「全體業主將維護物業服務區域秩序的管理權交給物業服務企業」，

二是「其他業主往往都是要求物業服務企業去制止妨害、侵害行為，而不願自己親力親為」。前者是法理上的推定，而後者確實是現實情況。同時應當看到，上述訴權對物業服務企業來說即是權利也是義務，是一把雙刃劍。

一方面，增加了其管理的手段，另一方面，也對自己提出了更高的要求。不僅有法律專業上的要求，來自業主方面的壓力也會驟然增加。業主會更有理由自己不出面，而要求物業服務企業去解決一切，甚至包括相鄰權糾紛。這對物業服務企業將是新一輪的考驗。

2、具有利害關系的相鄰業主也有起訴權：

根據物權法規定，不動產相鄰各方，應當依照法律、法規及社會公德等，本著方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。同時根據《物權法》第83條的規定，業主對侵害自己合 法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。

由此可知，一旦「私搭亂建」影響了其他業主的通風、採光或居住安全等相鄰權益，具有相鄰關系或利害關系的業主，也可積極拿起法律武器，以損害自己居住利益為由向法院提起訴訟，要求「私搭亂建」者排除妨害、恢復原狀、賠償損失等，從而切實保護自己的合法權利。

⑸ 二樓露台使用權糾紛

二樓露台的使用權，該房屋屬於誰，露台的使用權就屬於誰。

能否具體說清楚一點？【回答】

你好，我家買房子的時候是高層三樓前面有平台，商家說可以利用，我們家買了，家裡有兩個四歲寶寶，為了怕危險，我們在平台上建了欄桿，質量特別好的，現在無業讓拆了，該怎麼做？【提問】

獨棟房子有權搞圍欄。【回答】

如果不是獨棟商品，給房子增加附屬設施，要物業公司同意。【回答】

物業公司不同意啊【提問】

這商品房，執意要拆！我也花了錢了，說城建局的來了，要拆【提問】

協商一下，不同意就不搞【回答】

這已經弄好了，還花了些錢，怎麼和城建局的協商？有成功的案例嗎？【提問】

先批再做。【回答】

⑹ 房屋露台糾紛屬於該房屋糾紛嗎

如果露台屬於你所購房子的一部分，你是可以因此解除合同，可以作為房產合同糾紛起訴。當然，你也可以再次與賣方協商，重新確定付款時間，並要求賣方解決好這個問題之後再付款。

⑺ 現在我們家樓頂的業主把樓頂拿來私用！我們有權力阻止嗎

那要看他如何使用了，如果就是種幾盆花，曬點東西那是合理的，大家都有權這樣使用。如果他以排除其他業主共有的方式使用，比如對通道上鎖，或者在屋頂違章搭建，該棟樓的其他業主可以要求他排除對其他業主使用的妨害。

物權法 第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 除法律、行政法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：
（一）建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；

如果該房的產權登記沒有明確屋頂是他家的專有部分，屋頂就是該棟樓房全體業主共有，大家對屋頂有同等的權利，

⑻ 關於房產頂樓大天台的使用權和擁有權的歸屬。

1. 頂樓大天台的使用權和所有權歸最高層房屋做有權人；

2. 露天天台不計算入建築面積，相當於對頂層的贈送面積。
   

⑼ 樓頂糾紛，相鄰權頂樓住戶遭樓下業主圍攻，求辦法。

1、可以。公復民沒有執製法權，即使是違法建築，也只能有相關職能部門處理。
2、不能。樓頂是共有部分，不是一人所有，也不是幾人共有，而是全體住戶共有，部分住戶不得私分。
3、可以。公共部分的修理應該找物業方面動用公共維修基金。但在實踐中，動用維修基金程序繁瑣，所以大多是由利益迫切的住戶出錢維修，並由獲益住戶分擔。司法實踐中已有類似案例。
http://news.sina.com.cn/s/2004-08-11/09563365266s.shtml
4、絕對不行。
5、你可以向法院另行起訴。
6、不行，理由同2。但你們可以通過業主委員會協商將樓頂出租給廣告商，收益協商分配。
7、可以。

⑽ 樓頂糾紛

對此問題你可以從如下幾個方面著手：
1、根據國家《房屋建築工程質量保修辦法》規定，防水施工，施工方應提供質保期不低於五年，因此即使你和銀行簽訂的協議中規定銀行不負責防水滲漏問題，但其進行了防水施工，施工方就得按照國家規定提供不少於五年的質保，因此與銀行簽訂的協議中約定不負責後續防水問題是不符合國家規定的，可以視為無效條款；
2、銀行在樓頂安裝戶外廣告，由於樓頂屋面是屬於樓梯的公共部位，這是屬於該樓全體業主所有，物業在允許銀行安裝的時候是否徵得了全體業主的同意？如果沒有，物業方這也是侵害了該樓全體業主的利益；
3、銀行在樓頂安裝戶外廣告的行為屬於在屋面建築構造物，涉及到影響樓體安全的問題，其改造方案是否經過了城市規劃行政主管部門的審批？
4、由於樓體屋面屬於樓體的公共部位，在超過了開發商提供的防水質保期後，應由物業申請利用業主交納的住房公共維修資金進行修理，