1. 張玉瑞 研究成果有哪些
張玉瑞
中國社會科學院 法學研究所 研究員
科華律師事務所律師
社會職務有中國科技法學會理事、中國法學會知識產權分會理事，商業秘密法起草小組成員等。
作為專家或律師，參與過多起知識產權訴訟，涉及版權。專利、商標、反不正當競爭，訴訟中的表現非常專業。
簡歷：
1983年大學畢業後進入中國專利局，曾作過編輯、記者、中國專利報國內部負責人。
1991年調入中國社會科學院法學研究所，曾在華盛頓大學、東京大學做訪問學者，英文嫻熟。
主要著作：
《商業秘密與商業賄賂》2004年,美國CCH出版社亞洲公司與法律出版社合作
《互聯網上知識產權——訴訟與法律》2000年, 人民法院出版社
《商業秘密的法學》, 1999年，中國法制出版社
《商業秘密的運用和保護200題》，1996年，人民法院出版社
《中華人民共和國判例分析全書》中的專利法部分，1995年，國際文化出版公司
《商業秘密的法律保護》，1994年，專利文獻出版社
《專利法與專利實踐》，1993年，專利文獻出版社
主要譯作有:
《電子商務與互聯網法》2004年, 方正出版社
《詳解商業秘密管理》，1997年，金城出版社
《多媒體與著作權》，1997年，專利文獻出版社
2. 關於互聯網著作權侵權的認識
關於互聯網著作權侵權的認識，國際互聯網技術的發展使得人類獲得信息的慾望得到極大滿足。一方面，它使得信息的多向流動更加廣泛、快捷；另一方面，由於信息的提供者和接收者身份的不特定性，從而使得互聯網上信息的流動可能更加無序。關於互聯網著作權侵權的認識人類對於互聯網的使用尚處於較粗淺的階段，作為人類的工具，互聯網對人類生活的影響還在很大程度上取決於人類自己生活方式的變化，以及技術的發展。信息流動的無序以及技術上的缺陷將制約人類對互聯網的應用，並將導致新的法律問題。新工具的出現都將對人類生活產生影響，人們也都將不停地為之立法。好的立法應該在對工具的充分應用和有效控制之間取得平衡。人們對因互聯網產生的法律問題的認識，在本質士應該與傳統信息交流工具，如電視、報紙出現時情況一樣。國際互聯網作為工具，並不是人們所經常描述的那樣無邊而虛幻，而是在相應的硬體和軟體的支持下，實現信息流動的真實平台，並由真實存在的主體負責運營。在這些信息繁雜、迅速的流動中，網站是信息流的節點，實現信息的產生、流入和流出。沒有這些節點的存在，互聯網的工具性就不能實現。因此，在討論互聯網的法律問題時，應以網站的運營商為中心進行分析，尤其是按照信息源的分類進行分析。每個網站提供的信息來源主要包括兩個方面：一是網站自身提供的，包括網站建立的其他站點的鏡像；二是由不特定的網路用戶提供的。對於在互聯網上侵犯著作權的有關法律問題的認定，也應遵循這樣的思路，結合著作權法的現行規定進行分析。關於侵權主體與責任的承擔應該說，這個問題並不是著作權侵權特有的問題。而是整個互聯網應用中需要解決的問題。這些問題的解決，最終將取決於技術的進步。在當前階段，與傳統信息交流工具相比，各國對互聯網的控制相對較弱，這既有經濟上的原因，也有技術上的原因但都出現了控制逐步增強的趨勢。在互聯網上發生的侵權事件，主體主要涉及網路運營商和網路用戶。在侵權主體必然存在的情況下，問題就在於能否通過相應的證據手段予以確認。網路運營商的責任問題已在上文提及，這里需要強調的是，除網路運營商直接實施的侵權行為，在侵權人身份能明確指正證時，如果還要求運營商承擔連帶或部分責任，似乎就增大了運營商的風險。筆者認為，這時主要應看運營商對於在網上流動的相關信息是否負有法定的控制、審查義務。如果不負有這樣的義務，則運營商應當免責，正如電信業務運營商不對利用電話通話進行的侵權行為承擔責任一樣。事實還證明，網路用戶真實身份的確定，依靠用戶注冊是不可行的，因為無人能控制注冊信息的真實性，依照當前的技術手段，甚至確定侵權人所使用的計算機都是不容易的。但是，如果用戶注冊與相應的真實的法律信息相聯系，特別是在實行存款實名制後的銀行卡號碼和密碼等信息，則問題就可以解決。但這可能遇到互聯網的普及應用受限制的問題。不過，在可能泛濫的侵權行為和網路運營商的商業利益之間，保護權利人的利益是重要的，雖然對互聯網發展的阻礙也可能影響國家或者公眾利益。在這種情況下，由網路運營商承擔全部或部分侵權責任，是在運營商、權利人以及公共利益之間取得的平衡。網路運營商為身份不能確定的人提供了實施侵權行為的條件，並放任侵權行為的發生，則承擔相應責任也是合乎法理的。運營商的利益可在承擔責任的方式上予以考慮。
3. 知識產權領域的不正當競爭
天哪，這是論文高手啊，專業槍手吧～～～～
4. 著作權侵權案例分析
這個來案例源分析比較詳細http://www.148-law.com/patent/case24.htm
5. 談談你對我國互聯網應用監管法律法規的看法
目前我國關於互聯網方面的法律法規有：
《中華人民共和國計算機信息網路國際聯網管理暫行規定》
2.《中華人民共和國計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》
3.《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》
4.《計算機信息系統國際聯網保密管理規定》
《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》提出，要加強互聯網領域立法，完善網路信息服務、網路安全保護、網路社會管理等方面的法律法規，依法規范網路行為，高屋建瓴為全面推進網路空間法治化規劃了藍圖。
要依法治國，就必須依法治網。依法治網就要用法治的思維推動網路空間法治化，這至少包含依法辦網、依法上網、依法管網三個方面。
依法上網不可「違法」。互聯網的虛擬性，給人一種網路是法外之地的錯覺。在應對網路熱點難點問題時，司法解釋、管理規定等確實起到了彌補網路法律缺位的良好功效，如關於網路謠言的認定與處罰，最高法出台信息網路侵權司法解釋明確「人肉搜索」等網路行為要承擔侵權責任，「微信十條」規范即時通信工具公眾信息服務等。但這不宜作為網路法治化建設的常態手段。只有推進和加強互聯網領域立法，完善互聯網法律體系，才能增強依法治網的力度、精度、信度，使用網者不敢、不能、不想去「違法」，也才能實現第14屆中國網路媒體論壇發表的《蘇州共識》，培養「守法的網民」，爭做「守法的網站」，勇當「依法治國的引領者」。
依法辦網保護「隱私」。隨著互聯網技術應用的成熟，越來越多的網路企業將商家利益瞄向法律禁區。尤其是在雲計算、大數據時代，「數據失控」危機變得更為突出：虛擬社會中的每一個數據經過數據採集、存儲、分析階段，最後在應用階段必然會對接到現實社會中的每個人。不法分子肆意挖掘個人私密、家庭、健康等隱私信息，騷擾電話不斷、垃圾簡訊泛濫、「艷照門」事件層出，個人數據權如何保護，如何實現數據管理與開放……對這些內容我國在法律方面尚未能有效規范。這也導致我們既喪失了對數據的控制權，也無法管控這些數據會流向哪裡，更無法影響獲得信息的人將會對這些數據作何處理。因此，只有進一步完善網路信息服務，明確網路服務中對數據使用的規則和標准，才能對網路隱私保護有法可依。
依法管網明確「責權利」。自互聯網進入中國以來，我國先後出台了多部法律、法規為依法治網提供依據，也在不同時期起到了關鍵作用。然而，我國現有的互聯網法律法規中有較強的行政監管色彩：現行的170餘部涉及互聯網的法律法規中，調整行政類法律關系的超過了八成；法律法規也多是從方便政府管理的角度出發，側重規定管理部門的職權、管理和處罰措施等內容；在管理方式上以市場准入和行政處罰為主，在規范設計上以禁止性規范為主，缺乏激勵性規范，多強調網路服務提供者和網路用戶的責任和義務，而對如何保護企業、網民在互聯網中的權利缺乏設計與考慮。這不僅使多個行政部門產生管轄重疊，也常忽略了權利與自由的邊界。因此，只有以互聯網立法協調網路治理權力，明確國家、企業、個人在網路使用中的責任，才能確保網路空間中的權利。才能在法治的環境下，建設具有強大公信力和影響力的新型科技公司、新型主流媒體，提升政府的現代化治理能力。
規范網路空間的行為，離不開互聯網法律、法規的成熟與應用。互聯網立法是規范網路行為的關鍵保障。只有網路主辦者、網路使用者、網路管理者都樹立法律意識、依法規范行為，同心共智、同頻共振、同力共舉，才能建設出一個健康、有序、和諧的法治化網路空間，才能真正建立起網路強國。
6. 運營者違背《網路安全法規》會受到什麼樣的處罰
給予六個月以內的停止聯網、停機整頓的處罰，必要時可以建議原發證、審批機構吊銷經營許可證或者取消聯網資格；
直接負責的主管人員處五千元以上五萬元以下罰款；
主管部門處二十萬元以上五十萬元以下罰款，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處十萬元以下罰款;情節嚴重的，處五十萬元以上罰款，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處十萬元以上五十萬元以下罰款，可以由公安機關對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五日以上十五日以下拘留。
7. 什麼是國際互聯網提供者
ISP是國際互聯網服務提供者的英文縮寫，主要指向網際網路用戶提供網路接入和信息服務的營利性質的商業公司。
ISP有兩類，一類是僅僅向用戶提供撥號入網業務的小型ISP，也稱為IAP。另一類是真正意義上的ISP，它能向用戶提供完整的網際網路服務功能，可以提供專線接入、撥號上網、域名伺服器、電子郵件、網路信息、聯網設備、網路技術支持等服務。
8. 互聯網環境下知識產權法律的執行遭遇哪些阻力
互聯網知識產權保護何其難
近年來，互聯網技術快速發展為知識產權保護帶來新課題，比如基於雲存儲的新技術為廣大用戶快速便捷地提供大量內容，但也由此引發諸多視頻內容版權糾紛；新技術新應用在創新過程中引發是否構成不正當競爭的討論。本文從版權保護與反不正當競爭角度對熱點案件進行分析，特別對不正當競爭案件，從技術、法律適用等多個角度探索解決路徑，希望能為互聯網環境下復雜的知識產權糾紛解決提供一些思路。
搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播因聚合平台紛爭再起，騰訊、金山與360公司互訴對方不正當競爭……聚合平台的法律問題、互聯網環境下的不正當競爭已經成為影響產業界探索發展新模式的攔路虎，也是知識產權司法保護中的疑難問題。近日，在由北京市高級人民法院知識產權庭和中國互聯網協會調解中心共同舉辦的「第五屆首都互聯網知識產權保護論壇」上，產業界代表與北京市各級法院知識產權庭法官就這些問題進行深入探討，並提出「從不正當競爭角度規制聚合平台問題」「有關法律的適用將向完善知識產權審查機制、減輕和減少對權利人的利益分流、促進各方利益分享模式的創新方向發展」等設想。
規制聚合平台問題多
所謂聚合平台，其核心是第三方應用平台通過鏈接匯聚整合多種資源，以實現快速、准確地服務用戶的目標。最常見的聚合平台是對視頻網站的聚合，有些網路電視客戶用戶端或者播放器向用戶提供播放下載的功能，大部分內容都是通過嵌套鏈接等方式，將第三方擁有版權的內容通過播放器提供給用戶，在業內也被稱為聚合類視頻網站。此前搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播之間的爭議也就在此。據介紹，嵌套鏈接是隨著雲存儲發展而來的新技術，其涉及的法律問題，學術界和司法界還在探討中。
關於聚合平台與用戶、鏈接網站之間的法律關系，北京市朝陽區人民法院法官巫霽認為，對於普通用戶而言，通過聚合平台可以快速、准確、簡便地找到自己想要的內容，對於平台而言，用戶的點擊量意味著其經濟利益，所以雙方之間沒有直接的利害沖突。對於權利人來說，兩者之間的關系分為不同情況。有的聚合平台鏈接的網站上存儲的信息本身就是侵權的，聚合平台設置的鏈接也是未經許可的鏈接。這種情況下，權利人既可以起訴聚合平台，也可以起訴被鏈接的網站。因為聚合平台的侵權事實與被鏈網站的侵權事實不是同一事實。有的聚合平台鏈接網站上存儲的信息是獲得授權的，被鏈網站與聚合平台之間也簽署了合作協議，但該合作范圍超出了被鏈網站從權利人處所獲得的授權范圍，聚合平台的鏈接行為致使網路用戶直接從平台上獲得信息，侵犯了權利人的合法權益。對於被鏈網站來說，其與聚合平台的關系也分為兩種情況：在許可鏈接的情況下，如果聚合平台的鏈接未超出許可范圍，可能不涉及侵權問題，如果鏈接超出了被鏈網站的許可范圍，被鏈網站可以基於合同或者侵權來起訴聚合平台；在未經許可鏈接的情況下，被鏈網站獲得了相關版權內容的權利，而聚合平台未經許可鏈接就直接獲得了相關信息，被鏈網站可以直接起訴聚合平台。
據介紹，目前權利人起訴聚合平台時，大部分是用著作權法相關法律法規進行規制。有觀點認為，從本質上分析，聚合平台的基礎是鏈接。目前我國著作權法規定了鏈接服務提供者在「明知或應知」的情況下，應該承擔以過錯為前提的間接侵權責任。如果鏈接服務提供者能夠證明其僅提供網路服務，且沒有過錯的，適用「避風港原則」，不能認定其構成侵權。但在司法實踐中，有些聚合類視頻網站打開之後直接播放內容，並不顯示鏈接的實際地址，也沒有跳轉頁面，沒有非常明顯的來源顯示，其鏈接的特質並不是非常明顯。如果在不能證明它是鏈接的情況下，能不能就此認定其屬於直接侵權?另外，聚合平台可能對被鏈對象進行分類、整理，以達到使用戶更便捷地獲得信息的目的。聚合平台對作品進行選擇、編輯、推薦，能否就此認定它構成「應知」情況下的間接侵權?這些問題都還有待深入探討。
雖然現有案例多是在著作權法的框架內討論聚合平台的法律問題，但也有學者提出，能否以違反「誠實信用原則」，利用反不正當競爭法規制聚合平台的行為?他們認為，聚合平台事實上利用了其他網站可能投入巨資引入的內容資源，匯聚整合到自己的網站上，吸引用戶的點擊量，同時也吸引廣告的投入，而用戶的點擊量和廣告的投入，正是現在大部分視頻網站的盈利來源。聚合平台和視頻網站是否構成競爭關系?前者的行為侵佔了其他網站的資源，是不是違反了「誠實信用原則」?這些問題的答案還需要明確。
聚合平台一方面不斷革新技術，匯聚整合其他網站的內容，滿足了用戶更便捷獲取信息的需求，獲得了經濟利益；另一方面，聚合平台利用了其他網站的資源，擠佔了其他網站的市場份額，可能會導致這些網站降低技術投入，更願意趨向鏈接，而不願意趨向內容本身。長此以往，互聯網將失去創造更多更新內容的動力和機制。法律專家認為，在有巨大潛力的市場和不斷發展的互聯網技術面前，利益和技術應成為推動雙方彼此促進、妥協的動力，以實現各方的合作共贏。對於聚合平台，是進行收費，形成有價值的產業鏈，還是通過向權利人一次性收費，獲得一攬子的授權，或者使用其他模式，有待業界共同探索。
反不正當競爭難度大
近年來，網路著作權案件在知識產權案件中的比重越來越大，且呈現明顯增長的態勢。同樣出現明顯增長的還有涉及網路的不正當競爭案件。就北京市海淀區人民法院的統計來看，雖然這類案件的絕對數量目前還不是很大，但是增長很快，爭議比較大，審判難度高，調解難度大。
據北京市海淀區人民法院知識產權庭法官曹麗萍介紹，目前不正當競爭主要有四大類型：第一類是搜索引擎競價排名糾紛，這類案件占網路不正當競爭數量的一半以上。第二類是虛假宣傳與商業詆毀有關的糾紛，這是反不正當競爭法中明確規定的不正當競爭的行為。互聯網是一個傳播高效的媒體平台，因此虛假宣傳和商業詆毀的問題在互聯網領域也非常突出。第三類是互聯網企業同類產品兼容性問題引發糾紛。第四類是圍繞商業模式引發的糾紛，從北京市海淀區人民法院受理的案件來看，這類糾紛又分為兩種情況，一是技術措施破壞他人的商業模式，二是因為復制他人的商業模式引發的訴訟。
法律專家分析，目前這些案件審理難度比較大主要有3個層面的原因：對技術的認識、市場的把握以及法律適用方面都存在問題。
從對技術的認識層面來看，網路技術發展日新月異，但法院審判人員的知識結構往往缺乏相應的技術背景，對新技術的認識和理解不足，使得法院在審理涉及瀏覽器過濾廣告、競價排名等技術性比較強的案件時，通常非常謹慎。從對市場發展的把握來看，大多數網路不正當競爭案件之所以告到法院，是因為經營者無法通過正常的市場競爭區分競爭手段的高低優劣，需要通過司法裁判對此做出規則的引領。可見，司法規則對市場發展方向、競爭規則的形成，起到了非常重要的作用，然而對於法官來說，要憑借自身對市場經濟的認識，評價瞬息萬變的互聯網市場，是非常困難的。
從法律適用來看，目前法律適用單一。因為網路不正當競爭行為的方式越來越多樣化，遠遠超出了現行反不正當競爭法制定時預設的情形。雖然最高人民法院對反不正當競爭法作出了相關司法解釋，但目前一半以上的互聯網不正當競爭案件還是只能適用反不正當競爭法的原則性條款，即第二條：「經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。」然而，在解釋「誠實信用原則」「商業道德」時，往往不是特別清晰。此外，賠償數額也是不正當競爭相關案件中非常突出的問題。爭議雙方往往無法通過提交有力的證據證明原告的損失或者被告的獲利，最後只能由法官進行酌定。
法官介紹，目前法院在審判不正當競爭案件時，首先會審查原告是否有受法律保護的競爭利益。需要注意的是，商業模式本身不具有法律的可保護性，如家樂福與沃爾瑪，肯德基和麥當勞，他們採用基本相同的商業模式各自經營，這種同業競爭有利於向用戶提供更優質的產品和服務。但商業模式所帶來的正當利益屬於法律可保護的范疇，當事人有權對此進行主張。其次，法院會審查原被告雙方是否具有反不正當競爭法意義上的競爭關系。互聯網環境下的市場競爭已經不限於同業競爭關系，應從更廣泛的角度來考慮兩者是否存在競爭關系。此外，法院會審查行為正當性，並注重考慮被訴不正當競爭一方是否具有主觀上的錯誤。只有行為人在主觀上存在主觀過錯，不正當競爭行為才能納入民事侵權的范疇。實踐中，主觀過錯一般體現為故意做出誇大虛偽的宣傳，行為對原告具有針對性、歧視性，或者為迎合部分用戶短期需求做出破壞他人商業模式的開發設計等。
為進一步加強互聯網環境下的知識產權保護，北京市高級人民法院知識產權庭副庭長張雪松認為，加強司法機關與互聯網企業的交流互動，有利於人民法院立足網路環境、企業實際，共同探討互聯網領域的知識產權保護。中國互聯網協會調解中心秘書長王斌表示，作為互聯網領域知識產權糾紛調解工作的執行機構，在日常糾紛調解工作中力求通過各種形式提供互聯網知識產權服務，並願與產業內各環節企業進行交流，以特色服務為企業創新發展保駕護航。
------------------------
網路知識產權法律保護面臨的困境與突破
網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱，下面是小編搜集整理的一篇探究現行網路知識產權法律保護現狀的論文範文，歡迎閱讀借鑒。
1我國現行網路知識產權法律保護現狀
網路知識產權指在網路環境下權利人就其創造的具有創新性的智力成果依法享有的獨占權。網路的無國界性使得網路知識產權的地域性被削弱。伴隨著網路的發展，網路知識產權的客體范圍出現了新類型，網路知識產權保護也變得復雜化。例如2014年6月14日，搜狐起訴「今日頭條」,索賠金額1100萬元;國家版權局等部門在2014年第10次「劍網」行動中公布了如黑龍江「第一教育網」侵犯影視作品著作權案等30餘起案件。可見，近年來網路知識產權侵權案件頻發。雖然我國先後加入《世界知識產權組織版權條約》等10多個國際條約，但這些條約都缺乏關於網路知識產權方面的專門規定。國內在立法方面已有相應規定，2005年信息產業部與國家版權局聯合發布《互聯網著作權行政保護辦法》，雖然只是著作權方面的立法，但作為全國首部網路知識產權法無疑是立法的一大進步;2006年國務院頒布的《信息網路傳播權保護條例》，對平衡權利人、網路服務商、社會公眾之間的利益關系起了一定協調作用;2009年出台的《侵權責任法》第36條對「網路用戶、網路服務提供者」的責任承擔方式作了專門規定;2011年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合公布了《意見》，出台了網路知識產權犯罪問題的認定標准。我們可喜地看到，最高院2012年11月26日通過了《關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，該《規定》共16條，對侵害信息網路傳播權行為作出了界定，更加細致地劃分了網路侵權方式和侵權責任，並對網路服務提供者的侵權行為作出了較為清晰地界定，但該規定只是司法解釋。不難看出，我國目前關於網路知識產權的立法不夠完善，體現為分散式立法，即分散到不同的法律部門，多體現為多部門聯合發布或司法解釋，而缺失專項立法。
2網路知識產權法律保護面臨的困境
2.1公民對網路知識產權的保護意識薄弱
基於歷史和文化等種種原因，大多數公民已經習慣免費使用網路資源，如QQ、微信、各種影視視頻軟體等，導致人們對知識產權的法律保護意識淡漠，在使用免費網路資源時根本不注意對自己的權利進行保護。媒體往往更傾向於對侵權人侵權技術的贊賞，這無疑對網路侵權的泛濫起了推波助瀾的作用，而那些侵權者也只洋洋得意於自己的技術成就，沉迷於植入他人程序產生的快感中，根本不知或沒有意識到自己行為的違法性。而且網路侵權和犯罪不夠直觀，使人們對網路知識產權侵權犯罪的認知不到位，即使知道自己被侵權，能真正扞權的卻是少數。[1]「讓侵權人以為在網上找到了為所欲為的自由天堂。」[2]網路在不斷更新發展，目前我國僅有的些許立法，公眾無法理解也無從得知。我國對知識產權保護的重視力度不夠，起步也晚，再加上公眾的法律意識淡漠，使得網路侵權行為日益猖獗。
2.2網路技術的發展使得侵犯知識產權的行為方式新型化
網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱[3],使得網路侵權形式日益多樣化，網路侵權行為新型化，涉及領域愈加廣泛，從原先著作權侵權發展到涉及網路域名權糾紛等。網路侵權案同時涉及技術和法律等多層次因素，不斷挑戰著網路知識產權司法實踐[4],中國互聯網發展有史以來最為激烈的2010年「3Q大戰事件」很能說明這一點。我國目前雖已制定了相關法規，但由於法律本身的保守性和穩定性，立法較網路技術的發展還有相當的滯後性。傳統三部法對網路侵權行為和侵權責任認定並沒有作出規定，立法的嚴重滯後容易導致執法力度不夠，也會阻礙權利人正當權益在網路侵權中得到保護。
2.3網路知識產權糾紛的認定難度加強
網路侵權行為的無國界性、隱蔽性強等特點，使得網路知識產權侵權被發現難、法律關系認定難、證據留存難、最終責任落實難、法律賠償難上難。利用網路工具實施犯罪的衍生與泛濫，給相關司法認定帶來種種難題。[5]
無紙化、新型化、多樣化等特徵使得網路知識產權侵權判斷標准模糊。證據具有非常關鍵的作用，經常是決定訴訟成敗的關鍵所在，在網路侵權案件中，當事人需對侵權行為、索賠數額出具有力證據，但證明侵權的證據一旦被刪除，便不會留下任何蛛絲馬跡。
網路技術更新使得信息傳播的時間和空間距離縮短，也使得網路知識產權保護變得復雜化。「3Q大戰」使得網路消費者感到不安，從360和QQ兩公司的口水大戰中，我們明顯的感覺到了作為消費者的我們權利受到侵犯，卻無法界定網路侵權行為，也無法進行取證，只待兩大公司和解後，才又同時享有使用二者的權利。
3網路知識產權法律保護困境的突破路徑
3.1提升網路使用人對知識產權的法律保護意識
科技發展日新月異及網路的普及，使得網路犯罪比現實犯罪顯得更容易和輕松，這成為網路知識產權被侵頻發的一大原因。人們對網路侵權行為表現得有些不知所措，不知道如何利用法律來維護自己的合法權益[7],故亟需普及全民網路知識產權知識和提升法律保護意識，加強網路道德建設及網路知識產權的法律宣傳。通過多舉辦專題講座等方式，積極倡導和鼓勵全民自覺維護網路秩序，提升全民對網路知識產權的重視程度和保護意識。法只是一種外在約束，自覺遵守法律需內心意識的提高及自律，能夠做到發現侵權時自覺維護、抵制和打擊。全民自我防範意識提升了，網路知識產權侵權問題才會減少。
3.2設立專項立法對網路知識產權進行保護
目前，針對網路知識產權的立法較分散，缺少專項立法，且立法級別低，均體現出現有立法調節力度不夠，因而，盡快出台專門的《網路知識產權法》是必要和必須的。《網路知識產權法》應包括總則、分則兩部分，總則部分包括立法宗旨和原則，通過分則確定具體內容，主要包括對界定網路知識產權的內涵、網路知識產權侵權定義、明晰責任主體、確定侵權類型、規定侵權范疇、釐清侵權責任等方面做出規定。
如果出台專門立法時機還不夠成熟，目前也可以在現有立法基礎上完善相關規定，2014年8月31日，全國人大常委會通過了專門立法，在北上廣設立專門知識產權法院，使知識產權司法保護更專業化，也使認定網路知識產權侵權的專業程度提高。具體完善措施如在電子證據方面，可指定專業技術人員作為電子證據收集主體;在證明責任上，可在一定情況下要求網路經營商承擔一定的證明責任，如知識產權權利人證明「違法所得」和「實際損失」的難度較大時，還可立足本國國情，汲取國際網路知識產權法律保護之先進經驗，尋求與國際接軌的保護體系。
3.3加強執法監管力度和行業自律
同我國現階段很多問題一樣，中國網路知識產權的保護也需執法監督機制。在現有立法的基礎上，執法監管力度加大，同樣能起到保護網路知識產權的作用。國家版權局已開展了多次打擊網路侵權盜版專項行動，使我們看到了政府打擊網路侵權案件的態度和做法。網路技術的發展，使新型網路知識產權侵權行為和犯罪行為不斷涌現，在嚴厲打擊這些行為的同時[9],還需要注重規范互聯網企業和相關網站對作品的使用行為，嚴格執法，公正司法，加大監管力度，探索建立長效網路知識產權監管機制。充分利用現有資源，加大執法力度，積極探索互聯網環境下知識產權司法保護。「3Q大戰」
使得上億網路用戶受損，在利益的驅動下，這些企業就會喪失起碼的商業公德。企業必須自律，在作家維權聯盟狀告網路文庫案件中，網路清空了一些非授權作品。網路知識產權的保護離不開業內充分合作，只有行業自律，才能取得網路保護知識產權的最終勝利。
參考文獻
[1]許子薇.網路經濟時代知識產權的保護[D].長春：吉林大學，2008.
[2]崔立紅.網路時代知識產權犯罪問題研究及對策[M].北京：知識產權出版社，2001.
[3]王遷.論著作權意義上的「發行」[J].知識產權，2008(1)：25-27.
[4]藺巍.由3Q大戰看網路知識產權保護[J].中國發明與專利，2011(3)：69-72.
[5]蘇江麗.挑戰與應對：網路知識產權保護機制創新-從「谷歌事件」說起[J].新聞界，2010(1)：13-15.
[6]劉丹丹.論網路著作權侵權及法律保護[D].重慶：西南政法大學，2012.
[7]郭素竹.我國網路知識產權保護方面的法律思考[J].法制與社會，2012(4)：234-235.
[8]周植明.論我國網路知識產權的現狀與保護[D].長沙：湖南大學，2012.
[9]雷山漫.網路環境下著作權刑法保護研究[J].法學評論，2010(6)：12-14.
9. 國家網信辦解讀《互聯網新聞信息服務管理規定》：嚴禁非法網路公關以及水軍
問：請您介紹一下《規定》出台的背景？
答：2005年原《互聯網新聞信息服務管理規定》（《互聯網新聞信息服務管理規定》以下簡稱《規定》）實施以來，對規范我國互聯網新聞信息服務活動、促進互聯網新聞信息服務健康有序發展發揮了積極的作用。但是，隨著互聯網技術及應用的快速發展，原《規定》的一些制度已不適應互聯網新聞信息服務發展和管理的實際，需要及時修訂。一是適應促進發展和規范管理的需要。近年來，互聯網新聞信息服務發展迅速，豐富了人民群眾的網路生活，但同時也出現了非法網路公關、虛假新聞等行為，嚴重侵害了用戶合法權益，需要完善立法加以規范。二是適應深入推進依法行政的需要。原《規定》公布實施以來，國家先後制定修訂了《網路安全法》等多部法律法規。《規定》作為網信部門監督管理的直接依據，需要嚴格依照上位法的規定設定相關制度，對不符合上位法規定的制度進行調整。三是適應互聯網信息技術及應用迅猛發展的需要。近年來，互聯網行業發展迅猛，新技術新應用不斷涌現。微博、微信、客戶端等出現和普及，改變了原《規定》主要立足於「門戶網站」時代的制定背景。四是適應管理體制機制調整的需要。根據部門職責調整，互聯網新聞信息服務的管理部門已經由「國務院新聞辦公室」調整為「國家互聯網信息辦公室」。同時，為了應對互聯網新聞信息服務迅速發展的形勢，需要將原來的國家和省、自治區、直轄市兩級管理體制，調整為三級或四級管理體制，充分發揮地方互聯網信息辦公室的屬地管理作用。
問：修訂《規定》後的主要內容是什麼？
答：《規定》分總則、許可、運行、監督檢查、法律責任和附則六章，共二十九條。
第一章是總則，對立法目的、原則、適用范圍、監管主體作出規定。第二章是許可，對從事互聯網新聞信息服務許可的條件、材料、受理、決定作出規定。第三章是運行，對互聯網新聞信息服務提供者的日常運行制度作出規范。第四章是監督檢查，對國家互聯網信息辦公室及地方互聯網信息辦公室監督執法作出規定。第五章是法律責任，對違反《規定》的行為的法律責任作出規定。第六章是附則，對有關術語的定義和公布實施作出規定。
問：《規定》修訂的主要依據有哪些？
答：《規定》修訂主要的上位法依據包括《網路安全法》《互聯網信息服務管理辦法》《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》等。修訂過程中，一是依據《網路安全法》，對用戶真實身份登記、個人信息保護、違法信息處置等作了規定。二是依據《互聯網信息服務管理辦法》，對日常運行管理作了規定。三是依據《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》，對互聯網新聞信息服務許可管理作出了具體規定。
問：《規定》修訂的重點內容是什麼？
答：《規定》主要是對互聯網新聞信息服務許可管理、網信管理體制、互聯網新聞信息服務提供者主體責任等進行了修訂。一是適應信息技術應用發展的實際，對通過互聯網站、論壇、博客、微博客、公眾賬號、即時通信工具、網路直播等形式提供互聯網新聞信息服務，進行統一的規范和管理。二是將許可事項修改為「提供互聯網新聞信息服務」，包括互聯網新聞信息采編發布服務、轉載服務、傳播平台服務三類，不同於原來的新聞單位設立采編發布、非新聞單位設立轉載和新聞單位設立登載本單位新聞信息的三類互聯網新聞單位的管理模式。三是完善了管理體制，將主管部門由「國務院新聞辦公室」調整為「國家互聯網信息辦公室」，增加了「地方互聯網信息辦公室」的職責規定，為省級以下網信部門賦予了互聯網新聞信息服務管理職責。四是強化了互聯網新聞信息服務提供者的主體責任，明確了總編輯及從業人員管理、信息安全管理、平台用戶管理等要求。五是增加了用戶權益保護的內容，規定了個人信息保護、禁止互聯網新聞信息服務提供者及其從業人員非法牟利、著作權保護等相關內容。
問：《規定》的許可類別包括哪些？
答：《規定》對從事互聯網新聞信息服務活動進行許可，在原《規定》的三類基礎上進行了調整，調整後仍然分為三類。一是互聯網新聞信息采編發布服務，申請主體限定為新聞單位（含其控股的單位），取得該類許可的同時可以提供互聯網新聞信息轉載服務。二是互聯網新聞信息轉載服務。三是互聯網新聞信息傳播平台服務，主要是指微博客、即時通信工具等平台。傳播平台同時提供采編發布、轉載服務的，要按要求申請互聯網新聞信息采編發布、轉載服務許可。
問：《規定》對於外資從事互聯網新聞信息服務的要求是什麼？
答：原《規定》中明確「任何組織不得設立中外合資經營、中外合作經營和外資經營的互聯網新聞信息服務單位。互聯網新聞信息服務單位與境內外中外合資經營、中外合作經營和外資經營的企業進行涉及互聯網新聞信息服務業務的合作，應當報經國家互聯網信息辦公室進行安全評估」。從符合我國WTO入世承諾及有關國際協定的要求出發，未對該條款進行修改。
問：《規定》對保護公民和法人的權益方面作了哪些規定？
答：修訂工作把對公民和法人合法權益的保護作為重點內容之一。一是規定了個人信息保護的要求，《規定》明確互聯網新聞信息服務提供者對用戶身份信息和日誌信息負有保密的義務，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或非法向他人提供。二是對互聯網新聞信息服務提供者及其從業人員非法牟利作出了禁止性規定，針對社會上出現的一些非法網路公關、水軍等現象予以明確禁止，要求互聯網新聞信息服務提供者及其從業人員不得通過采編、發布、轉載、刪除新聞信息，干預新聞信息呈現或搜索結果等手段謀取不正當利益。三是明確了著作權保護的要求，要求互聯網新聞信息服務提供者轉載新聞信息時，遵守著作權相關法律法規的規定，保護著作權人的合法權益。四是強化了舉報監督制度，既要求互聯網新聞信息服務提供者建立健全舉報制度，及時處理公眾舉報，也規定國家和地方互聯網信息辦公室向社會公開舉報受理方式，接受並處理舉報。