姓名權糾紛判決書

㈠ 債務終審判決書下來以後。需要申訴怎麼辦需要先還錢嗎

訴訟費包括：案件受理費、申請費和其他訴訟費用三種。
先說說案件受理費。法院決定受理民事案件時，起訴方當事人按照法律規定向法院交納的費用就是案件受理費。
案件受理費又可分為財產案件受理費和非財產案件受理費。
財產案件受理費
如果您打的是債務、合同糾紛等因財產爭議而引起的民事官司，那麼，應該按照爭議財產數額的一定比例交納訴訟費，也就是說，您請求的財產數額越高，為此支付的訴訟費用也就越高。這也就是為什麼同樣的合同糾紛案件，有的訴訟費只有幾百元，有的訴訟費卻高達幾萬元的原因。訴訟費的交納，法律有著嚴格的規定和相應的計算公式，這里，我們向您介紹一種速算公式，您可以參考一下，算一算打官司要花多少錢。
速算方法：
1千元以下 50元/件
1千元至5萬元 標的數╳0.04+10元
5萬元至10萬元 標的數╳0.03+510元
10萬元至20萬元 標的數╳0.02+1510元
20萬元至50萬元 標的數╳0.015+2510元
50萬元至100萬元 標的數╳0.01+5010元
100萬元以上 標的數╳0.005+10010元
非財產案件受理費
有很多官司是不涉及財產爭議的，比如：收養、侵犯名譽權案件等，這類案件的受理費，是按照一定幅度，按件交納的，具體收費辦法是：
1、 離婚案件，每件交納50元，涉及財產分割的，財產總額不超過1萬元的，不另收費，超過1萬元的，超過部分按1%交納；
2、 侵害姓名權、名稱權、肖像權、榮譽權的案件，每件交納50元至100元；
3、 勞動爭議案件，每件交納50元；
4、 其他非財產案件，每件交納50元。
下面說說申請費。申請費是指當事人申請人民法院執行、採取財產保全措施等，按規定交納的費用。主要包括以下兩類：
申請執行類
執行金額在1萬元以下的，每件交納50元；超過1萬元至50萬元的部分，按0.5%交納；超過50萬元的部分，按0.1%交納。
財產保全類
申請財產保全，交納費用速算方法如下：
1千元以下 30元/件
1千元至10萬元 標的數╳0.01+20元
10萬元以上 標的數╳0.005+520元
另外，還有一些其他訴訟費用，是指在訴訟過程中實際支出的應由當事人負擔的費用。主要包括：（1）勘驗費、鑒定費、公告費、翻譯費；（2）證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補助費；（3）人民法院執行過程中實際支出的費用。

㈡ 如何自己查詢法院已判決生效案件的判決書和收取的訴訟費用

建議上當地人民法院網站或中國裁判文書網查。法院收費按訴訟費用交納辦法執行。

中國裁判文書網址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/

訴訟費用交納辦法

第三章訴訟費用交納標准
第十三條案件受理費分別按照下列標准交納：
（一）財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：
1.不超過1萬元的，每件交納50元；
2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納；
3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2％交納；
4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；
5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1％交納；
6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9％交納；
7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8％交納；
8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7％交納；
9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6％交納；
10.超過2000萬元的部分，按照0.5％交納。
（二）非財產案件按照下列標准交納：
1.離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。
2.侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1％交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。
3.其他非財產案件每件交納50元至100元。
（三）知識產權民事案件，沒有爭議金額或者價額的，每件交納500元至1000元；有爭議金額或者價額的，按照財產案件的標准交納。
（四）勞動爭議案件每件交納10元。
（五）行政案件按照下列標准交納：
1.商標、專利、海事行政案件每件交納100元；
2.其他行政案件每件交納50元。
（六）當事人提出案件管轄權異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。
省、自治區、直轄市人民政府可以結合本地實際情況在本條第（二）項、第（三）項、第（六）項規定的幅度內制定具體交納標准。
第十四條申請費分別按照下列標准交納：
（一）依法向人民法院申請執行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書，仲裁機構依法作出的裁決和調解書，公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，申請承認和執行外國法院判決、裁定以及國外仲裁機構裁決的，按照下列標准交納：
1.沒有執行金額或者價額的，每件交納50元至500元。
2.執行金額或者價額不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；超過50萬元至500萬元的部分，按照1％交納；超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.5％交納；超過1000萬元的部分,按照0.1％交納。
3.符合民事訴訟法第五十五條第四款規定，未參加登記的權利人向人民法院提起訴訟的，按照本項規定的標准交納申請費，不再交納案件受理費。
（二）申請保全措施的，根據實際保全的財產數額按照下列標准交納：
財產數額不超過1000元或者不涉及財產數額的，每件交納30元；超過1000元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。但是，當事人申請保全措施交納的費用最多不超過5000元。
（三）依法申請支付令的，比照財產案件受理費標準的1/3交納。
（四）依法申請公示催告的，每件交納100元。
（五）申請撤銷仲裁裁決或者認定仲裁協議效力的，每件交納400元。
（六）破產案件依據破產財產總額計算，按照財產案件受理費標准減半交納，但是，最高不超過30萬元。
（七）海事案件的申請費按照下列標准交納：
1.申請設立海事賠償責任限制基金的，每件交納1000元至1萬元；
2.申請海事強制令的，每件交納1000元至5000元；
3.申請船舶優先權催告的，每件交納1000元至5000元；
4.申請海事債權登記的，每件交納1000元；
5.申請共同海損理算的，每件交納1000元。
第十五條以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。
第十六條適用簡易程序審理的案件減半交納案件受理費。
第十七條對財產案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費。
第十八條被告提起反訴、有獨立請求權的第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院決定合並審理的，分別減半交納案件受理費。
第十九條依照本辦法第九條規定需要交納案件受理費的再審案件，按照不服原判決部分的再審請求數額交納案件受理費。

㈢ 齊玉苓案件一審判決結果

你好，齊玉苓案件一審是由棗庄市中級人民法院審理的。棗庄市中級人民法院經過審理後認定：（1）民法通則第99條規定，「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒」。被告陳曉琪在其父陳克政策劃下盜用、假冒齊玉苓姓名上學，是侵害姓名權的一種特殊表現形式。（2）原告齊玉苓主張的受教育權，屬於公民一般人格權范疇。它是公民豐富和發展自身人格的自由權利。但是，本案證據表明，齊玉苓已實際放棄了這一權利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權的證據不足，不能成立。齊玉苓基於這一主張請求賠償的各項物質損失，均與被告陳曉琪的侵權行為無因果關系，故不予支持。（3）原告齊玉苓的姓名權被侵犯，除被告陳曉琪、陳克政應承擔主要責任外，被告濟寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學仍予接受，故意維護侵權行為的存續，應承擔重要責任；被告滕州八中與滕州教委分別在事後為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過失，均應承擔一定責任。基於上述主要的事實認定，棗庄市中級人民法院根據民法通則第120條規定，「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失」，作出判決：（1）被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；（2）被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；（3）原告齊玉苓支付的律師代理費825元，由被告陳曉琪負擔，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；（4）原告齊玉苓的精神損失費35,000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔5,000元，濟寧商校負擔15,000元，滕州八中負擔6,000元，滕州教委負擔4,000元；（5）駁回齊玉苓的其他訴訟請求。
希望我的回答可以幫助你！

㈣ 判決書下來後被告不服判決要上訴需要交上訴費嗎,標準是多少

關於二審訴訟費標准：

案件受理費：

(1)離婚案件，每件交納50元;涉及財產分割的，財產總額不超過一萬元的，不另收費;超過一萬元的，超過部分按百分之一交納;

(2)侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權的案件，每件交納100元;

(3)其他非財產案件，每件交納50元;

(4)知識產權糾紛案件，沒有爭議金額的，每件交納1000元;有爭議金額的，按財產案件的收費標准交納。

(4)姓名權糾紛判決書擴展閱讀：

案件受理費和交納標准

案件受理費是指當事人進行民事訴訟依法應向人民法院交納的一定費用。因案件情況不同，案件受理費的徵收標准和辦法也有所不同。依照《交納辦法》的規定，將案件分為財產案件、非財產案件、知識產權和勞動爭議案件，四種不同性質的案件交納辦法有所差別。

(一)財產案件的受理費和交納標准

財產案件受理費，是指人民法院對財產權益爭議案件徵收的案件受理費。根據《交納辦法》的有關規定。

案件受理費包括：第一審案件受理費、第二審案件受理費和再審案件中，依照《交納辦法》的規定需要交納的案件受理費。對財產案件的受理費，是以訴訟標的額的大小，分段依一定的比例分別計算，然後將各段的數額相加即為案件的受理費的總額。具體交納標准如下：

1．不超過1萬元的，每件交納50元；

2．超過1萬元至10萬元的部分，按2.5%交納；

3．超過10萬元至20萬元的部分，按2%交納；

4．超過20萬元至50萬元的部分，按1.5%交納；

5．超過50萬元至100萬元的部分，按1%交納；

6．超過100萬元至200萬元的部分，按0.9%交納；

7．超過200萬元至500萬元的部分，按0.8%交納；

8．超過500萬元至1000萬元的部分，按0.7%交納；

9．超過1000萬元至2000萬元的部分，按0.6%交納；

10．超過2000萬元的部分，按0.5%交納。

財產案件受理費的計算方法是按照上述規定對訴訟標的額分段計算，之後相加，所得總數即為應收額。

㈤ 要兩個法律案例，一個憲法，一個行政法。還要案例分析。分析要結合依法治國，依法行政，分析字數要多，

齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利糾紛案
2003-11-10 16:58:48.0 來源：法律教育網
原告：齊玉苓（曾用名齊玉玲），女，28歲，山東魯南鐵合金總廠工人，住山東省鄒城市城關鎮。
被告：陳曉琪（曾用名陳恆燕），女，28歲，中國銀行山東滕州支行職員，住山東滕州市龍山路中國銀行滕州支行宿舍。
被告：陳克政，男，47歲，系被告陳曉琪之父，山東省滕州市鮑溝鎮政府工作人員，住山東省滕州市鮑溝鎮圈裡村。
被告：山東省濟寧商業學校。住所地：山東省濟寧市南岱庄路。
法定代表人：孔憲忠，該校校長。
被告：山東省滕州市第八中學。住所地：山東省滕州市鮑溝鎮。
法定代表人：朱恆富，該校校長。
被告：山東省滕州市教育委員會。住所地：山東省滕州市杏壇路 165號。
法定代表人：孫卓炳，該委主任。
原告齊玉苓因與被告陳曉琪、陳克政、山東省濟寧商業學校（以下簡稱濟寧商校）、山東省滕州市第八中學（以下簡稱滕州八中）、山東省 滕州市教育委員會（以下簡稱滕州教委）發生侵犯姓名權、受教育權糾紛，向山東省棗庄市中級人民法院提起訴訟。
原告齊玉苓訴稱：原告經統考（統一招生考試）後，按照原告填報的志願，被告濟寧商校錄取原告為九○級財會專業委培生（由特定單位委託學校培訓的學生）。由於各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學習，致使原告的姓名權、受教育權以及其他相關權益被侵犯。請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉，並給原告賠償經濟損失 16萬元（其中包括：1、陳曉琪冒領的工資 5萬元； 2、陳曉琪單位給予的住房福利 9萬元；3、原告復讀一年的費用 1000元；4、原告為將農業戶口轉為非農業戶口交納的城市增容費 6000元；5、原告改上技校學習交納的學費 5000元；6、陳曉琪在濟寧商校就讀期間應享有的助學金、獎學金 2000元；7、原告支出的律師代理費 5000元、調查費 1000元），賠償精神損失 40萬元。
被告陳曉琪辯稱：本人使用原告齊玉苓的姓名上學一事屬實。齊玉苓當年的考試成績雖然過了委培分數線，但她表示過不想上委培，因此她沒有聯系過委培單位，也沒有交納委培費用，不具備上委培的其它條件。本人頂替齊玉苓上學，不侵犯其受教育權。受教育權不是《中華人民共和國民法通則》規定的民事權利，齊玉苓據此主張賠償，沒有法律依據，而且其訴訟請求已明顯超過了民法通則規定的二年訴訟時效。
被告濟寧商校辯稱：本校收到以齊玉苓名義寄來的委培單位證明後，及時對考試成績超過委培分數線的齊玉苓發出了錄取通知書，因此沒有侵犯原告齊玉苓的合法權益。
被告滕州八中辯稱：在齊玉苓與陳曉琪的糾紛中，本校沒有任何侵權行為，不應被列為本案被告。
被告滕州教委辯稱：在九○屆中專招生考試中，從報名、考試、錄取到發放錄取通知書的各個環節，本被告都嚴格執行了招生政策，在此糾紛中無任何過錯，不應為他人的侵權行為承擔責任。
棗庄市中級人民法院經審理查明：
原告齊玉苓與被告陳曉琪均是被告滕州八中的九○屆應屆初中畢業生，當時同在滕州八中駐地滕州市鮑溝鎮圈裡村居住，二人相貌有明顯差異。齊玉苓在九○屆統考中取得成績 441分，雖未達到當年統一招生的錄取分數線，但超過了委培生的錄取分數線。當年錄取工作結束後，被告濟寧商校發出了錄取齊玉苓為該校九○級財會專業委培生的通知書，該通知書由滕州八中轉交。
被告陳曉琪在 1990年中專預選考試中，因成績不合格，失去了繼續參加統考的資格。為能繼續升學，陳曉琪從被告滕州八中將原告齊玉苓的錄取通知書領走。陳曉琪之父、被告陳克政為此聯系了滕州市鮑溝鎮政府作陳曉琪的委培單位。陳曉琪持齊玉苓的錄取通知書到被告濟寧商校報到時，沒有攜帶准考證；報到後，以齊玉苓的名義在濟寧商校就讀。陳曉琪在濟寧商校就讀期間的學生檔案，仍然是齊玉苓初中階段及中考期間形成的考生資料，其中包括貼有齊玉苓照片的體格檢查表、學期評語表以及齊玉苓參加統考的試卷等相關材料。陳曉琪讀書期間，陳克政將原為陳曉琪聯系的委培單位變更為中國銀行滕州支行。1993年，陳曉琪從濟寧商校畢業，自帶檔案到委培單位中國銀行滕州支行參加工作。
被告陳克政為使被告陳曉琪冒名讀書一事不被識破，曾於 1991年中專招生考試體檢時，辦理了貼有陳曉琪照片並蓋有「山東省滕州市招生委員會」鋼印的體格檢查表，還填制了貼有陳曉琪照片，並加蓋「滕州市第八中學」印章的學期評語表。 1993年，陳克政利用陳曉琪畢業自帶檔案的機會，將原齊玉苓檔案中的材料抽出，換上自己辦理的上述兩表。目前在中國銀行滕州支行的人事檔案中，陳曉琪使用的姓名仍為「齊玉苓」，「陳曉琪」一名只在其戶籍中使用。
經鑒定，被告陳克政辦理的體格檢查表上加蓋的「山東省滕州市招生委員會」鋼印，確屬被告滕州教委的印章；學期評語表上加蓋的「滕州市第八中學」印章，是由被告滕州八中的「滕州市第八中學財務專章」變造而成。陳克政對何人為其加蓋上述兩枚印章一節，拒不陳述。
另查明：1990年，被告滕州八中將當年參加中專考試學生的成績及統招、委培分數線，都通知了考生本人。
1990年的招生辦法，要求報考委培志願的考生必須憑委培招生學校和委培單位的介紹信報名。為滿足這一要求，凡報考委培志願的考生事實上都是自己聯系委培單位並自己交納委培費用。被告陳曉琪當時交納了 5500元的委培費。原告齊玉苓既未聯系過委培單位，亦未交納過委培費用。
上述事實，有證人孟繁運、曹森、張開宇、陳道山的證言，有棗庄市教委招生辦公室、滕州市鮑溝鎮政府的證明，有當事人齊玉苓、陳克政、濟寧商校、滕州教委、滕州八中的陳述和對陳曉琪的調查筆錄，有濟寧商校九○級委培學生花名冊、九三年畢業生就業工作調配表、「齊玉苓」人事檔案和其他學生的體格檢查表、鑒定結論兩份、陳曉琪的戶籍、滕州市招生委員會辦公室的「滕招辦字（1990）7號」文件等證據證實。
棗庄市中級人民法院認為：
民法通則第九十九條規定：「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。」被告陳曉琪在中考落選、升學無望的情況下，由其父、被告陳克政策劃並為主實施冒用原告齊玉苓姓名上學的行為，目的在於利用齊玉苓已過委培分數線的考試成績，為自己升學和今後就業創造條件，其結果構成了對齊玉苓姓名的盜用和假冒，是侵害姓名權的一種特殊表現形式。由於侵權行為延續至今，故陳曉琪關於齊玉苓的訴訟請求已超過訴訟時效的答辯理由，顯然不能成立。
原告齊玉苓主張的受教育權，屬於公民一般人格權范疇。它是公民豐富和發展自身人格的自由權利。本案證據表明，齊玉苓已實際放棄了這一權利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權的證據不足，不能成立。齊玉苓基於這一主張請求賠償的各項物質損失，除律師代理費外，均與被告陳曉琪的侵權行為無因果關系，故不予支持。
民法通則第一百二十條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。」原告齊玉苓的姓名權被侵犯，除被告陳曉琪、陳克政應承擔主要責任外，被告濟寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學仍予接受，故意維護侵權行為的存續，應承擔重要責任；被告滕州八中在考生報名環節疏於監督、檢查，並與被告滕州教委分別在事後為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過失，均應承擔一定責任。
原告齊玉苓支出的律師代理費，因系被告陳曉琪實施侵權行為而導致發生的實際費用，應由陳曉琪承擔賠償責任，其他被告負連帶責任。但齊玉苓主張的律師代理費數額無客觀依據，不能全部支持，應按《棗庄市律師業務收費標准》確定收費具體數額。訴訟中對體格檢查表、學期評語表中的印章進行鑒定支出的費用，應由責任人被告滕州八中、滕州教委分別負擔。
原告齊玉苓的考試成績及姓名被盜用，為其帶來一定程度的精神痛苦。對此，除有關責任人應承擔停止侵害、賠禮道歉的責任外，各被告均應對齊玉苓的精神損害承擔給予相應物質賠償的民事責任。各被告對判決的精神損害賠償費用各自承擔，相互之間不負連帶責任。但在賠償標准方面，齊玉苓主張的數額與我國國情和本案案情均不相符，要求過高，故不予全部採納。對精神損害應賠償的數額，參照本地司法機關審理的同類糾紛確定。
綜上，棗庄市中級人民法院判決：
一、被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；
二、被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；
三、原告齊玉苓支付的律師代理費 825元，由被告陳曉琪負擔，於判決生效後 10日內給付，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；
四、原告齊玉苓的精神損失費 35000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔 5000元，被告濟寧商校負擔 15000元，被告滕州八中負擔 6000元，被告滕州教委負擔 4000元，於判決生效後 10日內給付；
五、鑒定費 400元，由被告滕州八中、滕州教委各負擔 200元；
六、駁回齊玉苓的其他訴訟請求。
案件受理費按本院核定的實際爭議數額 19.5萬元計收 5410元，由原告齊玉苓負擔 4400元，被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校各負擔 300元，被告滕州八中、滕州教委各負擔 55元。
宣判後，齊玉苓不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。理由是：一、陳曉琪實施的侵犯姓名權行為給本人造成的精神損害是嚴重的，應按照山東省高級人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的意見（試行）》第 75條規定的賠償標准予以賠償；二、根據當年國家和山東省對招生工作的規定，報考委培不需要什麼介紹信，也不需要和學校簽訂委培合同。滕州市招生委員會辦公室的「滕招辦字（1990）7號」文件中對招委培生工作的規定，違反了國家和山東省的規定，是錯誤的，不能採信。本人在參加統考前填報的志願中，已經根據棗庄市商業局在滕州市招收委培學生的計劃填報了委培志願，並表示對委培學校服從分配，因此才能進入統招兼委培生的考場參加統考，也才能夠在超過委培分數線的情況下被濟寧商校錄取。正是由於滕州八中不向本人通知統考成績，而且將錄取通知書交給陳曉琪，才使本人無法知道事實真相，一直以為成績不合格落榜了，因此也才不去聯系委培單位，沒有交納委培費用。各被上訴人的共同侵權，剝奪了本人受中專以上教育的權利，並喪失了由此產生的一系列相關利益。原審判決否認本人的受教育權被侵犯，是錯誤的。請求二審法院判令：1、陳曉琪賠償因其侵犯本人姓名權而給本人造成的精神損失 5萬元；2、各被上訴人賠償因共同侵犯本人受教育的權利（即上中專權益及相關權益），而給本人造成的經濟損失 16萬元和精神損失 35萬元。
被上訴人陳曉琪答辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應當維持。
被上訴人陳克政答辯稱：中專預選考試結束後，齊玉苓私下曾對陳曉琪表示過她不準備上委培學校。正是由於齊玉苓有這個意思表示，所以我提供了鮑溝鎮鎮政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才能被安排在統招兼委培考場。當然，以後陳曉琪使用齊玉苓的姓名上學，齊玉苓不知情，但這並不違背齊玉苓本人的意思表示。所以，我們侵犯的只是齊玉苓的姓名權，沒有侵犯齊玉苓受中專以上教育的權利，更沒有因此給其造成任何精神損害。
被上訴人濟寧商校答辯稱：侵犯齊玉苓的姓名權，完全是由陳克政精心策劃並實施的。如果有其他具體行為人明知是假，還為陳克政編造或更改檔案材料，應當追究具體行為人的責任。濟寧商校履行了自己應盡的審查義務，沒有任何證據能證明濟寧商校在陳曉琪、陳克政實施的侵犯姓名權方面有故意行為，因此濟寧商校沒有給齊玉苓造成任何精神損害。
被上訴人滕州八中答辯稱：滕州八中於當年以張榜公布的形式將齊玉苓的統考成績及委培分數線進行了通知。齊玉苓的合法權益在 1990年就已經受到陳曉琪、陳克政的侵犯，而滕州八中的財務章是 1992年 4月才刻制的，以加蓋了變造的財務章讓滕州八中承擔侵權責任，於理不通。
被上訴人滕州教委答辯稱：滕州教委在 1990年的中專招生工作中，從考試到錄取以及考生錄取通知書的發放，都是嚴格按招生政策規定的程序進行。齊玉苓被他人冒名上學，與我委無關。
山東省高級人民法院經審理查明：
一審認定被上訴人滕州八中已將上訴人齊玉苓的統考成績及委培分數線通知給齊玉苓本人，沒有證據證實，不能成立。
被上訴人滕州教委承認是上訴人齊玉苓本人填報了委培志願，因此被安排在統招兼委培考場參加考試。
上訴人齊玉苓在被上訴人滕州八中畢業以後，其戶口是由被上訴人陳克政持齊玉苓的錄取通知書遷出。
被上訴人陳曉琪至今仍使用上訴人齊玉苓的姓名在中國銀行滕州支行工作，自 1993年 8月到 2001年 8月，共領取工資計 52043元。
滕州市 1997年城鎮居民最低生活保障標准為 100元，1998年 1月至 1999年 6月為 110元，1999年 7月至今為 143元。
上訴人齊玉苓於 1990年 8月至 1991年 5月在山東省鄒城市第二十中學（現為第四中學）復讀，其間支出復讀費 1000元。1993年 6月份，齊玉苓向有關部門交納 6000元城市增容費後轉為非農業戶口。同年 8月，齊玉苓又就讀於鄒城市勞動技校，交納學費等費用 5000元。1996年 8月，齊玉苓被分配到山東魯南鐵合金總廠工作。自 1998年 7月，齊玉苓曾有一年多時間下崗待業。
以上事實，由棗庄市招生委員會的證明、體格檢查表、學期評語表、收款憑證、文檢鑒定書、常住人口登記表、中國銀行滕州支行的證明、滕州市民政局的證明以及當事人陳述等證據證實。
除此以外，山東省高級人民法院確認了一審查明的其他事實。
山東省高級人民法院認為，上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名權、受教育權一案，存在著適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第三十三條的規定，報請最高人民法院進行解釋。
最高人民法院對本案研究後認為：當事人齊玉苓主張的受教育權，來源於我國憲法第四十六條第一款的規定。根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。據此，最高人民法院以法釋〔2001〕25號司法解釋批復了山東省高級人民法院的請示。
山東省高級人民法院據此討論後認為：
上訴人齊玉苓通過初中中專預選後，填報了委培志願，並被安排在統招兼委培考場，表明其有接受委培教育的願望。被上訴人陳克政辯稱是由於其提供了鮑溝鎮鎮政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才被安排在統招兼委培考場，沒有證據證實。既使此節屬實，也因為陳克政實施的這一行為是違法的，不能對抗委培志願是由齊玉苓親自填報這一合法事實。陳克政稱齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權利，理由不能成立。齊玉苓統考的分數超過了委培分數線，被上訴人濟寧商校已將其錄取並發出了錄取通知書。由於被上訴人滕州八中未將統考成績及委培分數線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領的被上訴人陳曉琪，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學的條件。又由於濟寧商校對報到新生審查不嚴，在既無准考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪，才讓陳曉琪冒名上學成為事實，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會。陳曉琪冒名上學後，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學期評語表；濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案，給陳克政提供了撤換檔案材料的機會，致使陳曉琪不僅冒名上學，而且冒名參加工作，使侵權行為得到延續。該侵權是由陳曉琪、陳克政、滕州八中、滕州教委的故意和濟寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現為侵犯齊玉苓的姓名權，其實質是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權利。各被上訴人對該侵權行為所造成的後果，應當承擔民事責任。
由於各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權和受教育的權利，才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進行復讀，為將農業戶口轉為非農業戶口交納城市增容費，為訴訟支出律師費。這些費用都是其受教育的權利被侵犯而遭受的直接經濟損失，應由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償，其他各被上訴人承擔連帶賠償責任。齊玉苓後來就讀於鄒城市勞動技校所支付的學費，是其接受該校教育的正常支出，不是侵權造成的經濟損失，不應由侵權人承擔賠償責任。
為了懲戒侵權違法行為，被上訴人陳曉琪在侵權期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費）應判歸齊玉苓所有，由陳曉琪、陳克政賠償，其他被上訴人承擔連帶責任。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權和受教育的權利，使其精神遭受嚴重的傷害，應當按照山東省高級人民法院規定的精神損害賠償最高標准，給齊玉苓賠償精神損害費。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利、在濟寧商校期間享有的助學金、獎學金作為其損失予以賠償，該請求於法無據，不予支持。
按照《人民法院訴訟收費辦法》的規定，本案訴訟費應根據上訴人齊玉苓訴爭的標的額進行計算。原審判決計算有誤，應予糾正。
綜上，原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權，判決其承擔相應的民事責任，是正確的。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據。齊玉苓要求各被上訴人承擔侵犯其受教育權的責任，理由正當，應予支持。據此，山東省高級人民法院依照憲法第四十六條、最高人民法院（2001）法釋 25號批復以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項的規定，於 2001年 8月 23日判決：
一、維持一審民事判決第一項、第二項、第三項；
二、撤銷一審民事判決第四項、第五項、第六項；
三、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起 10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接經濟損失 7000元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；
四、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起 10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的間接經濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領取的工資扣除最低生活保障費後計算，自 1993年 8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止；其中 1993年 8月至 2001年 8月，共計 41045元），被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；
五、被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委於收到本判決書之日起 10日內，賠償上訴人齊玉苓精神損害費 50000元；
六、駁回上訴人齊玉苓的其他訴訟請求。
一審案件受理費 10910元，由上訴人齊玉苓負擔 8984元，被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委負擔 1926元；二審案件受理費 10910元，由齊玉苓負擔 8984元，陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委負擔 1926元。

行政法案例
案情：甲市人民政府在召集有關職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協調會後，下發了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經批準的城市規劃區內；城市公交公司在城市規劃區內開通的線路要保證正常運營，免繳交通規費；在規劃區范圍內，原由交通部門負責的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設部門負責。《會議紀要》下發後，甲市城區交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經交通部門批準的三家運輸經營戶，他們運營的線路與《會議紀要》規定免繳交通規費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規費的優惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關於城市公交公司免繳交通規費的規定，並請求確認市政府《會議紀要》關於中止城區交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法。
問題：
1．甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規費的內容是否屬於行政訴訟受案范圍？為什麼？
2．田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什麼？
3．田某、孫某和王某三人提出的確認甲市人民政府中止城區交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法的請求，是否屬於法院的審理范圍？為什麼？
【考點】行政訴訟受案范圍
【解題思路和依據】根據行政訴訟法的規定，侵犯相對人的人身權、財產權的具體行政行為屬於行政訴訟受案范圍。本案中人民政府的《會議紀要》屬於具體行政行為：
首先，作為行政行為應當具備三個要素，一是主體要素，即行政機關作出；二是職權要素，即行政機關行使職權的行為；三是法律要素，即對相對人的權益產生法律上權利義務影響的行為。本題的難點在於《會議紀要》是否具有法律要素。由於《會議紀要》作出後必然影響三個相對人的運營，因此，對他們的權益產生了直接的影響，因此，這一行為不是行政指導行為，而是典型的行政行為，對相對人權益產生影響且具有約束力。
其次，具體行政行為與抽象行政行為不同，抽象行政行為是針對不特定的人作出具有普遍約束力的行為。
本案中《會議紀要》直接影響的是特定的人的權益，不屬抽象行政行為，而是具體行政行為。

㈥ 訴訟費是先支付還是判決書下來在付

一般是起訴時由起訴方預交，如果不交訴訟費，法院可不予受理或按自動撤訴處理，所以訴訟費的繳納很重要，是立案的重要憑據。
判決後，由敗訴方承擔，如繳納的是勝訴方，可憑訴訟費收據直接到法院退回所交訴訟費。但有時法院也會在判決中讓雙方各承擔一定比例的訴訟費。
如是調解結案，訴訟費由雙方自願承擔一定比例。
民事案件，表的1萬元內，訴訟費不超過50元。
如有特殊困難，或未某些弱勢群體，可以減免。需要申請人寫申請，院長批復。
不管一審、二審還是重審，訴訟費都是由起訴方預交。

第三章訴訟費用交納標准
第十三條案件受理費分別按照下列標准交納：
（一）財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：
1.不超過1萬元的，每件交納50元；
2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納；
3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2％交納；
4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；
5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1％交納；
6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9％交納；
7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8％交納；
8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7％交納；
9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6％交納；
10.超過2000萬元的部分，按照0.5％交納。
（二）非財產案件按照下列標准交納：
1.離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。
2.侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1％交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。
3.其他非財產案件每件交納50元至100元。

㈦ 請教一個法律問題

非婚生子女在父母子女間的撫養關系、繼承關系等權利義務是相同的。所不同的主要是非婚生子女屬於計劃外生育，如同超生一樣，在報戶口、入學的時候可能會遇到一些麻煩，多交一部分額外的費用。

㈧ 裁判文書網公布銀行借款合同糾紛案時沒有隱藏銀行工作人員姓名，如何申請其隱藏

打客服電話進行訴求，網管應當隱藏無關人員姓名。這侵犯了姓名權，違法。

㈨ 孩子未上戶口，離婚後法院判決書上沒有明確關於姓的問題，孩子能改姓嗎

孩子未上戶口在離婚後，法院判決書上並沒有明確關於姓氏的問題，孩子的父母可以來共同協商孩子的姓氏問題。

㈩ 戰狼飲料怎麼沒有吳京照片了

北京市朝陽區人民法院
民事判決書
（2020）京0105民初5884號
原告：吳京，男，1974年4月3日出生，滿族，演員，住北京市西城區。
委託訴訟代理人：薛金霞，北京愛申律師事務所律師。
委託訴訟代理人：李中良，北京愛申律師事務所律師。
被告：戰狼（北京）維他命飲料有限公司，住所地北京市朝陽區。
法定代表人：谷炳來，董事長。
委託訴訟代理人：何定顯，廣東品泰律師事務所律師。
原告吳京（以下簡稱原告）訴被告戰狼（北京）維他命飲料有限公司（以下簡稱被告）肖像權、姓名權糾紛一案，本院立案後，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委託訴訟代理人薛金霞、李中良，被告之委託訴訟代理人何定顯均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告公開賠禮道歉，被告在全國公開發行的報紙上公開道歉，致歉內容應包括本案判決書案號、侵權圖片名稱、侵權圖片及使用位置，致歉版面面積不小於6厘米*9厘米；2、被告賠償原告經濟損失100萬元、精神損害撫慰金10萬元、維權合理開支3.5萬元。事實和理由：原告系中國大陸知名導演、演員，曾參演、主演《殺破狼》、《戰狼》多部影視作品。原告導演並主演的《戰狼》系列電影榮獲多項獎項。此外，原告還獲得了多項武術獎項。原告的姓名、肖像己經具有較高的商業代言價值。
2019年3月，原告得知被告在四川省成都市福州路東段XX號的中國西部國際博覽城「第100屆全國糖酒商品交易會」（以下簡稱全國糖酒交易會）會展中為了對其經營的「戰狼維生素飲料」進行商業宣傳，未經許可擅自在其展位的顯著位置多處設置帶有原告姓名和肖像的廣告牌，並標注「電影《殺破狼》（主演：吳京）助力戰狼品牌」，被告的這一行為極易讓消費者誤認為原告系被告生產的戰狼維生素飲料的代言人，事實上原告並未對該產品代言，被告的行為誤導了廣大消費者，也給原告帶來了經濟損失，造成原告社會評價的降低。
原告認為被告為了進行商業宣傳，在客流量極大的全國糖酒交易會中未經原告許可擅自使用原告的姓名和肖像，誤導消費者，侵犯了原告的姓名權和肖像權，給原告造成了精神和經濟損失，應承擔停止侵害，賠禮道歉等法律責任，故訴至法院。
被告辯稱：被告確實使用了原告的肖像和姓名，認可造成侵權的事實，願意當庭道歉，同意賠償，但是原告主張的各項損失過高。被告是小公司，剛開始運營沒有專業人士，銷售情況不好，獲利不多，只能將產品賣到小縣城，北京市是不賣的，在全國糖酒交易會的時候不太懂，就用了原告的照片。而且在全國糖酒交易會只是一個小攤位，進入全國糖酒交易會需要門票，影響力很小。原告主張參照商業代言缺乏依據，商業代言是商業合作，本案是侵權，性質不同。關於精神損害撫慰金，被告使用圖片是積極正面的角度，不存在侵犯名譽權的問題，也就不存在精神損害撫慰金。關於維權開支，律師費過高，公證費以票據為准，原告及其代理人的交通費由法院酌定。
本院認為：根據法律規定，公民享有肖像權、姓名權，未經本人同意，不得擅自使用公民的肖像，不得盜用、冒用他人姓名。根據本案查明的事實可以認定，被告未經原告同意，在全國糖酒交易會其公司展板上使用原告圖片、姓名，內容涉及宣傳其公司戰狼維生素飲料產品。被告使用的圖片系原告在電影《殺破狼》中的劇照，照片展示了原告面部正面形象，具有高度識別性。本院認定被告的行為構成對原告肖像權、姓名權的侵害，應承擔相應的民事責任。
原告要求被告賠禮道歉的主張，理由正當，本院予以支持，具體賠禮道歉方式由法院考慮侵權情節、影響范圍等因素確定。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本案照片內容並無侮辱、貶低、醜化原告人格之實際後果，難以認定被告的行為給原告造成嚴重精神損害，故原告關於精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。
根據法律規定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。本案中，原告作為演藝人士，其姓名、肖像具有一定商業價值，其執導並主演的電影《戰狼Ⅱ》目前系國產電影歷史最高票房紀錄保持者，在國內乃至全球具有較高知名度。被告產品名稱系戰狼，並在宣傳時使用原告之肖像、姓名，該使用方式足以使一般公眾誤認為原告系被告產品之代言人。雖原告未能舉證證明因被告的侵權行為導致其實際發生的損失金額或被告因此獲得利益的具體金額，但本院綜合考慮具體案情酌定判定賠償數額。原告要求賠償維權成本的主張具有合理性，法院予以採納，具體金額根據其提交的票據予以確定；原告主張律師費數額過高部分，本院不予支持；原告就其交通費未提交任何證據加以證明，本院對交通費不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條之規定，判決如下：
一、被告戰狼（北京）維他命飲料有限公司在本判決生效之日起十五日內，在全國公開發行的報紙上連續七十二小時刊登聲明向原告吳京賠禮道歉，聲明內容須經本院審核。如逾期未履行上述義務，本院將根據原告吳京的申請，在一家全國公開發行的報紙上刊登本判決主要內容，刊登費用由被告戰狼（北京）維他命飲料有限公司承擔；
二、被告戰狼（北京）維他命飲料有限公司在本判決生效之日起十五日內賠償原告吳京經濟損失六十萬元、公證費三千元、律師費一萬元；
三、駁回原告吳京的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2888元，由原告吳京負擔1583元（已交納），由被告戰狼（北京）維他命飲料有限公司負擔1305元（本判決生效後七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件的受理費，上訴於北京市第三中級人民法院。
審判員尹航
二零二零年二月十九日
書記員王珊