Ⅰ 侵權行為適用侵權行為地法律連接點
范圍：侵權關系
連接點：侵權行為地
准據法：行為地法
Ⅱ 論述侵權損害賠償的范圍
特殊侵權損害賠償是侵權行為法中的一個重要問題。自從羅馬法開始，特殊侵權損害賠償就這個世界上出現了。不過，那時候不是叫做特殊侵權行為或者特殊侵權損害賠償，而是叫做准私犯。以後疊經發展，經歷了法國法上的准侵權行為以後，最終形成了現代侵權行為法上的特殊侵權行為，其承擔責任的形式，就叫做特殊侵權損害賠償。因此可以說，特殊侵權損害賠償的歷史與侵權行為法的歷史一樣悠久。
在當代的司法實踐中，特殊侵權損害賠償在民事司法中同樣居於非常重要的地位。在民事司法實踐中，法官審理的侵權損害賠償案件，大部分是特殊侵權損害賠償案件。在審度每一個具體的案件時，幾乎差不多都是特殊侵權案件，甚至想找到一個純粹的一般損害賠償案件都不大容易。這也說明，特殊侵權損害賠償案件在實踐中是大量的，法官、律師和其他司法人員是每日都可以遇見的民事案件。
但是，特殊侵權損害賠償案件之所以稱為「特殊」，必然有其特殊之處。這，就是特殊侵權損害賠償案件的處理規則有異於一般侵權損害賠償案件。例如，特殊侵權損害賠償案件不僅種類繁多，而且其適用的歸責原則不同於一般侵權損害賠償案件。此外，其法律規則的適用，侵權責任的構成，賠償責任的形式，以及其他方面等等，都有不同之處。正因為如此，很多法官和律師以及檢察官，都認為特殊侵權損害賠償案件的處理規則較難掌握，感到很棘手。在最高人民法院剛剛公布、執行的《關於民事訴訟證據的若干規定》中，專門對特殊侵權損害賠償案件的舉證責任倒置作出了新的規定。這些新的司法解釋怎樣結合司法實踐予以應用，也是急需明確的問題，需要結合實踐，提出具體的指導意見。
幾年前，我曾經出版了《特殊侵權損害賠償》一書，出版後受到司法界朋友們的歡迎。大家認為，這本著作的內容結合實踐，著重提出了處理特殊侵權損害賠償案件的基本方法和規則，很有指導意義。經過幾年，作者正想對本書進行修改，增補新的內容，可巧正逢最高人民法院關於民事訴訟證據司法解釋的出台，所以就結合舉證責任倒置的問題，對全書進行全面的修訂，結合實際提出適用的辦法。
這次對本書進行修訂改版，主要的修改、補充的內容如下：
第一，增加特殊侵權損害賠償案件舉證責任倒置的具體內容，結合最高人民法院關於民事訴訟證據司法解釋的規定，對在實踐中怎樣貫徹落實司法解釋第4條規定的特殊侵權損害賠償案件舉證責任倒置問題，提出了具體的意見。例如，面對司法解釋規定醫療事故侵權訴訟實行因果關系推定和過錯推定的規定，在實踐中如何適用，並如何對待醫療事故鑒定結論問題，進行了實際的分析，提出了具體解決方法。
第二，對特殊侵權損害賠償的「總論」部分進行了重要的修訂，對原有的內容進行了調整，補充了很多的內容。例如，在特殊侵權案件的損害賠償問題上，結合觸電人身損害賠償、精神損害賠償等新的司法解釋，對人身損害賠償、財產損害賠償和精神損害賠償都做了新的補充。
第三，對原有的十一種特殊侵權損害賠償的具體闡釋，進行了詳細的修訂，補充了新的內容，對原來論述不夠清楚的地方，進行了補正。同時，對十一種特殊侵權損害賠償的排列順序，修正了過去次序不明確的問題，把適用過錯推定原則的特殊侵權放在前邊論述，然後闡釋適用無過錯責任原則的特殊侵權。這樣，就使全書的層次更加清楚。
第四，增加事故責任的新內容。各種事故責任是侵權行為法的重要內容，侵權行為法理論一般是將其放在特殊侵權損害賠償的范圍中進行研究的，其主要特徵也基本符合特殊侵權損害賠償的特點，放在特殊侵權損害賠償中闡釋事故責任，是順理成章的。本次修訂，增加了道理交通事故責任、醫療事故責任、工傷事故責任、學校事故責任和火災事故責任五種事故責任，具體闡釋了這五種事故責任的構成機理以及處理辦法。其中對學校事故責任和火災事故責任的闡釋，是我的最新研究成果，貼近實踐，論述符合實際。
對本書做這樣的修訂，目的就是使本書的內容跟上司法實踐發展的進展，有助於法官、律師等司法人員使用的需要，期望讀者朋友在讀了本書之後，能夠有所幫助，明確處理特殊侵權損害賠償案件的基本規則。在經過了半年多的修訂之後，作者期待著讀者朋友的反映。
應當提到的是，全國人大常委會已經決定將加快中國民法典的起草工作。我作為中國人民大學民商事法律科學研究中心的負責人之一，擔負了民法典人格權法和侵權行為法專家建議稿的起草工作，目前已經初步完成了草稿的起草工作。面對著國家和民族制訂民法典這樣重大的任務，除了盡自己的力量做好工作以外，宣傳民法典，宣傳侵權行為法的內容，使其深入人心，成為行為的准則，辦案的尺度，也是義不容辭的責任。在這部著作中，對特殊侵權損害賠償所做的深入研究，也是其中的任務之一，願意將它作為民法典大廈基礎中的一個卵石或者一份砂漿，發揮其應有的作用。
Ⅲ 侵權行為侵犯的權利范圍
具體要看是哪方面侵權，例如我國《專利法》第六十五條規定，侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。 然而目前，據相關統計顯示，司法實踐中採用「實際損失」和「侵權獲利」方法確定賠償額的微乎其微，採用許可費合理倍數的也是很少，絕大多數專利侵權案件都是使用酌定賠償來確定賠償額的。 專利侵權損害賠償中的酌定賠償是指，權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以綜合考慮具體案件的因素並在法律規定的賠償數額范圍酌情予以確定賠償額的制度。 當然，有損害就應該有救濟，雖然原告未能舉證實際損失、侵權獲利、不存在或是專利許可合同或是許可使用費不合理時，法官將運用自由裁量權對損害賠償額確定，法官在酌定賠償額案件中自由裁量的基礎是原告提供其損失的間接證據。 法院依法酌定賠償額時，需要依據案件的相關事實。法院在具體案件中通常會考慮以下幾個因素： （1）被侵權專利的類型，發明和實用新型因比外觀設計有更高的技術含量，因此法院對發明和實用新型的損害賠償要高於外觀設計專利； （2）涉案專利的創造性，專利權人開發專利的投入； （3）被控侵權產品的市場價值； （4）侵權人侵權行為的持續時間、涉及范圍、侵權情節、手段以及侵權行為造成的後果； （5）權利人在進行侵權訴訟時支出的合理費用，包括律師費、公證費、保全費、調查取證費、鑒定費、咨詢費等。 綜上，對於專利侵權案件，依據具體案件的相關事實，原告在提出訴訟主張請求法院酌定賠償時，結合法院通常考量的因素，需要盡可能提供索賠證據來支持自己的訴訟請求。
Ⅳ 劃分一般侵權和特殊侵權的根據是什麼
根據歸責原則的不同，抄可以將侵權行為劃分為一般侵權和特殊侵權，一般侵權是適用過錯責任原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
Ⅳ 侵權行為適用侵權行為地法律嗎
侵權行為適用侵權行為地法律，侵權行為既以侵權行為地法為基本准據法，那麼明確侵權行為地自然至為重要，因為適用侵權行為地法來支配侵權行為的責任問題，首先要涉及侵權行為地的認定。如果侵權行為的有關因素主要指加害行為和損害事實都發生在同一國家或法域，那麼確定侵權行為地並非難事。如果加害行為發生地相損害發生地不一致，那問題就麻煩了。尤其在現代科學技術和通訊交通的條件下，一個侵權行為始發於一國，損害的發生涉及數;的情況屢見不鮮，因而判定其中哪一國為加害行為地，哪一國為損害發生地便更為復雜和困難。對於這個問題的解決，各國歷來分歧很大，理論上和實踐上均不統一。一般說來有以下幾種確定侵權行為地的標准或觀點。
1、加害行為發生地標准，又稱侵權行為發生地標准。這一觀點認為，應以行為人實施加害行為的地方作為侵權行為地，而不問其損害結果發生於何地。因為加害行為對侵權案件有極為重要的聯系，而損害發生地常有多處，不易確定，或者常出於偶然，當事人對之不能預見。[2]歐洲大陸有許多學者贊成這一理論，並有許多國家持此主張，如奧地利、波蘭等。
2、損害發生地標准。此說認為，民事責任之目的在於補償受害人遭受的損害，而侵權行為成立與否又以損害事實的發生為要件。只有加害行為而沒有損害發生，不能構成侵權行為;同時，侵權行為對損害發生地的社會公益影響最大。因此應以損害發生地法作為侵權行為的准據法。這是美國過去的傳統理論和實踐。
3、最有利於受害人標准。這種觀點主張凡與侵權事實發生有關的地方，包括加害行為發生地和損害發生地都可作為侵權行為地，在二者不一致時，允許受害人自由選擇已發生的整個不法行為過程中的任何一個環節的發生地作為侵權行為地，只要他認為該地法律對自己有利。
Ⅵ 什麼是准侵權行為
我國法律並無明文規定準侵權行為的概念，但根據《法國民法典》第1383條規定，所謂准侵權行為是指，造成損害但無損害之故意的不法行為（由懈怠或疏忽大意引起、但無造成損害之故意），與侵權行為相對應，是侵權責任的根據，所謂『准侵權行為』是指對他人造成損害但無損害之故意，行為人因此有義務進行賠償的「人的不法行為」。我國有些學者認為適用推定過錯責任原則的侵權行為是准侵權行為。這種見解同樣值得探討。
現在，法國僅有很少的法學著作提及第1384條及隨後條文規定的情形「屬於准侵權行為的具體法例」，許多學者越來越傾向於使用非合同責任或合同外責任的概念，用以概括過錯侵權責任與無過錯責任。
二、一般侵權與特殊侵權行為的區別
1、歸責原則適用的區別。
一般侵權責任適用過錯責任原則:特殊侵權行為則依民法通則和有關民事法規的規定，適用無過錯責任原則、過錯推定和公平責任原則以保護受害人的合法權益。
2、責任構成要件的區別。
一般侵權責任的構成要件包括行為的違法性,損害事實的存在,違法行為與損害事實之間的因果關系以及行為人的過錯,
特殊侵權責任的成立不能按照一般侵權責任的構成要件確定，它由法律根據具體情況規定。這些特殊要件不具有普遍性，每一種特殊侵權行為所要求的特別條件各不相同，不具備該特別條件就不能構成該特殊侵權責任
3、舉證責任分配方式不同。
一般侵權責任的證明奉行「誰主張誰舉證」的原則，由賠償權利人負舉證責任。證明加害人的過錯，加害行為，損害後果，加害行為與損害後果之間的因果關系。
三、專利侵權行為的形態
1、直接侵權行為；
主要是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，製造、使用、銷售、許諾銷售、進口發明、實用新型專利產品或利用專利方法獲得的專利產品，以及製造、銷售、許諾銷售、進口外觀設計專利產品。
2、假冒專利的行為；
3、冒充專利的行為；
4、間接侵權行為；
這是指行為人本身的行為並不直接構成對專利權的侵害，但實施了誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權的行為。例如，行為人知道有關產品系只能用於實施特定發明或者實用新型專利的原材料、中間產 品、零部件、設備等，仍然將其提供給第三人以實施侵犯專利權的行為，權利人主張該行為人和第三人承擔連帶民事責任的
Ⅶ 侵權行為的概念
從民法法系來講，獨立規定侵權法有其獨特的價值。首先從比較法來分析，大陸法系認為侵權是債發生的原因之一，通常寫入債法編。英美法系把侵權法獨立出來，與合同法相對應。比較起來，英美法系的模式更為優越。原因在於英美法系侵權法是開放的，有極強的包容性，所以嚴格責任理論產生於英美法系，這是大陸法系無法比擬的
侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。
侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權顧名思義就是侵害權利，但是，侵害什麼樣的權利呢? 侵權行為是給他人的合法權益造成損害的行為，但並不是說造成他人損害的行為都是侵權行為。任何一種侵權行為在發生以後，受害人要主張侵權損害賠償，則必須要舉證證明行為人侵害了其某種權利或利益，而這種權利和利益應是受到侵權法保護的。侵權行為和違約行為的主要區別就在於侵權行為侵害的是一種絕對權，而違約行為侵害的是一種相對權。所謂絕對權，就是指權利人人他的權利主體，就是這個法律關系的權利主體，它是特定的，但是這個義務主體都是不特定的，而權利人的權利可以對抗一切不特定的人。但是相對權，它只是在特定的當事人之間發生，也就是不僅權利人是特定的，而且義務主體也是特定的，權利人的權利只能對抗特定的義務人。所以，侵權行為的對象主要是絕對權。