① 禁止然放煙花舉報電話
禁止燃放煙花爆竹。舉報電話：110。
② 請問我實名舉報用良田建鞭炮廠現在我們村主任叫我去鄉里解決，我是否可以去
你既然都實名舉報了，那麼處理問題的時候以及反饋問題的時候，肯定要當著你本人進行反饋進行協調，這個你不用怕的，如果你實在擔心什麼的話，你可以准備一支錄音筆藏在自己身上，然後再去。
③ 如何舉報違法存放煙花
煙花爆竹屬於危險物品，我國都有相關的法律法規以及管理條例，對於私存煙花爆竹的行為，情節輕微的，會受到治安處罰，根據《治安管理處罰法》第三十條規定：「違反國家規定，製造、買賣、儲存、運輸、郵寄、攜帶、使用、提供、處置爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質的，處十日以上十五日以下拘留；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留。 」私存數量較大的，會構成非法儲存爆炸物罪，所謂爆炸物，是指具有爆破性，一旦爆炸即對人身財產能造成較大殺傷力或破壞力的物品。
造成人員傷亡的，會構成危險物品肇事罪。危險物品肇事罪，是指違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規定，在生產、儲存、運輸、使用中，由於過失發生重大事故，造成嚴重後果的行為。對於構成本罪的行為人，從司法實踐中案件情況看，主要是從事生產、保管、運輸和使用危險物品的職工、但在一定情況下，也可以是任何公民。因此，私存煙花爆竹是違反危險物品管理規定的行為，違反危險物品管理規定，發生重大事故，造成嚴重後果的，以本罪處罰。違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規定，在生產、儲存、運輸、使用中發生重大事故
④ 廈門市煙花爆竹燃放去哪舉報
廈門市嚴禁燃放煙花爆竹，抓到要罰款500元。你直接打110舉報就可以了。
⑤ 四川廣安怎麼舉報燃放煙花
你直接打市長電話就可以了呀。
⑥ 怎麼向湖南安監局舉報花炮廠違法生產
首先，如發現違法生產、經營、運輸、儲存、燃放煙花爆竹行為，可撥打當地安監局、公安局、工商局、質監局電話進行舉報。
就該問題而言，當事人應該及時選擇報警是最直接的方法。根據《煙花爆竹安全管理條例》第三十六條規定，對未經許可生產、經營煙花爆竹製品，或者向未取得煙花爆竹安全生產許可的單位或者個人銷售黑火葯、煙火葯、引火線的，由安全生產監督管理部門責令停止非法生產、經營活動，處2萬元以上10萬元以下的罰款，並沒收非法生產、經營的物品及違法所得。
對未經許可經由道路運輸煙花爆竹的，由公安部門責令停止非法運輸活動，處1萬元以上5萬元以下的罰款，並沒收非法運輸的物品及違法所得。
非法生產、經營、運輸煙花爆竹，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第三十七條規定，生產煙花爆竹的企業有下列行為之一的，由安全生產監督管理部門責令限期改正，處1萬元以上5萬元以下的罰款；逾期不改正的，責令停產停業整頓，情節嚴重的，吊銷安全生產許可證：
（一）未按照安全生產許可證核定的產品種類進行生產的；
（二）生產工序或者生產作業不符合有關國家標准、行業標準的；
（三）僱傭未經設區的市人民政府安全生產監督管理部門考核合格的人員從事危險工序作業的；
（四）生產煙花爆竹使用的原料不符合國家標准規定的，或者使用的原料超過國家標准規定的用量限制的；
（五）使用按照國家標准規定禁止使用或者禁忌配伍的物質生產煙花爆竹的；
（六）未按照國家標準的規定在煙花爆竹產品上標注燃放說明，或者未在煙花爆竹的包裝物上印製易燃易爆危險物品警示標志的。
⑦ 舉報違法生產煙花爆竹的舉報電話是多少
如發現違法生產、經營、運輸、儲存、燃放煙花爆竹行為，可撥打當地安監局、公安局、工商局、質監局電話進行舉報。
⑧ 燃放煙花爆炸,如何賠償
一年一度的新春佳節即將來到。燃放煙花爆竹是人們喜慶佳節的一種習俗。然而，國家質檢總局日前對煙花爆竹的產品質量抽查結果令人憂心：總體合格率僅為41．7％，其中，小型企業的產品抽樣合格率更是低得可憐：不足三成。這樣的產品質量狀況，怎能保證沒有慘劇的發生？日前，湖北省消委會發布了2004年第一號消費警示：煙花爆竹問題多選購燃放應謹慎。那麼，消費者在選購、燃放煙花爆竹時應該注意些什麼？一旦慘劇發生，生產者、銷售者和燃放者分別應當承擔什麼樣的責任？本期案例聚焦欄目組織了以下幾個典型案例，並采訪了有關權威人士，供讀者參考。
案例一：違規操作炸傷人 燃放單位要擔責
投訴人：湖南省衡陽市寧先生
投訴對象：湖南省衡陽市某煙花爆竹專營有限公司
投訴事由：2003年5月11日，家住衡陽雁城路的徐某為慶賀其母60歲壽誕，到衡陽市某煙花爆竹專營有限公司（以下簡稱煙花公司）訂購20盤瀏陽某品牌系列禮花彈，價款1500元。雙方議定，由煙花公司職工倪某負責運輸及燃放，費用49元。
次日晚8時許，倪某按事先約定將禮花彈送到徐母住處附近的垃圾空坪處進行燃放。但倪某並未按產品說明書的要求操作（說明書要求此類禮花彈要在50平方米以上的空地，上無障礙物，放置硬地平面，周圍需加固等），在點燃第一盆9發禮花彈後，前4枚禮花彈順利升空，當續燃到第5枚時，突然發生炸筒，因未加固放置，導致禮花彈整體倒地，盆內尚餘4枚禮花彈直接射向前來觀賞煙花的人群，將站在距燃放點30米以外、前來祝壽的客人寧先生右腳踝關節炸斷，寧當即被送至醫院搶救。醫院診斷為：右小腿中下三分之一離斷傷，左手炸傷。隨後，寧住院67天，並做了截肢術治療，司法鑒定為五級傷殘。好端端的一個人，沒想到祝壽觀賞煙花竟被炸成殘疾，寧先生及其家屬於是向湖南衡陽市消費者委員會投訴，要求煙花公司負責賠償醫療費、誤工費、精神損害賠償金、護理費、住院伙食補助費、假肢等費用共計640686．45元。
處理結果：經湖南省煙花爆竹產品安全質量監督檢測中心檢驗，該煙花公司經銷的瀏陽該品牌煙花所檢項目氯酸鹽定性不符合標准要求，綜合結論為煙花質量不合格。衡陽市消委經過調查認為，煙花質量不合格和煙花公司職工未嚴格按照產品說明書的要求操作，是導致受害人寧先生重傷致殘的原因。對此，煙花公司負有不可推卸的責任，根據《消法》有關規定，受害人寧先生有權要求煙花公司承擔一切責任，並履行相關義務。由於賠償金額巨大，衡陽市消委前後五次組織雙方進行調解，終於於近日達成了調解意向：煙花公司除已支付寧先生的醫療費、假肢費等8萬元外，另外一次性賠償寧先生殘疾賠償金、誤工費等23．5萬元，合計31．5萬元。據衡陽市消委會副秘書長劉春生介紹，此調解協議將於本月15日前簽字生效。
案例二：數人燃放爆竹炸傷他人 加害人不明責任共擔
原告：安徽受害者朱堅敏
被告：同時舉辦婚宴的周光勇、張曉勝和酒店
起訴事由：2003年6月7日中午，安徽省淮北市杜集區某中學初一學生朱堅敏隨父親一道參加父親同事周光勇的婚宴。在該酒店同時舉辦婚宴的還有張曉勝。當朱堅敏和父親一起行至酒店大門時，門口突然燃放起了爆竹，朱堅敏躲閃不及，一個爆竹拖著火花飛到他面前爆炸，朱堅敏頓時感到左眼一陣劇痛，隨即失去了知覺。
朱堅敏當即被送往醫院，雖然經全力治療，左眼也未能痊癒，造成視力下降，法醫鑒定為七級傷殘。朱堅敏家人為此支付醫療費萬余元。
因不知爆竹為哪家燃放，朱堅敏的父親分別找到周光勇、張曉勝要求給予一定補償。孰料兩家均以傷人爆竹非己燃放為由拒絕賠償。周光勇、張曉勝對事發中午燃放爆竹這一事實無異議，但都否認朱堅敏的眼傷為自家燃放的爆竹炸傷，卻又都提供不出相應證據。酒店辯稱朱堅敏系舉辦婚宴者燃放爆竹行為所致，並非是酒店提供服務存在問題。無奈，朱堅敏的父親一紙訴狀把周光勇、張曉勝和酒店一並告到了淮北市杜集區法院。
判決結果：法院審理認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，過錯者應當承擔賠償責任。周光勇、張曉勝同時燃放爆竹，無法證明朱堅敏眼傷非其行為所致，所以應同時承擔賠償責任；酒店作為婚宴承辦者，應當認識到燃放爆竹的危險性，卻疏於管理，造成事故，也應承擔一定責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：「數人共同實施侵害他人權利的危險行為，無法判斷究竟誰是造成損害後果加害人的，行為人只有在證明其行為與損害結果之間不存在因果關系的情況下，才能免除承擔民事責任。」據此，法院於近日作出判決：周光勇賠償4500元，張曉勝賠償4500元，酒店賠償1000元。各方均服判，沒有上訴。
案例三：「三無」煙花炸死人 商家賠償十餘萬
原告：廣東省消費者董姓夫婦
被告：銷售「三無」產品的商家
投訴事由：廣東省清遠市清城區石角鎮的董姓夫婦於2002年2月16日和兩個侄兒在當地某商店購買煙花。當晚，董姓夫婦之子和侄兒等人在燃放所購買的一盒「3英寸禮花彈」時，他們的兒子不幸被炸傷頭部，雖先後經石角醫院、清遠市人民醫院竭力搶救，但終因傷勢過重，於2002年2月20日死亡。
事件發生後，原告夫婦以商家違法經銷不合格煙花產品致人死亡為由，向清城區人民法院提起訴訟，要求商家賠償各項損失18萬余元。
判決結果：清城區人民法院審理認為，由於被告經銷的該型煙花產品並無中文標明的產品名稱、廠名廠址和使用說明，且不能提供該煙花的產品合格證和正當來源及經營許可證，故應對造成原告之子死亡的後果承擔賠償責任，遂判令商家賠償原告醫療費、喪葬費、死亡補償費等合計109631．10元。
案例四：非法產銷煙花炸傷人 生產商、銷售商一並擔責
原告：消費者安小文
被告：煙花生產商、銷售商
投訴事由：某花炮廠未經主管部門審查批准，於2002年試生產「炮打雙燈」普通煙花。該產品外包裝上未註明燃放注意事項和手持處。2002年10月，某鞭炮廠從該花炮廠購進「炮打雙燈」煙花、爆竹等，並於2003年2月將價值人民幣6000元的「炮打雙燈」煙花、爆竹交給某紙廠以抵欠款。紙廠遂將該批煙花、爆竹分給本廠職工。2003年2月底的一個晚上，8歲的安小文在點燃煙花後的頃刻間，煙花發生爆炸，致使安小文的右手被炸傷。法醫鑒定為：安小文右手被炸傷，右手掌被灼傷，多處挫裂傷；右拇指末節、右食指末節1／2、右中指末節外傷性截指；右拇指骨粉碎性骨折，屬輕傷偏重型；傷者永久性勞動能力喪失程度屬於「三等甲級」范疇。安小文遂將鞭炮廠和花炮廠起訴至當地法院，要求兩被告賠償醫療費、營養費、護理費、斷指再造費、生活補助費等共計58720．79元。
被告花炮廠辯稱：他們生產的「炮打雙燈」煙花質量是有一定問題，對安小文被炸傷應承擔一定責任，但原告法定代理人對原告監護不力，也應負一定責任。鞭炮廠則辯稱：「炮打雙燈」煙花系花炮廠生產，他們沒有直接銷售，故對原告被炸傷不應承擔任何法律責任。
判決結果：法院審理此案後認為，花炮廠未經主管部門審查批准，試生產「炮打雙燈」煙花，質量不合格，這是事故發生的直接原因，可以認定被告的違法行為與原告受傷之間具有直接因果關系。而且事故發生後，被告不能提供證據證明該產品合格，也不能提供證據證明受害人使用不當。因此，根據《民法通則》的有關規定，花炮廠對原告安小文受傷應承擔主要的民事責任。此外，鞭炮廠銷售花炮廠的不合格產品「炮打雙燈」，存在一定程度的過失，該銷售行為也是造成事故發生的一個原因，和損害結果之間具有因果關系，因此，鞭炮廠對安小文受傷也應承擔一定的損害賠償責任。而原告法定代理人安小文的父親在安小文燃放煙花時，在客觀上盡到了監護人的注意義務，對事故發生不應承擔民事責任。遂依法判決花炮廠、鞭炮廠承擔原告賠償金15700．95元和鑒定費、案件審理費655元。
案例五：儲存不當、監護不力均要擔責
原告：北京消費者劉洋
被告：北京消費者張先生祖孫三人
投訴事由：2002年2月19日，北京12歲的劉洋隨小夥伴張楠，到張楠爺爺家中拿了爆竹在屋後燃放，結果突然發生爆炸，炸傷了自己的左眼和右前臂。經北京積水潭醫院診治，劉洋被截去右前臂。法醫鑒定為四級傷殘，傷殘率70％。劉洋的父親認為劉洋燃放的爆竹是張楠父親購買後存放在張楠爺爺家中，並由張楠提供的，張家祖孫三人違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，對危險爆炸物品儲存不當，並疏於對被監護人張楠的看管，導致劉洋終身殘疾，所以要求張家祖孫三人賠償醫療費、精神損失費、殘疾者生活補助費等。張楠父親辯稱，劉洋炸傷致殘，是自身造成的；同時他的家長疏於管理，也應對此負責。
判決結果：法院審理認為，張家三人分別購買、儲存、提供爆炸物品的行為，違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，應承擔主要民事責任。而作為未成年人的監護人，劉洋的父母疏於管理、教育，在此次事件中也存在過錯，應承擔相應的民事責任。按照我國《民法通則》規定：受害人對於損害的發生也有過錯，可以減輕侵害人的民事責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。最後法院判決：張家祖孫三人連帶賠償原告劉洋的醫療費、護理費、殘疾補助費、精神損害撫慰金等共計13．7萬余元。