計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼？我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意、表達分離原則來進行計算機軟體的保護。計算機的工作離不開軟體的控制指揮。軟體具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼一、計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼？計算機軟體的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟體產業的發展而產生的。對於計算機軟體進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據軟體的自身的特點，軟體應用於不同的目的、表達的不同的形式，可以採用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。(一)《著作權法》保護。這種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。美國版權作品新技術應用全國委員會(contu)的最終報告認為：就現有法律而論，著作權法是保護軟體最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟體進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟體本身的表現形式，而不能擴大到開發軟體所用的思想、概念、方法、原理、演算法、處理過程和運行方法等。(二)《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的創意。但軟體本身不能單獨申請專利，而只能是從屬於某一個發明的組成部分。二、計算機軟體著作權保護的原則(一)創意/表達分離原則是指著作權只保護創意的表達，而不保護創意本身。《軟體保護條例》的規定：本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：著作權保護應只延及表達，而不延及創意、過程、操作方法或數學概念本身。(二)創意/表達合並原則是指在表達某種創意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如《軟體保護條例》第29條的規定，軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯，就是該原則在法律規范上的體現。(三)SSO原則本原則產生於WhelanvsJaslow案，即對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇餘地的設計，都是受版權保護的。著作權是中國公民享有的基本權利，一般體現在文學創作以及技術發明上，隨著計算機軟體的誕生，著作權也被相應沿用，公民的著作權受法律保護，任何人不得以任何加以侵佔，一旦被發現，法律必將嚴懲不貸，從另一方面來說，著作者也應好好保護好自己的作品，畢竟創意這種東西無從考量。
2. 計算機軟體著作權的侵權判斷標准
計算機軟體著作權的侵權判斷標准計算機軟體著作權的侵權判斷標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢?下面，我們詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權侵權標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似;2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似;3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體;2、證明原告的軟體曾經公開發表過;3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。
3. 軟體著作權侵權如何舉證
1、侵權行為的證據這是最主要的，司法實踐中採用「實質性相似加接觸原則」，即要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。(1)原告軟體的程序和文檔;(2)被告軟體的的程序和文檔;(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高;(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔;但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似;或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容;或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任，這樣做的法理依據是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，「有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。」2、原告損失的證據這是主張賠償的主要依據。原告首先要根據其實際損失要求賠償;實際損失難以計算時，可以按照被告的違法所得要求賠償。注意這是個遞進的關系。賠償數額還應當包括原告為制止侵權行為所支付的合理開支。原告的實際損失或者被告的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。3、其他證據(1)被告過錯的證據往往包含在以上三類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。(2)因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。
4. 如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准
如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准，計算機軟體作為作品形式之一，根據國家頒布的軟體著作權法規所獲得的保護。計算機的工作離不開軟體的控制指揮。軟體具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。為了保護軟體開發者的合理權益，鼓勵軟體的開發與流通，廣泛持久地推動計算機的應用，需要對軟體實施法律保護，禁止未經軟體著作權人的許可而擅自復制、銷售其軟體的行為。如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准許多國家都制訂有保護計算機軟體著作權的法規。中國1990年頒布的《著作權法》規定，計算機軟體是受法律保護的作品形式之一。2002年，中國頒布了《計算機軟體保護條例》，對軟體實施著作權法律保護作了具體規定。計算機軟體著作品保護的原則(一)創意/表達分離原則是指著作權只保護創意的表達，而不保護創意本身。《軟體保護條例》的規定：本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：著作權保護應只延及表達，而不延及創意、過程、操作方法或數學概念本身。(二)創意/表達合並原則是指在表達某種創意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如《軟體保護條例》第29條的規定，軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯，就是該原則在法律規范上的體現。(三)SSO原則本原則產生於WhelanvsJaslow案，即對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇餘地的設計，都是受版權保護的。我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准：我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意/表達分離原則來進行計算機軟體的保護。計算機軟體的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟體產業的發展而產生的。對於計算機軟體進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據軟體的自身的特點，軟體應用於不同的目的、表達的不同的形式，可以採用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。1、《著作權法》保護。這種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。美國版權作品新技術應用全國委員會(contu)的最終報告認為：就現有法律而論，著作權法是保護軟體最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟體進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟體本身的表現形式，而不能擴大到開發軟體所用的思想、概念、方法、原理、演算法、處理過程和運行方法等。2、《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的創意。但軟體本身不能單獨申請專利，而只能是從屬於某一個發明的組成部分。
5. 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢
計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。
6. 如何認定侵犯了計算機軟體著作權
對計算機軟體侵權糾紛中的侵權行為認定與責任承擔方式，主要在適用《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟體保護條例》的規定。
《計算機軟體保護條例》
第二十三條除《中華人民共和國著作權法》或者本條例另有規定外，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經軟體著作權人許可，發表或者登記其軟體的；
（二）將他人軟體作為自己的軟體發表或者登記的；
（三）未經合作者許可，將與他人合作開發的軟體作為自己單獨完成的軟體發表或者登記的；
（四）在他人軟體上署名或者更改他人軟體上的署名的；
（五）未經軟體著作權人許可，修改、翻譯其軟體的；
（六）其他侵犯軟體著作權的行為。
第二十四條除《中華人民共和國著作權法》、本條例或者其他法律、行政法規另有規定外，未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門並可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：
（一）復制或者部分復制著作權人的軟體的；
（二）向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的；
（三）故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的；
（四）故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的；
（五）轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。
有前款第（一）項或者第（二）項行為的，可以並處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款；有前款第（三）項、第（四）項或者第（五）項行為的，可以並處5萬元以下的罰款。
7. 軟體著作權侵權的維權需要什麼證據
首先要證明原告軟體著作權是否有效存在的事實。原告可以提供軟體的目標程序和源程序、軟體文檔、發表的證據、受讓或者繼承的證明、軟體登記證書等。軟體著作權侵權的維權證據軟體著作權侵權的維權需要哪些證據?第一，原告軟體著作權是否有效存在的事實。對於這一點而言，原告可以提供軟體的目標程序和源程序、軟體文檔、發表的證據、受讓或者繼承的證明、軟體登記證書等。其中最為有力的證據是軟體登記證書。盡管計算機軟體與其他作品一樣，其著作權在我國是自動產生的，即隨著軟體的創作完成而自動產生，但是，在國家版權局計算機軟體登記管理辦公室登記是登記人對軟體享有著作權的初步的表面的證明。如果被告試圖證明該軟體的著作權不屬於原告，事實上是近乎不可能的。第二，侵犯軟體著作權行為真實發生的事實。執法機關當場查封的侵權軟體是最有效的直接證據。但是由於非法復制軟體的行為隱蔽性極強，不少侵權軟體是根據買方的要求臨時拷貝的，很難做到人贓俱獲。事實上，原告也可以向法院提供侵權軟體與被侵權軟體的對比情況、被告銷售侵權軟體的發票、提單、宣傳資料等間接證據。間接不能單獨證明待證事實。在運用間接證據時，除了要求間接證據滿足真實性、關聯性和合法性之外，還要求間接證據之間、間接證據與待證事實之間必須相互印證協調一致，沒有矛盾，並且所有的間接證據必須形成一個完整的鎖鏈，能夠得出惟一性結論，排除其他可能性。被告可以提供己方軟體的源程序和目標程序，對原告的事實主張作出反駁。對侵犯軟體著作權行為是否發生的認定涉及專門性的問題，比如需要對當事人雙方軟體進行同一認定或者實質性相似認定，這種工作非專業人員不能勝任，需要他們運用專門知識和專門技術進行鑒定，當事人可以申請法院委託法定鑒定機構進行鑒定。另外，對侵犯計算機軟體著作權行為是否存在的質證過程，有一個與眾不同的特點即有些案件需要當庭對雙方軟體進行演示對比。第三，原告因被告侵權所遭受的經濟損失。表明原告軟體銷售量下降的有關財務帳簿，被告銷售侵權軟體的財務帳簿所載明的銷售數量、價款、生產成本等，都可以通過推定來證明被告侵犯軟體著作權所導致的損失。第四，被告的主觀過錯。從我國現行法律的規定來看，侵犯知識產權的侵權行為適用過錯責任的歸責原則，侵犯計算機軟體著作權的侵權行為當然也不能例外。因此，原告還必須證明被告的主觀過錯。過錯是一個主觀和客觀要素相結合的概念，它是指支配行為人從事在法律和道德上應受非難的行為的故意和過失狀態。原告在查找被告的過錯時並非是僅僅去考察被告的內心世界和主觀狀態，而是採取中等偏上客觀標准來衡量被告的行為是否符合法律和道德的要求，如果衡量的結論是否定的，則被告有過錯。在這里，中等偏上的標准要求行為人像一個合理的、謹慎的人那樣行為，同時應考慮行為人主客觀方面的具體特點來確定該標準的具體內容。申請軟體著作權有必要找代理嗎?計算機軟體著作權申請，如同專利申請一樣，還是具有一定專業經驗的。是否找代理，可以根據你們的實際情況判斷，如果你的軟體是一個技術含量很高，具有很好的商業價值的，那麼建議建議要找資深、有豐富經驗的專業人士來提供指導，因為進行申請時該如何描述、代碼公布到什麼樣的狀態，如何公布，這些還是需要有豐富經驗的人士幫助把握。
8. 軟體著作權侵權行為的認定方式有哪些
著作權的訴訟費用成本高，訴訟時間長，許多被侵權的原作者維權困難。那麼軟體著作權侵權行為的認定方式有哪些呢？下面八戒知識產權就帶您一起了解相關法律知識。軟體著作權侵權行為認定1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。八戒知識產權特別提醒，對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
9. 軟體著作權侵權判斷的司法標准有哪些
計算機軟體是現代社會不可或缺的一種東西。對於程序員以及所屬的公司，計算機軟體等都是十分重要的智力成果。因此，無論是國際上還是我國法律，都對軟體的著作權保護制定了相應歸責。那麼軟體著作權侵權判斷的司法標准有哪些？軟體著作權侵權判斷的司法標准有哪些各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國cavsaltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1，抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2，對每一層次過濾出不受保護的成份；3，在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意/表達分離原則來進行的，最高人民法院在深圳帝慧科技告訴及連樟文等計算機軟體著作權侵權案，通過(1999)知監字第18號函確定了以下的認定標准：1、對不同軟體進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(變數)、界面和資料庫結構。因為運行參數屬於軟體編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，資料庫結構不屬於計算機軟體。2、不同環境下自動生成的程序代碼不具有可比性。
10. 什麼可以作為軟體著作權侵權的證據
能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。那麼，什麼可以作為軟體著作權侵權的證據呢？下面八戒知識產權就帶您了解相關法律知識。軟體著作權侵權證據1、原告軟體的程序和文檔；2、被告軟體的的程序和文檔；3、原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高；4、被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。5、一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相。6、或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容；或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任。其他證據1、被告過錯的證據往往包含在以上三類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。2、因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。