合同糾紛一方死亡

⑴ 合同一方當事人死亡，另一方當事人是否有權解除合同

我認為，如果合同一方當事人死亡，無法採取其它補救措施的前提下，導致合同不能正常履行。
另一方當事人可以解除合同。如果雙方訂立的書面合同中，有相關的約定，那麼按照約定執行。沒有約定的前提下，按照法律規定解決。
合同一方當事人死亡，無法採取其他補救措施 導致合同不能履行，應視為因不可抗力導致合同不能履行。
依據《中華人民共和國合同法》
第94條、下列情形之一的，當事人可以解除合同：
1）、因不可抗力導致合同不能履行。
第95條、當事人依照本法第94條解除合同的，應當書面通知對方，通知到達對方時合同解除，對方有異議的 可以向人民法院或者仲裁機構請求確認解除合同的效力。
在合同另一方當事人死亡後，可以書面通知其遺產繼承人，並且告知其如果有履行合同的能力或者意願可以繼續履行。又或者請求人民法院判決解除合同，在無法聯系其遺產繼承人的前提下，也可以將解除合同的通知公告送達其遺產繼承人。為什麼這么繁瑣，自然是為了規避法律風險。
至於 為什麼要告知其遺產繼承人，並且 如果其右履行合同的能力或者意願可繼續履行。
我認為依據《中華人民共和國繼承法》
第三條遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：
（七）公民的其他合法財產。
合同一方當事人死亡時，遺留下的合同中的權利，應視為公民的其它合法財產。在合同中沒有約定一方當事人死亡時，合同自動解除的前提下，不能剝奪其遺產繼承人繼續履行該合同的權利。該合同中死亡當事人遺留的權利應作為其遺產由其遺產繼承人繼承。遺產繼承人繼承合同權利的同時，承擔合同中死亡當事人該承擔的義務。

⑵ 合同方一方死了，合同還有效嗎

合同一方死亡，合同還能履行嗎？
合同是雙方依法簽訂的，但是如果一方在合同履行時就去世了，那麼合同應該怎麼辦呢？是繼續履行還是合同作廢呢？本文就將合同一方死亡後，合同應該怎麼辦這方面的內容進行整理，希望能夠幫到有這方面需求的大家。
一、我國法律對於合同一方當事人死亡後合同效力問題並未作出明確規定。
我國《合同法》第九十一條規定合同權利義務終止的情形有7種，即（一）債務已經按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務相互抵銷；（四）債務人依法將債務提存；（五）債權人免除債務；（六）債權債務同歸於一人；（七）法律規定或者當事人約定終止的其他情形。一方當事人死亡，顯然不屬於上述（一）至（六）的情形，而當事人如果不在合同中約定一方當事人死亡後合同效力終止或者不將一方當事人死亡約定為對方當事人可以解除合同的條件並且行使合同解除權的話，似乎合同權利義務還繼續存在。
然而，《合同法》第八條規定，依法成立的合同，對當事人有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。這條法律確定的原則，即「合同相對性原則」。即合同只在當事人之間有法律約束力，對第三人沒有約束力。合同的效力范圍僅限於合同當事人之間，第三人不能主張合同上的權利，也不能承擔合同上的義務。而一旦當事人死亡，顯然法律是無法對死人有約束力的。按照這個邏輯來說，似乎合同的權利義務就應該自然終止，也就是說合同效力終止了。
這種看似矛盾的兩點正是產生前面兩種觀點的主要依據，也是前面兩個案件法律爭議發生的根本原因。法律規定的不明確，直接導致了一方當事人死亡後合同效力不確定的法律風險。
二、一方當事人死亡後，合同是否繼續有效，應當區別對待。
首先，從維護交易便利和保障交易安全的角度來講，對於純屬財產性質的合同（比如買賣和租賃合同），一方當事人死亡的，不應影響合同的效力。因為，雖然合同相對性原則是合同法中的一個重要原則，但盡如一個比較有名的諺語所說，沒有不存在例外的規則，合同相對性原則也是有例外的。當代無論是大陸法系國家還是英美法系國家為了符合交易便利和交易安全，衡平當事人與第三人之間，當事人與社會之間的利益，多數都在堅持合同相對性原則的基礎上作了一些突破性的規定。我國也同樣如此，比如，《合同法》第六十四條規定的關於第三人受益合同；第七十三條規定的代位權；第七十四條規定的撤銷權；第二百二十九條規定的買賣不破租賃等都在一定程度上突破了合同相對性原則。應當說，這些突破性的規定體現了我國立法從個體本位向社會本位法律思想的轉變。《合同法》第二百二十九條之規定的買賣不破租賃，財產的權屬變更不應影響成立在先的租賃一樣。至於說如何履行，根據《繼承法》第三十三條之規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。如果法定繼承人不放棄繼承財產，則應該繼續履行租賃合同中出租方（即被繼承人）的義務。
其次，關於具有人身依附性的合同（如服務合同），一方當事人死亡的，合同效力自然終止。因為這類合同的簽訂，一般都是一方當事人基於對另一方當事人本人具有的經驗、能力，甚至是個人品格方面的勝任才與之簽訂相應的合同。在這種情況下，如果該當事人死亡，合同權利義務仍不終止的話，則有違另一方當事人訂立合同的真實意願了，這顯然與我國《合同法》第四條規定的自願原則有沖突。另外，根據《合同法》第七十九條規定之精神，含有人身依附的合同屬於根據合同性質不可轉讓之合同。同理，其繼承人也不應繼承該合同的權利和義務。因此，此類合同的權利義務應該隨著合同主體的死亡而自然終止。

⑶ 合同一方主體死亡合同是否就失去了法律效益，對方

答：嚴格地說，合同的一方主體死亡的，合同就失去了權利的接受者和義務的承擔者，因此合同自動中止，由於合同行為是雙方的自願行為，而且合同之前是合法有效的，因此合同不會當然失效，死亡一方的財產繼承人可以依據自已的意願選擇是否繼續履行和承擔合同的義務和權利，即變更合同主體繼續履行合同，如果不願意繼續履行的，作為財產繼續人還是負有合同的附隨義務，承擔合同終止後的財產返還和賠償等相關的責任（當然是在繼承的財產范圍內）。

⑷ 簽合同時是兩個人，當一方死亡後合同是否有

合同一方主體死亡後，合同是否繼續有效，是否應該繼續履行，要視情況分析，應區別對待，分純財產性質的合同和具有人身依附性的合同兩類。
對於純財產性質的合同，一方主體死亡，合同的效力不能因此歸於終止。我們尊重合同的相對性，尊重主體的相對性，但從諸多法律規定中，也存在合同相對性的突破性的規定，例如：《合同法》第七十三條的代位請求權，第七十四條的撤銷權，第二百二十九條的買賣不破租賃等。其例外存在的必要一方面是維護交易安全，另一方面也是在保護第三人的利益。舉個例子，出租人將房屋出租給承租人，租賃合同期間，出租人死亡，如果此時合同效力歸於終止，將給承租人帶來極大的損失，這對承租人而言是不公平的。關於這種情形，《繼承法》第三十三條規定了繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，如果法定繼承人不放棄繼承財產，則須一並繼承相對的權利和義務，即應繼續履行出租人的義務。如果是承租人死亡的，雖然大多情況下是以承租人個人名義與出租人訂立租賃合同，但是與其共同居住的共同居住人，符合《合同法》第二百三十四條規定的租賃權繼承的條件，其共同居住人可以按原租賃合同繼續租賃該房屋，出租人無權單方面解除合同。可見，上述情況就屬於合同一方死亡，合同繼續有效的情形。
對於具有人身依附性的合同，一方主體死亡，其合同效力自然終止。根據《合同法》第七十九條合同性質不得轉讓的合同不得轉讓之規定，顯然，具有人身依附性的合同屬於根據合同性質不可轉讓的合同。同理，其繼承人也不能繼承該合同的權利和義務。此種合同不能與上述租賃合同作出相同繼承的效果。當此類具有人身依附性合同的一方主體死亡，合同出現了事實上不能繼續履行的情形時，依據是《合同法》第一百一十條規定的三種不能夠繼續履行合同情形：一是法律上或事實上不能履行;二是債務標的不適於強制履行或者履行費用過高;三是債權人在合理期限內未要求履行。此時合同的權利義務應因合同主體的死亡而自然終止。

⑸ 合同雙方一方死亡,死者家屬可以違約么

1，一方當事人去世後，其財產性合同繼續有效，合同之債由繼承人繼承，繼承人如果違約，需要承擔違約責任。
2，如果繼承人放棄繼承的，不承擔違約責任。

⑹ 合同一方當事人死亡我還可以請求確認合同無效嗎

1、合同一方當事人死亡，可以請求對方繼承人確認合同無效；
2、法律依據： 最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見 第三條 公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等

⑺ 合同一方當事人死亡合同怎麼辦

您好，我國現行法律對於合同一方當事人死亡後合同效力問題並未作出明確規定。在當事人沒有特別約定的情況下，作者認為應依合同性質區別對待：
一是財產性質的合同（比如買賣合同），一方當事人死亡的，合同效力並不當然終止，死亡的一方當事人有繼承人的話，繼承人繼承合同的財產權利則應繼續履行合同義務，繼承人不原意繼承的話，合同終止；
二是具有人身依附性的合同（如服務合同），一方當事人死亡的，合同效力自然終止。因為這類合同的簽訂，一般都是一方當事人基於對另一方當事人本人具有的經驗、能力，甚至是個人品格的信任。依據《合同法》第七十九條規定，這類合同依合同性質屬於不可轉讓的合同，合同的權利義務應該隨著合同主體的死亡而自然終止。

⑻ 合同一方當事人死亡,合同效力怎麼辦

我國法律對於合同一方當事人死亡後合同效力問題並未作出明確規定。

《中華人民共和國合同法》第91條規定了以下七種合同權利義務終止的情形：

(一)債務已經按照約定履行；

(二)合同解除；

(三)債務相互抵銷；

(四)債務人依法將債務提存；

(五)債權人免除債務；

(六)債權債務同歸於一人；

(七)法律規定或者當事人約定終止的其他情形。

顯然，一方當事人死亡的，不屬於前述情形任何之一。但這並不是說合同一方當事人死亡，合同權利義務就應該自然終止。一方當事人死亡後，合同是否繼續有效，應當區別對待。

比如《合同法》第8條規定，依法成立的合同，對當事人有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。若當事人不在合同中約定一方當事人死亡後合同效力終止或者不將一方當事人死亡約定為對方當事人可以解除合同的條件並且行使合同解除權，合同權利義務還應繼續存在。

(8)合同糾紛一方死亡擴展閱讀：

需要合同當事人本人親自履行的具有人身依附性的合同，如僱傭合同、勞動合同、需要承攬人本人親自履行的承攬合同等，受僱人、勞動者、承攬人一方死亡的，合同效力自然終止。因為這類合同的簽訂，一般都是一方當事人基於對另一方當事人本人具有的經驗、能力，甚至是個人品格方面的勝任才與之簽訂相應的合同。4

在這種情況下，如果該當事人死亡，合同權利義務仍不終止，則有違另一方當事人訂立合同的真實意願，這顯然與我國《合同法》第四條規定的自願原則有沖突。另外，根據《合同法》第七十九條規定，含有人身依附的合同屬於根據合同性質不可轉讓的合同。

⑼ 合同糾紛中的相對人已死亡，但其中的法定繼承人之

合同中有約定由繼承人承擔的，且繼承人事前認可的，由繼承人承擔該責任，若沒有約定的，僅就相對人的遺產代為清算責任，繼承人不用承擔該責任。我國不承認父債子還的說法合同糾紛中的相對人已死亡，但其中的法定繼承人之

⑽ 當事人一方死亡，喪失民事行為能力或破產可以解除合同嗎

要看是什麼合同、合同的約定內容而定！
例如租賃合同、買賣合同，一般不因一方死亡、喪失民事能力或破產而無效！